MURHA.INFO

mirrorman kirjoitti:...
Edelleen ihmettelen sitä että miksi sieltä juhlista oli lähdettävä ajaan kotiin tukevassa humalassa, jos ainoastaan sisko oli kotona. Siskolle puhelu, missä kertoo olevansa ja totee että ei ole ajokunnossa, sanoo tulevansa aamulla.

Kolme poikaa ja yks tyttö? (Jos se nyt ainakin loppuillassa tilanne oli.) Hyvässä hönössä, estot poissa. Ja loppukesän yö tummimmillaan. Tytön vanhemmat eivät kotona, joten kieltämättä tulee ajatus ettei lähtöpäätös ollut ehkä ihan yksinkertainen. Miksi erota silloin? Oliko kotona pitänyt olla jo paljon, paljon aiemmin ja tuohon asti oleilu jo lähes "karkureissu" ja kaikki rajat jo ylitetty?

Olisiko lähtöhetkeen hyvinkin liittynyt riitaa ja äkkipäisyyttä? Suuttumista tms.? Jospa poika/pojat lähenteli ja Karoliina juoksi karkuun.

Tai ehkä tapahtui jo seksiä, hieman-liian -päihtyneen-sanoakseen-ei tytön kanssa? Suostumuksellista kuitenkin? Silloin olisi hyvin ymmärrettävää, että pojat/poika valehteli aluksi kun ei halunnut tunnustaa tapahtumia. Ja voisi olla hyvinkin "murtava" kokemus nuorelle tytölle viettää sellainen ilta ja löytää itsensä vielä käynnistymättömän skopansa kanssa pöpeliköstä itse sen sinne ajelleena.

Mat-Lock kirjoitti:

hannu hanhi kirjoitti: Suomessa on kadonneiden kohdalla sellainen perinne, että odotellaan vuosikymmen ja sitten aletaan epäillä henkirikosta, kun jotakin siihen suuntaan viittaavaa on ehkä jo ollut tiedossa ja muut vaihtoehdot on käytännössä suljettu pois. Näin on käynyt Piia Ristikankareen ja Raisan kohdalla. Niin taitaa käydä tässäkin.

Raisan ja Ristikankareen tapauksiin verrattuna rikoksen todennäköisyyttä vähentää tapahtuma-aika ja -paikka. Aamuyö ja hiljainen esikaupunkialue. Liikkeellä ei ole juuri ketään, ei siis myöskään potentiaalisia rikoksen tekijöitä. Jos tapaus olisi sattunut keskustassa tai edes alkuillasta, rikos olisi varmaankin varteenotettavampi vaihtoehto.

Toisaalta uskoisi että kesällä ruumis löytyisi ennemmin tai myöhemmin, jos se on maastossa. Esim. ruumiskoira voi jonkin tiedon mukaan haistaa ruumiin 2 kilometrin päästä. Jos se on vesistössä, niin kännykkä (ja osa vaatteista?) on kuitenkin rannalla, koska kännykkä sammui vasta päivien päästä. Nekin kaiketi löytyvät joskus.

Jos Karoliina olisi loukkaantunut vakavasti tai kuollut skootterionnettomuudessa, hänet olisi jo löydetty. Ei hän ole voinut kovassa humalassakaan niin kauas ehtiä, että intoksikaation jäljiltä ruumista ei vieläkään ole löydetty. Näillä keleillä ei ole hypotermian uhkaakaan eli pää todennäköisesti olisi selvinnyt ennen kuin henki lähtee ja viimeistään tässä vaiheessa Karoliina olisi soittanut apua.

Piia Ristikankare katosi illalla Piikkiössä eli pikkupaikkakunnalla. Merja Vaara katosi Rovaniemellä 1980 aamuhämärissä. Heidän kaappaajistaan ei ole mitään havaintoja, mutta henkirikoksina näitä tutkitaan. Yhteistä näille tapauksille kuitenkin on, että juuri sillä väärällä hetkellä väärä ihminen sattui kohdalle. Raisan tapaus on itse asiassa sikäli poikkeuksellinen, että hän katosi paikassa, missä kaiken järjen mukaan olisi pitänyt olla silminnäkijöitä.

Joillakin ihmisillä on vain älyttömän huono tuuri. Tässä tapauksessa se huono tuuri voi tarkoittaa sitä, että yön hämärissä tarpeeksi hämärä tyyppi havaitsee skootterilla epävarmasti liikkuvan nuoren tytön ja käyttää tilaisuutensa hyväksi.

Lähtökohta on niin kummallinen (skootteri hylättynä jossakin, mutta tyttöä ei missään lähimaastossa), että Suomen oloissa poikkeuksellinen raiskausmurha ja ruumiin huolellinen kätkeminen on yksi vaihtoehto. Tällöin kyse on tekijästä, joka on vähintäänkin fantasioinut tällaisesta teosta ja mielikuvatasolla jo tehnyt kaiken moneen kertaan, ainoastaan uhri on sattumaa. Usein tällaisilla tyypeillä on taustalla vähintäänkin väkivaltaisia raiskauksia, mutta niistäkään ei välttämättä ole jääty kiinni.

Poliisi ei takuuvarmasti kerro kenellekään - ei edes omaiset saa tietää kaikkea heti, koska aina voivat periaatteessa olla myös epäiltynä (ainakin johonkin lievään tekoon, joka esim. edesauttanut varsinaista tapahtumaa huolimattomuudella tai lievällä piittaamattomuudella jne.) - kaikkea tapahtuman yksityiskohtia kuin vasta oikeudessa tai todennäköisen syyllisen oltua kiinni jonkin aikaa ja annettua oman lausuntonsa (tai oltua antamatta).

SIIS! yleisellä tasolla, ei tässä erikseen!!!

MissHolmes kirjoitti:Niin kauan kuin hän on kateissa, rikosta ei voi sulkea pois.

Täällä on jankutettu sitä, että miksi poliisi ei tee asiassa rikostutkinnan kaltaisia asioita.
Lainauksessa oleva lause kuitenkin kertoo sen, että rikos on yksi tutkintalinja niin kauan kuin toisin todetaan.
Näin ollen luulen, että tuollakin saralla tehdään asioita, mutta ne lienee niitä juttuja mitä ei kauheasti huudella joka kysyjälle.
Miten se muutes on, voiko henkilön tietokoneen tutkia mikäli ei epäillä rikosta?

Täällä on alettu heittää vettä enempi siihen myllyyn, että KK olisi joutunut ulkopuolisen rikoksentekijän kynsiin.

Minäpä heitän tuohon itsemurhamahdollisuuteen vähän ajatusta. Toivottavasti en loukkaa ketään.
Mutta jos sinä olisit 15 vee. Vanhempasi olisivat eronneet ja asuisit sairaan vanhempasi (viittaan eräässä ketjussa kerrottuun isän sairauteen)luona vanhemman sisaruksesi kanssa.
Isosiskosi (kenties tuki ja turva) haluaa lähteä vuodeksi vaihtoon. ( ja minä veikkaan että ihan tuulettumaan kenties raskaasta perhekuviosta) Sinä sitten pohdit omaa rooliasi tulevana talvena.
Voipi alkaa ahdistaa. Tunnet jopa vihaa sisartasi kohtaan, että hän on valmis jättämään sinut ja isän.

Vaikka olet ollut srk:n työssä mukana ja tavallaan saanut sieltä "jotain" haluat ennen siskosi lähtöä nollata tilanteen ja tiedät että entisessä kaveriporukassa se onnistuu.
Ilta alkaa mukavasti ja nousuhumala on ihan jees. Tarpeeksi kitattuasi kello alkaa olla sitä luokkaa, että pitäs kotio mennä.
Mietit mitä siellä sinua odottaa ja sitä että parin päivän päästä sisaresi lähtee.
Synkkyys valtaa humalaisen pään. Luvattu mikä luvattu, kotia on mentävä.
Lähdet ajamaan ja hetken päästä huomaat että et osaakkaan kotiin. Käännyt muka oikeasta risteyksestä ja olet umpitiellä. Siinä samassa tien epätasaisuudesta ja humalasta johtuen menetät ajokkisi hallinnan ja menet nurin. Aita on rikki ja skopassa naarmuja yms. eikä se käynnisty.
Mitä isä sanoo? Mitä sisko sanoo?
Ihan sama sille siskolle, mitäs lähtee ulkomaille.
Humalaisen päässä syttyy lamppu! Piiloon! Minua ette tule löytämään.
Saapahan sisko vähän miettimisen aihetta. Ja näin totisesti käy.

Rinkankantaja kirjoitti: Olen kuitenkin melko varma, että K on joutunut rikoksen uhriksi. Nyt vain kootaan palasia yhteen
ja odotetaan, että joku murtuu.

Näin juuri. Oma käsitykseni on tuolla jossain sivulla 127.

Myös poliisin kommentit poikien suhteen julkisuudessa tuntuvat juuri siltä, että nyt pelataan aikaa, vaikka sillä onkin jo todennäköinen tieto siitä, missä on tämän homman oleellisin lenkki.

hannu hanhi kirjoitti:
...
Jos Karoliina olisi loukkaantunut vakavasti tai kuollut skootterionnettomuudessa, hänet olisi jo löydetty. Ei hän ole voinut kovassa humalassakaan niin kauas ehtiä, että intoksikaation jäljiltä ruumista ei vieläkään ole löydetty. Näillä keleillä ei ole hypotermian uhkaakaan eli pää todennäköisesti olisi selvinnyt ennen kuin henki lähtee ja viimeistään tässä vaiheessa Karoliina olisi soittanut apua.
...

Verenhukka? Jostain sisäelimen vauriosta, joka hiljalleen tihkuttanut? Olisi hyvinkin mahdollinen syntyä siinä, että ajaa skootterilla äkkipysäyksen sadevesikouruun ja aitaan/kannon tyveen. Toimisi hieman samoin kuin hypotermia. Kyllä mielestäni on ihan mahdollista että hän loukkaantui ulosajossa ja kuoli vammoihinsa myöhemmin.

Kurkkumaa kirjoitti:

hannu hanhi kirjoitti:
...
Jos Karoliina olisi loukkaantunut vakavasti tai kuollut skootterionnettomuudessa, hänet olisi jo löydetty. Ei hän ole voinut kovassa humalassakaan niin kauas ehtiä, että intoksikaation jäljiltä ruumista ei vieläkään ole löydetty. Näillä keleillä ei ole hypotermian uhkaakaan eli pää todennäköisesti olisi selvinnyt ennen kuin henki lähtee ja viimeistään tässä vaiheessa Karoliina olisi soittanut apua.
...

Verenhukka? Jostain sisäelimen vauriosta, joka hiljalleen tihkuttanut? Olisi hyvinkin mahdollinen syntyä siinä, että ajaa skootterilla äkkipysäyksen sadevesikouruun ja aitaan/kannon tyveen. Toimisi hieman samoin kuin hypotermia. Kyllä mielestäni on ihan mahdollista että hän loukkaantui ulosajossa ja kuoli vammoihinsa myöhemmin.

Poliisin mukaan tyttö on ollut kovassa humalassa. Siksi hän ei yksinkertaisesti ole omin nokkinensa voinut mennä kauas. Ei siinäkään tapauksessa, vaikka kuoleman olisi aiheuttanut jokin vaikkapa päävammaan verrattuna hitaamman kuoleman aiheuttama sisäelinvamma. Epäilen, että hänet on noukittu jonnekin. Epäilen myös, että hänet on huomattu ennen tuota kolarointipaikkaa eli veikkaan pientä stalkkausta ennen kuin on isketty.

Siis pojat ovat väittäneet että K olisi ollut kovassa humalassa, tämä "tieto" sen jälkeen kun olivat kärähtäneet valehdelleensa saattamisesta.

Timppa kirjoitti:

Sergei kirjoitti:Ja ihan oikeasti, moniko on soittanut kolmen aikaan kaverilleen että voisitko heittää mut kotiin. Ja moniko lähtee kännisen kaverinsa autonkuljettajaksi tuohon aikaan.

Ja moniko poika tarjoutuu kuskaamaan tytön skootterin tarakalla kotiin tai ainakin puolimatkaan.

ei ainakaan kukaan näistä ääliöistä....

hannu hanhi kirjoitti:
Poliisin mukaan tyttö on ollut kovassa humalassa. Siksi hän ei yksinkertaisesti ole omin nokkinensa voinut mennä kauas.

Oletkohan ikinä juonut alkoholia ja ollut päälle 2 promillen kännissä? Edes vajaan 2 promillen? Oletko joskus katsonut miten porukka baarin jälkeen käppäilee kotiin? Miten määritellään kova humala... 3 promillea, 2 promilleen humalassa käveleminen ei todellakaan ole täysin pois suljettua. Ei edes kovemmassa.
"Trampoliini"äänestä vielä. Uskoisin että jos laitetaan esmes 5 henkilöä erikseen jonnekkin huoneeseen, herätetään ne ja annetaan kaikille joku ääni kuultavaksi, voi tulla 5 täysin eri mielikuvaa äänestä. Eli tuo trampoliinin/vilkun ääni on sen naisen oma mielikuva mikä toiselle kuulostaisi taas aivan erilaiselle, en siihen kiinnittäisi nyt liikaa huomiota.

Waakku kirjoitti:

hannu hanhi kirjoitti:
Poliisin mukaan tyttö on ollut kovassa humalassa. Siksi hän ei yksinkertaisesti ole omin nokkinensa voinut mennä kauas.

Oletkohan ikinä juonut alkoholia ja ollut päälle 2 promillen kännissä? Edes vajaan 2 promillen? Oletko joskus katsonut miten porukka baarin jälkeen käppäilee kotiin? Miten määritellään kova humala... 3 promillea, 2 promilleen humalassa käveleminen ei todellakaan ole täysin pois suljettua. Ei edes kovemmassa.

Elävässä elämäss on nähty että 15 v. likat ei kahta siideriä enempää tarvi päästäkseen ihan yrjöyskuntoon... Tämä tietysti ennen kuin alkoholiin alkaa tottua.
Mutta ei pieni 15 v tyttö paljon tulilientä tarvi ennen kuin ollaan ihan pellit kiinni.

Minä kyllä panisin nuo muut samoissa bileissä olleet kunnon kuulusteluun... Harmi kun nykyään ei voi pidätettyjä pitää kuin kolme päivää, ennen se oli 17. Siinä ajassa nuorilla / ensikertalaisilla kyllä kielen kannnat aukeaa... Mutta kyllä se totuus sieltä paljastuu: En usko että tämä jää pimeäksi.

Epätodennäköistä lienee että enää elossa löytyy, mutta ainahan toivoa voi.

Pientä rajaa spekulaatioihin.
Miltä tuntuis lukea näin villejä kuvitelmia, jos kyse olis omasta lapsesta?
Miettikääpä oikein tarkoin.
Jos kuitenkin odotellaan poliisin raporttia, sit kun tapaus on selvitetty?

Jos tässä on henkirikos tapahtunut ja poliisi on edelleen ihan pihalla, niin onhan se jälleen äärettömän noloa - ja kertoo toiminnan laadusta. Silloin tutkinta on mennyt vihkoon heti alusta lähtien.

marokon_kauhu kirjoitti:

Waakku kirjoitti:

hannu hanhi kirjoitti:
Poliisin mukaan tyttö on ollut kovassa humalassa. Siksi hän ei yksinkertaisesti ole omin nokkinensa voinut mennä kauas.

Oletkohan ikinä juonut alkoholia ja ollut päälle 2 promillen kännissä? Edes vajaan 2 promillen? Oletko joskus katsonut miten porukka baarin jälkeen käppäilee kotiin? Miten määritellään kova humala... 3 promillea, 2 promilleen humalassa käveleminen ei todellakaan ole täysin pois suljettua. Ei edes kovemmassa.

Elävässä elämäss on nähty että 15 v. likat ei kahta siideriä enempää tarvi päästäkseen ihan yrjöyskuntoon... Tämä tietysti ennen kuin alkoholiin alkaa tottua.
Mutta ei pieni 15 v tyttö paljon tulilientä tarvi ennen kuin ollaan ihan pellit kiinni.

Elävässä elämässä myös jos nuori alkoholiin tottumaton juo vain vähän se selvenee nopeammin, yrjöyskunto taas ei kerro suoraan promilleista, me ei kyl tiedetä yhtään kuinka paljon KK on juonut ja miten on aikaisemmin tottunut alkoholiin.
Pointtini vaan oli että aika turhaa sanoa varmuudella että ei pääse omin nokkinensa kaus.

Waakku kirjoitti:

hannu hanhi kirjoitti:
Poliisin mukaan tyttö on ollut kovassa humalassa. Siksi hän ei yksinkertaisesti ole omin nokkinensa voinut mennä kauas.

Oletkohan ikinä juonut alkoholia ja ollut päälle 2 promillen kännissä? Edes vajaan 2 promillen? Oletko joskus katsonut miten porukka baarin jälkeen käppäilee kotiin? Miten määritellään kova humala... 3 promillea, 2 promilleen humalassa käveleminen ei todellakaan ole täysin pois suljettua. Ei edes kovemmassa.

On itsekin tullunna, sekä aikuisena että hontelona esiaikuisena, käveltyä kilometri kaupalla aamuyöstä ja todella pitkän kaavan mukaan nautitun nestemäisen päivällisen jälkeen.

Tuo seutu kun on kuitenkin melko kaupunkimaista (sattumalta viime viikolla siellä nurkilla autolla etsiskelin osoitetta...) niin saattaa edetä hieman huonommassakin terässä helpohkosti kilometrejä. Eri asia olisi erämaassa tai kiemurtelevilla metsäseutukantateilläkään.