MURHA.INFO

markja kirjoitti:

jamppa kirjoitti:kun tuolla niin möykkäsit että miehet on naisia enemmän uhreina, niin se pikkasen kummastuttaa että revit tollasia ketjuun misssä keskustellaan miesten ja naisten ongelmista tai keskeskustellaan ihan miten kukin haluaa tänkin ketjun sitten ymmärtää. Tapanasihan on repiä täysin aiheen ohi jotain, kun se pikku marjan suu on työnnetty täyteen paskaa, kuten taas teit. En ymmärrä mitä tekemistä tässä ketjussa on sillä, että miehet hakkaa toisia, jos se ei ole jotenkin sitten naisten vika?

Sinusta siis se ei ole miessukupuoleen kohdistuva ongelma, että miehet ovat useimmiten väkivaltarikosten uhreja? Sinusta siis ei myöskään varmaan ole naissukupuoleen kohdistuva ongelma, että naiset ovat useimmiten seksuaalirikosten uhreja?

Täällä ei ole kukaan väittänyt, että miehiin kohdistuva väkivalta ei olisi ongelma. Se vain ei ole sukupuoliseen tasa- arvoon kohdistuva ongelma. Naisiin kohdistuvat väkivallanteot ja seksuaalirikokset ovat nimenomaan tasa- arvoon liittyvä ongelma, sillä niistä huomattavan osan tekevät miehet.

markja kirjoitti: Ajatelkaapa asiaa toisinpäin: Miettikää, jos mies ja nainen eivät ole naimisissa nussivat ja nainen tulee raskaaksi ja syntymän jälkeen lapsi menee miehelle, eikä nainen saa mitään oikeuksia lapseen, jos mies vain ei halua naista mukaan lapsen elämään. Olisiko tämä oikein? No ei varmasti, se olisi törkeää! Kas kummaa, kun asia onkin toisinpäin niin teistä siinä ei ole ongelmaa, ei ainakaan pahaa jne. jne. jne.

Tässä Mikael Jämsäsen tapauksessa lähtökohtana on todellakin juridinen ongelma. Hän itse kertoo tietävänsä, että on lapsen biologinen isä, mutta lapsen äidin ollessa avioliitossa toisen miehen kanssa laki katsoo isyyden kuuluvan aviomiehelle. Mielestäni sellaisessa tapauksessa, jossa on erittäin vahva syy epäillä biologisen vanhemmuuden kuuluvan muulle kuin aviomiehelle, tulisi olla mahdollisuus tutkintaan.

Juliet Jones kirjoitti:Täällä ei ole kukaan väittänyt, että miehiin kohdistuva väkivalta ei olisi ongelma. Se vain ei ole sukupuoliseen tasa- arvoon kohdistuva ongelma.

Tietenkin se on ongelma, että toinen sukupuoli joutuu huomattavasti useammin väkivaltarikoksen uhriksi kuin toinen.

Naisiin kohdistuvat väkivallanteot ja seksuaalirikokset ovat nimenomaan tasa- arvoon liittyvä ongelma, sillä niistä huomattavan osan tekevät miehet.

Miten se uhrin tuskaa lievittää, että tekijä onkin mies eikä nainen? Miksi muka nimenomaan UHRI ei ole olennainen? Miksei uhrin asemaa ja tuskaa pitäisi pyrkiä vähentämään ja etenkin silloin, kun uhrina on voittopuolisesti toisen sukupuolen edustajia, eli kyseinen rikostyyppi keskittyy pääasiassa vain toisen sukupuolen edustajiin?

Mikä vittu siinä on, ettette pysty tajuamaan, että minä puhun koko ajan UHRISTA. Tajuatteko mitä eroa on uhrilla ja tekijällä ja kumpaa pitää pyrkiä suojelemaan? Tajuatteko? Oikeasti? Häh?

Juliet Jones kirjoitti:Mielestäni sellaisessa tapauksessa, jossa on erittäin vahva syy epäillä biologisen vanhemmuuden kuuluvan muulle kuin aviomiehelle, tulisi olla mahdollisuus tutkintaan.

Miksi niin? Mikseivät säännöt voisi olla samat miehelle ja naiselle?!? Jos mies haluaa isyyden selvittämistä ja ottaa isyyden lapsestaan, niin miksei sitä voi sallia aina, koska kerran sekin sallitaan aina, että nainen voi selvityttää isyyden ja pistää isän kantamaan vastuunsa lapsestaan.

Mikä vittu siinä on, etteivät samat säännöt miehille ja naisille kelpaa?

Miesliike vaatii parannusta isien asemaan
Eduskunnassa on virinnyt toimiin miesliike.

Vasemmistoliiton Kari Uotila ja joukko eduskunnan tasa-arvomiehiä haluavat turvata biologisten isien aseman ja oikeuden isyyteen.

Nykylaki lähtee siitä, että avioliiton aikana syntyneen lapsen isä on aviomies - vaikka ei olisikaan - eikä lapsen biologisella isällä ole mahdollisuutta nostaa kannetta tämän isyyden kumoamiseksi.

Muuten aika lailla samaa sisältöä kuin Lokan postaamassa uutisessa
Lisää aiheesta

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1687946

Chopper kirjoitti:

Miesliike vaatii parannusta isien asemaan
Eduskunnassa on virinnyt toimiin miesliike.

Vasemmistoliiton Kari Uotila ja joukko eduskunnan tasa-arvomiehiä haluavat turvata biologisten isien aseman ja oikeuden isyyteen.

Nykylaki lähtee siitä, että avioliiton aikana syntyneen lapsen isä on aviomies - vaikka ei olisikaan - eikä lapsen biologisella isällä ole mahdollisuutta nostaa kannetta tämän isyyden kumoamiseksi.

Muuten aika lailla samaa sisältöä kuin Lokan postaamassa uutisessa
Lisää aiheesta

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1687946

Markjalle sivuhuomautus: asialla on vasemmistoliitto, edellisessä postauksessa vihreät. Markja on kyllä valinnut väärän puolueen selvittämään omaa asiaansa.

markja kirjoitti:

jamppa kirjoitti:Ajattelin vaan,

Älä yritä ajatella, ei sunsta ole siihen, koska olet idiootti.

kun tuolla niin möykkäsit että miehet on naisia enemmän uhreina, niin se pikkasen kummastuttaa että revit tollasia ketjuun misssä keskustellaan miesten ja naisten ongelmista tai keskeskustellaan ihan miten kukin haluaa tänkin ketjun sitten ymmärtää. Tapanasihan on repiä täysin aiheen ohi jotain, kun se pikku marjan suu on työnnetty täyteen paskaa, kuten taas teit. En ymmärrä mitä tekemistä tässä ketjussa on sillä, että miehet hakkaa toisia, jos se ei ole jotenkin sitten naisten vika?

Sinusta siis se ei ole miessukupuoleen kohdistuva ongelma, että miehet ovat useimmiten väkivaltarikosten uhreja? Sinusta siis ei myöskään varmaan ole naissukupuoleen kohdistuva ongelma, että naiset ovat useimmiten seksuaalirikosten uhreja?

Se on hyvä, että mun ei tarvii ajatella kun uuskaupunkilainen ruikuttava pikkuhintti ajattelee puolestani. En näe asiaa kyllä vieläkään naisten vikana, kun miehiä hakataan enemmän mikäli se ei sitten ole se minkä tuolla aikaisemmin mainitsin. Rupesit repimään tuota miesten hakkaamista, kun taas meni puurot ja vellit sekaisin niin keksit tuoda tuon luvun esiin. Hienoa asiassa on se, että rupeat jo uskomaan naisten joutuvan enemmän seksuaalirikosten uhreiksi kuin miesten. Nyt sitten voisit vääntää minullle ja varmaan monia muitakin kiinnostaa tietää miksi miesten keskinäiset tappelut ovat tasaarvo ongelma?

markja kirjoitti:Ajatelkaapa ihan oikeasti tätä:
"Lähtökohtana on asia, että äiti voi koska tahansa vaatia miestä DNA testiin, vaikka kyseinen
mies olisi naimisissa ja hänellä olisi jo perhe aviopuolisonsa kanssa. Biologinen isä ei
voi tällä hetkellä Suomessa tunnustaa isyyttään sitä halutessaan eikä voi vaatia virallista DNA testiä mikäli äiti ei siihen suostu."

Selittäkääpä nyt ketsku ja kumppanit, miten tämä on vain "pieni häiriö" joka "varmaan korjataan ehkä piakkoin"...odotan innolla. Miettikää, miehellä ei ole MITÄÄN OIKEUKSIA hänen lapseensa, jos mies ja nainen eivät ole naimisissa ja nainen ei halua miehen saavan mitään oikeuksia lapseensa. Ajatelkaapa asiaa toisinpäin: Miettikää, jos mies ja nainen eivät ole naimisissa nussivat ja nainen tulee raskaaksi ja syntymän jälkeen lapsi menee miehelle, eikä nainen saa mitään oikeuksia lapseen, jos mies vain ei halua naista mukaan lapsen elämään. Olisiko tämä oikein? No ei varmasti, se olisi törkeää! Kas kummaa, kun asia onkin toisinpäin niin teistä siinä ei ole ongelmaa, ei ainakaan pahaa jne. jne. jne.

Kyseinen tapaus ei ole laisinkaan pieni häiriö tälle uhriksi joutuneelle miehelle. Tapaus on tuore joten me emme tosiaan tiedä korjataanko asia vai ei. Näitä tapauksia on hyvin vähän joten mistään kovin laajasta ongelmasta ei ole kyse toisin kuin esim. väkivalta joka on yleinen ongelma.

Omasta mielestäni tuossa on selkeä epäkohta mikä pitää ilman muuta korjata. Nykyään kun on niin tavallista tehdä lapsia varattujen naisten kanssa ja asua avoliitossa ym. Lait on vanhentuneet.

Psykologi: Miehen pitäisi asettaa naiselle rajat!
YLEn Aamu-TV:n haastattelema Dunderfelt muistuttaa kirjassaan Parisuhteen kemia, että nykyaikainen tasa-arvo samanlaisuutena toimii kyllä yhteiskunnallisella tasolla, mutta ei parisuhteessa...Tony Dunderfelt haluaa miehen asettavan naiselle rajat. Miehen ei pitäisi vain myötäillä naista...naiset kärsivät ”paniikinomaisen itsenäistymisen saavuttamisen syndroomasta”, jolloin naisen pitää elämässä kontrolloida kaikkea. Usein se menee psykologin mukaan yli.

ROTFLOL!

Kappas, kappas...

jamppa kirjoitti:En näe asiaa kyllä vieläkään naisten vikana, kun miehiä hakataan enemmän mikäli se ei sitten ole se minkä tuolla aikaisemmin mainitsin.

Debiilinä junttina et tajua vieläkään, etten ole missään vaiheessa väittänyt, että se olisi naisten vika, vaan, että se on tasa-arvo-ongelma, että miehet joutuvat hyvin usein väkivallan uhreiksi. Sinusta siis se ei ole ongelma, että toiseen sukupuoleen kohdistuu vakavia väkivaltarikoksia huomattavasti useammin kuin toiseen sukupuoleen? Eli vaikkapa pakotettu prostituutio on ihan ok juttu, eikä ongelma, vaikka suurinosa naisten seksuaalisista riistäjistä olisikin naisia...ei mikään tasa-arvo-ongelma lainkaan? Justjustjust.

Ei, älä vastaa. Et osaa. Ei noilla junttiaivoilla pysty.

ketsku kirjoitti: Tapaus on tuore joten me emme tosiaan tiedä korjataanko asia vai ei. Näitä tapauksia on hyvin vähän joten mistään kovin laajasta ongelmasta ei ole kyse toisin kuin esim. väkivalta joka on yleinen ongelma.

Alkaa haiskahtamaan pakkojankkaamiselta markjaa vastaan. Jos tosiaan luulet ettei näitä tapauksia, joissa isä ei saa oikeutta tunnustaa lastaan, olisi paljon, herää kysymys että mihin olet sitä päätäsi oikein pitänyt.
Oikeastikin ketsku, jos et pidä itseäsi niinkään feministinä, niin suosittelen eron ottamista markjasta. Ainakin vuodeksi. Sinusta on tulossa, tai ainakin alat kuulostamaan siltä.

Luulen ettei markja ole niin idiootti, kuin mitä "vakiokinaajat" luulevat. Ja huom, kun nyt näin luulen, kuvittelen ja uskon, niin se ei anna kenellekään aihetta provosoitua.

ketsku kirjoitti:Nykyään kun on niin tavallista tehdä lapsia varattujen naisten kanssa ja asua avoliitossa ym. Lait on vanhentuneet.

^Kuulostaa taas niin ketskumaiselta. Miksi ei siis vahingossakaan näin; Nykyään kun on niin tavallista varattujen naisten tehdä lapsia vieraiden miesten kanssa.

Silloin tällöin olisi teksteissäsi markjan kanssa hienoa havaita objektiivista suhtautumista ja toisen ymmärtämistä. Tuppaa vaan menemää pelkäksi epäkohtien etsimiseksi.

markja kirjoitti:Mikä siinä on, ettette pysty tajuamaan, että minä puhun koko ajan UHRISTA.

Huomaa vastaanottavan käsittelykyky sinun esittämissäsi asioissa sinun ulosannillasi.


Asiaa ja viihdettä samassa paketissa. Voiko ketjulta enempää toivoakaan.


Tää oli kyl hyvä. Ei kuitenkaan kosketa, kuin pientä osaa naisista.
"naiset kärsivät ”paniikinomaisen itsenäistymisen saavuttamisen syndroomasta”, jolloin naisen pitää elämässä kontrolloida kaikkea. Usein se menee psykologin mukaan yli." Joskus vaan niin totta. Tosin onnistuu mieheltäkin aivan yhtä hyvin. Luulisin.

Muokkaus: Niin piti viel laittaa et tuo psykologin juttuhan on vain subjektiivinen mielipide. Painoarvoa? Tuskinpa. Psykojahan Suomessa riittää kirjoittamaan aivan päinvastaisen mielipiteen vaikka joka viikko. Itse kyllä allekirjoitan tämän "nykyaikainen tasa-arvo samanlaisuutena toimii kyllä yhteiskunnallisella tasolla, mutta ei parisuhteessa". Sekään ei taas tarkoita sortamista, vaan esimerkiksi vastuun ottamista vaikeista päätöksistä. Meinaan kyllä laumassa johtaja täytyy olla.

ToukoPouko kirjoitti:

ketsku kirjoitti: Tapaus on tuore joten me emme tosiaan tiedä korjataanko asia vai ei. Näitä tapauksia on hyvin vähän joten mistään kovin laajasta ongelmasta ei ole kyse toisin kuin esim. väkivalta joka on yleinen ongelma.

Alkaa haiskahtamaan pakkojankkaamiselta markjaa vastaan. Jos tosiaan luulet ettei näitä tapauksia, joissa isä ei saa oikeutta tunnustaa lastaan, olisi paljon, herää kysymys että mihin olet sitä päätäsi oikein pitänyt.
Oikeastikin ketsku, jos et pidä itseäsi niinkään feministinä, niin suosittelen eron ottamista markjasta. Ainakin vuodeksi. Sinusta on tulossa, tai ainakin alat kuulostamaan siltä.

Jassoo. Tervetuloa vaan uutena palstalle Korjataan nyt heti alkuun sinua vähän. Myönnän auliisti, että edellä olevan kommentti meni vähän överiksi, pikkasen halusin ärsyttää markus-setää. Meissä on nyt sellainen ero markjan kanssa, että minä myönnän miesten oikeuksien lapsiin liittyvissä asioissa olevan puutteita ja olen myös myöntänyt, että en näistä asioista tiedä paljon mitään koska en ole aiheeseen perehtynyt. Markja sen sijaan ei pysty taipumaan eikä tulemaan vastaan edes sellaisessa asiassa mistä on täysin vedenpitävät tilastot ja tutkimukset kuten esim. se, että miehet ovat parisuhteessa väkivaltaisempia kuin naiset tai, että miehet raiskaavat naisia eikä toisinpäin.

Suosittelen sinua vähän tutustumaan markjan juttuihin ennen kuin alat liikaa kunnioittamaan ihmistä joka on tunteeton, kiihkomielinen, narsistinen ja täysin kyvytön mihinkään vuorovaikutukselliseen keskusteluun.

Luulen ettei markja ole niin idiootti, kuin mitä "vakiokinaajat" luulevat. Ja huom, kun nyt näin luulen, kuvittelen ja uskon, niin se ei anna kenellekään aihetta provosoitua.

Siis eihän markja nyt sillä tavalla ole idiootti mitä idiootilla tarkoitetaan. Käytös on idioottimaista, asenne järkyttävä ym. Kyllä noi markjan jutut jo tietää näin pitkän palstailun jälkeen- luulot on jo karisseet meiltä "vakiokinaajilta."

ketsku kirjoitti:Nykyään kun on niin tavallista tehdä lapsia varattujen naisten kanssa ja asua avoliitossa ym. Lait on vanhentuneet.

^Kuulostaa taas niin ketskumaiselta. Miksi ei siis vahingossakaan näin; Nykyään kun on niin tavallista varattujen naisten tehdä lapsia vieraiden miesten kanssa.

No on se niinkin päin. Johan tuossa luki, että lait on vanhentuneet. Jos haluat lukea rivien välistä niin sillehän minä en mitään voi.

Silloin tällöin olisi teksteissäsi markjan kanssa hienoa havaita objektiivista suhtautumista ja toisen ymmärtämistä. Tuppaa vaan menemää pelkäksi epäkohtien etsimiseksi.

Tota, hakisitko sä mulle edes yhden kohdan missä markja on osoittanut objektiivista suhtautumista tai toisen ymmärtämistä? Tietysti asia on niin, että niitä asioita joissa olen markjan kanssa samaa mieltä on hyvin vähän. Ja markjan kanssa ei tosiaan voi keskustella, on ammuttava takaisin vaan tylysti.

Kuinka paljon sinäkin mahdat olla lukenut noita markjan tuotoksia? Lue muitakin ketjuja, niitä löytyy. Jos et senkään jälkeen havaitse markjan olevan keskustelukyvytön ja huonosti käyttäytyvä niin...? Markja myös vänkää asioista jotka eivät pidä paikkaansa ja vaikka kymmenet muut palstailijat antavat todisteita niin markja sivuuttaa ne. Joka kerta se menettää kasvonsa väittelyissä ja kutit loppuvat kesken mutta aina se jaksaa jatkaa eri ketjussa.

ketsku kirjoitti:Jassoo. Tervetuloa vaan uutena palstalle

Jaahas, koppi ja kiitti vinkistä. Ei tällä ainakaan ilmapiiri pääse lämpiään.

Tämä nyt lähti ihan värin luistaan tää homma. Ajattelin että vanhana tekijänä kestät vähän omakohtaistakin kritiikkiä. Olethan kuitenkin nimimerkin takana.

Onhan tää kyllä lähes sun ja markjan oma ketju, ni siittä vaan, tee mitä haluat.

ketsku kirjoitti:Meissä on nyt sellainen ero markjan kanssa, että minä myönnän miesten oikeuksien lapsiin liittyvissä asioissa olevan puutteita ja olen myös myöntänyt, että en näistä asioista tiedä paljon mitään koska en ole aiheeseen perehtynyt. Markja sen sijaan ei pysty taipumaan eikä tulemaan vastaan edes sellaisessa asiassa mistä on täysin vedenpitävät tilastot ja tutkimukset kuten esim. se, että miehet ovat parisuhteessa väkivaltaisempia kuin naiset tai, että miehet raiskaavat naisia eikä toisinpäin.

Joo joo, tiedetään tiedetään.

ketsku kirjoitti:Suosittelen sinua vähän tutustumaan markjan juttuihin ennen kuin alat liikaa kunnioittamaan ihmistä joka on tunteeton, kiihkomielinen, narsistinen ja täysin kyvytön mihinkään vuorovaikutukselliseen keskusteluun.

Ai täällä on päätetty jo kertoa "uusille" hänen kunnioituksensa kannattavuudesta. Ihan nettiriitelyn tuloksena.

ketsku kirjoitti:Siis eihän markja nyt sillä tavalla ole idiootti mitä idiootilla tarkoitetaan. Käytös on idioottimaista, asenne järkyttävä ym. Kyllä noi markjan jutut jo tietää näin pitkän palstailun jälkeen- luulot on jo karisseet meiltä "vakiokinaajilta."

No niinhän tuo osaa vittuilla, jankata ja haukkua, mut niin osaa mun lapsetkin ja niin osaat muuten sinäkin.
Ja onko toi kovinkin yleinen luulo, että jos nikki on rekattu vaik kaks kuukautta sitten, niin eihän tuo voi tietää meidän palstasta mitään. Ihan oikeesti hei. Täällä on hieno aihe (siis minfo, ei tää ketju), vaan tuntuu naurattavan aika paljon nettikansaa jo tämä, ehkä jopa sisäsiittoinen ilmapiiri. Anteeksi kaikilta, ketä loukkasin, mutta näin minä tän näen.

ketsku kirjoitti:Tota, hakisitko sä mulle edes yhden kohdan missä markja on osoittanut objektiivista suhtautumista tai toisen ymmärtämistä? Tietysti asia on niin, että niitä asioita joissa olen markjan kanssa samaa mieltä on hyvin vähän. Ja markjan kanssa ei tosiaan voi keskustella, on ammuttava takaisin vaan tylysti.

Tota, en hae. markja varmaan osaa näyttää parit sellaiset kohat sulle jos oikein tarvitaan. Minä puhuin sinusta.

Mutta ihan vakavasti puhuen, eikö olisi parempi suhtautua markjaan eri tavalla kuin mitä nyt teet. Jos ihan kaikkea ei tarvitsisi alas ampua mitä hän kirjoittaa, niin voisit sinäkin päästä vähemmällä vaivalla. Ennen kaikkea, muista verenpaine. Katsos markja varmaan elää korkealle verenpaineelleen ja muutenkin hänen keskustelutyylinsä on hyökkäävä, jopa sokraattisen vittumainen, niin mitä muuta voit silloin häneltä odottaa. Mutta tämäkään ei tee hänestä tyhmää, ehkä ärsyttävän kuitenkin.

Sitten taas tuo markjan kielenkäyttö VOI johtua ihan puhtaasti siitä asetelmasta, että hän vastaa täällä puheistaan oikeana, todellisena henkilönä (hatunnosto ja syvä kumarrus siitä hänelle), "anonyymien" joukolla kyseenalaistaessa hänen jokaista lausettaan päivästä, viikosta ja vuodesta toiseen. Luulen kyllä että hän jotenkin tykkää siitä, eihän tuo ole muuten edes mahdollista.
Minun mielestä on vain niin ääliömäistä jankuttaa ja kilpailla yhden henkilön kanssa kaikenlaisesta nippelitiedosta, tai mistä nyt milloinkin.

ketsku kirjoitti:Markja myös vänkää asioista jotka eivät pidä paikkaansa ja vaikka kymmenet muut palstailijat antavat todisteita niin markja sivuuttaa ne. Joka kerta se menettää kasvonsa väittelyissä ja kutit loppuvat kesken mutta aina se jaksaa jatkaa eri ketjussa.

Niinpä. Pitäisikö sinun aikuisena sitten muuttaa käyttäytymistäsi, ellei toinen sitä osaa tehdä ja sinun on kuitenkin täällä oltava häntä aina odottamassa?
Ja jos et ole vieläkään ymmärtänyt, niin Markus on todellakin ainoa joka täällä kasvojaan menettää.




Elä syötä sitä jos et osaa. vink vink

^ Tervetuloa foorumille.Ihan asiaa kirjoitat, kiitos.

markja kirjoitti:

jamppa kirjoitti:En näe asiaa kyllä vieläkään naisten vikana, kun miehiä hakataan enemmän mikäli se ei sitten ole se minkä tuolla aikaisemmin mainitsin.

Debiilinä junttina et tajua vieläkään, etten ole missään vaiheessa väittänyt, että se olisi naisten vika, vaan, että se on tasa-arvo-ongelma, että miehet joutuvat hyvin usein väkivallan uhreiksi. Sinusta siis se ei ole ongelma, että toiseen sukupuoleen kohdistuu vakavia väkivaltarikoksia huomattavasti useammin kuin toiseen sukupuoleen? Eli vaikkapa pakotettu prostituutio on ihan ok juttu, eikä ongelma, vaikka suurinosa naisten seksuaalisista riistäjistä olisikin naisia...ei mikään tasa-arvo-ongelma lainkaan? Justjustjust.

Ei, älä vastaa. Et osaa. Ei noilla junttiaivoilla pysty.

Pakko mun oli vastata depiili junttiaivoilla tai jotain sinnepäin enhän mä junttina edes tiedä noin hienoja haukkuma sanoja.

Kerroppas nyt sittten miten me saamme tämän pahoinpitely asian tasaarvoiseksi? Pitäisikö tässä ruveta hakkaamaan tuota vaimoketta tuossa joka perjantai jotta pääsisimme tasoihin noissa luvuissa jotka tuntuvat olevan sinulle tärkeitä. Eiku hitto hei, sehän nostaisi perheväkivallan lukuja joissa naiset jäisivät sitten vielä enemmän miesten jälkeen. Hmm mitäköhän sitä sitten pitäisi oikein tehdä jotta tämä epätasaarvo-ongelma ratkeaisi? Kaippa sinulla pikku hintillä olisi tähänkin joku hyvä ratkaisu.

Huomaatko edes itse kuinka juntilta tuo kirjoituksesi oikein kuulostaa, ei älä vastaa tiedän että narsistina et tietenkään sitä huomaa.

^ Päivän paras vastaus jampalta!