MURHA.INFO

MinnaLiina kirjoitti:Voimia myös tuhannesti pariskunnan tyttärelle ja muille sukulaisille, voin vain kuvitella kuinka paljon tämä julkisuus stressaa sen kaiken muun kestämisen ohella, kun läheinen on telkien takana.

"Iinekselle" ??

Enpä pahemmin voimia hänelle lähettelisi. Puhui täyttä potaskaa keskustelupalstoilla ja vähätteli tapahtunutta. Toki uhrikin oli samaa kastia, huumeissa kiinni ja teki mitä vain niiden eteen. Tottahan se oli, ei muuten olisi tuollaisessa porukassa liikkunut ja tuollaista avioliittoa itselleen hommannut. Silti, pienen lapsen äiti on kuollut niin kamalalla tavalla että kyllä se aika monen hiljaiseksi vetää.

no hänelle ja muillekin sukulaisille, sisaruksille, vanhemmille ja muille. On raskas tie kulkea, kun läheinen on vankilassa, huolimatta siitä mitä hän on tehnyt hän on silti läheinen ihminen.

En minä tiedä oliko heidän lapset läheisiä heidän kanssaan, mutta jos nyt vaikka sattuvat olemaan, toivon ettei media hyökkää heidän kimppuunsa.

Eikä myöskään uhrin omaisten kimppuun, on sanomattakin selvää, että uhrin omaisille tämä on raskain tie kulkea, mutta usein jää vastaajan omaiset vallan huomiotta.

Jään odottelemaan lisää tietoja, kun ei tuota elämää ole.

No en lähettelisi minäkään... Vain perhe E. ja "Iines" täyttävät nuo voimien saajien tuntomerkit. En ole huomannut/noteerannut, että olisi mainittu muilla pariskunnilla olleen tyttäriä (kenen läheinen istuu linnassa).

Vai olenko nyt itse ihan hakoteillä, kun olen käsittänyt, että tämä korvauksia vaativa lapsi on pelkästään Aijan, ei avioparin yhteinen. Lapsi ei ole edes asunut heidän kanssaan vaan hänet on jo aiemmin "sijoitettu" muualle?

Tilda kirjoitti: Laukkusurman uhri kärsi julman kuoleman. Tämän voi päätellä Keski-Suomen kihlakunnansyyttäjän juuri lukemasta syytteestä. Syytteen mukaan murhaajat pistivät...

Sairasta, todellakin....

Toni1987 kirjoitti: Ainoastaan uutta tuossa tiedotteessa oli tuo tapahtuman kuvaaminen ja onkin helppo päätellä kuka noista sankareista tuon urotyön suoritti. Eräs näistä sankareista otettiin kiinni "puhallusratsiassa" ja tajutessaan, että kyseessä ei ollut ns. normiratsia vaan kytät pysäyttivät tuosta liikenteestä vain tuon auton ja muka vahingossa löytäisivät sällin takapenkiltä, yritti tämä kaikin keinoin hävittää/piilottaa luurinsa ja muistikortin tuonne auton verhoiluihin.

Ken tämä ratsiassa napattu älypää noista on, se "punahupparinen" vai kaimansa? Entä kumpaa päätekijöiksi syytetyistä arvelet kuvaajaksi?

Koljo kirjoitti: kun olen käsittänyt, että tämä korvauksia vaativa lapsi on pelkästään Aijan, ei avioparin yhteinen. Lapsi ei ole edes asunut heidän kanssaan vaan hänet on jo aiemmin "sijoitettu" muualle?

Ihan oikein olet, Koljo, käsittänyt.

MinnaLiina kirjoitti:no hänelle ja muillekin sukulaisille, sisaruksille, vanhemmille ja muille. On raskas tie kulkea, kun läheinen on vankilassa, huolimatta siitä mitä hän on tehnyt hän on silti läheinen ihminen.

En minä tiedä oliko heidän lapset läheisiä heidän kanssaan, mutta jos nyt vaikka sattuvat olemaan, toivon ettei media hyökkää heidän kimppuunsa.

Eikä myöskään uhrin omaisten kimppuun, on sanomattakin selvää, että uhrin omaisille tämä on raskain tie kulkea, mutta usein jää vastaajan omaiset vallan huomiotta.

Jään odottelemaan lisää tietoja, kun ei tuota elämää ole.

Olivat kaiketi läheisiä, koska tytär on mahdollisesti käynyt tapahtumapaikalla teon aikoihin

Siitä siis ihmetykseni voimien lähettelyllesi, ymmärrän kuitenkin hyvän tahtosi. Pariskunnan tytär (jos on oikesti hän ketä kirjoitteli) ei kyllä omalta osaltani ansaitse minkäänlaisia voimien toivotusta (siis perhe e:n tytär). Sen verran rumasti hän on uhrista kommentoinut ja mustanmaalaamalla häntä yrittänyt kohentaa surmatöihin osallistuneiden "kuvaa".

Mutta se tästä tällä erää.

Ja surmatun uhrin lapsen isällä taas ei ole ymmärtääkseni mitään tekoa asian kanssa? Olivat kai eronneet kyllä viime vuonna. Eikös tämä tytär E. ole yksi paikalla olleista syytetyistä?

Koljo kirjoitti: Siitä siis ihmetykseni voimien lähettelyllesi, ymmärrän kuitenkin hyvän tahtosi. Pariskunnan tytär (jos on oikesti hän ketä kirjoitteli) ei kyllä omalta osaltani ansaitse minkäänlaisia voimien toivotusta (siis perhe e:n tytär). Sen verran rumasti hän on uhrista kommentoinut ja mustanmaalaamalla häntä yrittänyt kohentaa surmatöihin osallistuneiden "kuvaa".

Minunkin on hyvin vaikea tuntea myötätuntoa tätä pariskunta E:n tytärtä kohtaan juuri noista em. syistä. Vaikka toki on inhimillistä ja ymmärrettävää, että läheisistään ei halua uskoa pahaa, mutta tässä tapauksessa uhrin mustamaalaaminen ja tätä kohtaan tehdyn väkivallan puolusteleminen tuntuu ja tuntui erittäin pahalta. (Syytön tytär tietysti vanhempiensa tekemisiin on, ei sillä.)

Jaakos kirjoitti:Eikös tämä tytär E. ole yksi paikalla olleista syytetyistä?

Mun käsitysten mukaan kuulusteltu, mutta ei tule saamaan syytettä?? Onko jossain jotain parempaa tietoa, en ole asiasta lainkaan varma.

Jokainen vastaajan omainen varmasti ajattelee läheisestään vain "hyvää" eli yrittää puolustella sen tekosia, niin kamalaa kuin se onkin. Liekö se sitten joku luonnostaan tuleva juttu vai mikä, mutta näin on.

Olihan heillä toki muitakin lapsia olemassa kuin vain Iines, tai tiedä taas yhteisistä, mutta molemmilla omia kuitenkin, jotka seuraavat tätä asiaa sivusta tai sitten eivät.

Teresa Banks kirjoitti:Ken tämä ratsiassa napattu älypää noista on, se "punahupparinen" vai kaimansa?

Se ainoa jolla oli edes sen verran munaa, että oli kasvot paljaana tuolla oikeudessa. Eli tuo "punahupparinen". Ketään saman nimistä ei kai ole syytettynä?

Teresa Banks kirjoitti:Entä kumpaa päätekijöiksi syytetyistä arvelet kuvaajaksi?

En halua edes arvata kuka tuota kuvasi, enkä halua myöskään tietää mitä noissa kuvissa näkyy.

Toni1987 kirjoitti:

Teresa Banks kirjoitti:Ken tämä ratsiassa napattu älypää noista on, se "punahupparinen" vai kaimansa?

Se ainoa jolla oli edes sen verran munaa, että oli kasvot paljaana tuolla oikeudessa. Eli tuo "punahupparinen".

Ok, kiitos.

Toni1987 kirjoitti:Ketään saman nimistä ei kai ole syytettynä?

Ai niin, ei kai olekaan. Nopea ajatusvirhe, konsonantit sekoitin.

asiasta kukkaruukkuun, mutta saakohan äiti E. pitää lähihoitajan oikeutensa..

Laukkusurma: Epäillyillä kytköksiä rikollisjengiin?
13.06.2011 19:59

Keski-Suomen käräjäoikeuteen saapui maanantaina iltapäivällä kaikkiaan kymmenen vastaajaa kuulemaan syytteet tammikuussa Jyväskylässä tapahtuneesta niin sanotusta laukkusurmastaja siihen liittyvistä rikoksista.

Johtava kihlakunnansyyttäjä Martti Porvalin mukaan 25-vuotiaan naisen kuoleman johtaneiden tapahtumien taustalla oli halu kostaa.

- Motiivi on se, että on niin sanotusti vasikoitu eli kerrottu poliisille tapon yritykseen ja törkeään pahoinpitelyyn syyllistyneen henkilön nimi, ja sen perusteella on sitten päädytty kostoon.

Syyttäjän mukaan nainen tapettiin suunnitelmallisesti ja erityisen raa'alla ja julmalla tavallaantamalla hänelle yliannostus huumetta. Porvalin mukaan jutussa on piirteitä järjestäytyneestä rikollisuudesta.

- Ennen kaikkea tämmöiset oikeudenkäytössä kuultavien uhkaamiset ja kostot siitä, kun on niin sanotusti vasikoitu, viittaavat järjestäytyneiden rikollisjärjestöjen tekemiin rikoksiin.

Istuntosalissa kävi muun muassa ilmi, että naisen tapon yrityksestä syytetty mies on kuulunut poliisin rikollisjärjestönä pitämään Middle Point MC -moottoripyöräkerhoon. Middle Point MC:n luonteesta tullaan esittämään oikeudenkäynnin aikana todistelua. Muun muassa KRP:n edustajaa tullaan kuulemaan siitä, miksi järjestöä voidaan luonnehtia rikollisjärjestöksi.

Aiemmin aiheesta on kiistelty hovioikeudessa, joka päätyi toteamaan ettei Middle Point MC ole rikollisjärjestö.

Jutussa syytetään kahta miestä murhasta, yhtä yllytyksestä murhaan ja kolmea henkilöä avunannosta murhaan. Lisäksi kolmelle henkilölle luettiin syytteet pelastustoimen laiminlyönnistä. Kaikki syytetyt kiistävät syytteet.

Jutun käsittelylle on varattu Keski-Suomen käräjäoikeudessa kaikkiaan kahdeksan päivää.

(MTV3)

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... lisjengiin

Koljo kirjoitti: Vai olenko nyt itse ihan hakoteillä, kun olen käsittänyt, että tämä korvauksia vaativa lapsi on pelkästään Aijan, ei avioparin yhteinen. Lapsi ei ole edes asunut heidän kanssaan vaan hänet on jo aiemmin "sijoitettu" muualle?

Näin on, äiti sai tavata lastaan, vain jos läpäisi huumetestit. Lapsi oli sijoitettu muualle. A oli mennyt naimisiin vain 2 kk ennen kuolemaansa. Aviomies oli vankilassa aiemmista jutuista murhan aikoihin. Lapsen isästä ei ole tietoa, oliko tämä tuore aviomies. Epäilen ettei ole.

A oli itsekkin epäillyt ettei selviä tämän puukotusjutun oikeudenkäyntiin asti hengissä. Eräällä sivustolla ihmetellään, miksi kukaan ei auttanut tässä tilanteessa (esim. poliisit ym. viranomaiset)? Eikö Suomessa ole minkäänlaista todistajan suojeluohjelmaa?

kyllä se lapsen isä ihan tiedossa on. saman sortin sankari,ja jonka kanssa aija asui lahdessa ollessaan. sankari kotoisin lappeenrannassa, jossa tiettävästi asuu nykyään.