MURHA.INFO

Niin jos ikkuna on rikottu/rikkoutunut riidan yhteydessä, edellisellä sivulla kirjoittamani sijaan, mustat teipit voisi selittyä sillä että on riidan päätteeksi paikattu ikkunaa jollain joka kiinnitetty teipillä. Sitten Anneli on laittanut murhatoiminnan käyntiin ja jossain vaiheessa rikkonut ikkunan kokonaan.

Vaiheittaista rikkomista varmaankin on, sitä tukee erityisesti vereentyneet pinnat joiden päällä lasia. Tämä taas (taaskaan) ei istu "huppari" kertomukseen.

Aivan varmasti kirjoittaisi tämä syyllinen "päiväkirjaa". Olisihan sitä sitten voinut rahastaa vielä lisää tekemällään murhalla. Jukan omaisuuden, mahdollisten vakuutuskorvausten ja leskeneläkkeen lisäksi.

Hyvä kirjotus rantakoskelta osuudessa motiivi. Aika selkeää settiä.

Missä nämä mustat teipit ovat olleet? Kiinni ikkunassa?

rantakoski kirjoitti:Niin jos ikkuna on rikottu/rikkoutunut riidan yhteydessä, edellisellä sivulla kirjoittamani sijaan, mustat teipit voisi selittyä sillä että on riidan päätteeksi paikattu ikkunaa jollain joka kiinnitetty teipillä. Sitten Anneli on laittanut murhatoiminnan käyntiin ja jossain vaiheessa rikkonut ikkunan kokonaan.

Vaiheittaista rikkomista varmaankin on, sitä tukee erityisesti vereentyneet pinnat joiden päällä lasia. Tämä taas (taaskaan) ei istu "huppari" kertomukseen.

Hyvä pontti, jospa oli teipattu ettei palaset leviä ikkunaa rikkoessa, rikkomisäänen vaimentaiseen tai vain sen takia, että rikottu ikkuna pysyisi edes jonkinlaisessa kuosissa, turvalllisuus syistä? Olihan palasia irronnut poliisin toimestakin.

Lasinsirujen seasta löytyi selittämättömiä mustia teipinsuikaleita.

"Huppari" tuskin alkoi ikkunaa teippamaan

^ Mustia pieniä teipinsuikaleita taltioitiin myös verhosta joka roikkui alaosastaan kiinni ovessa. Tämä ja että mustia teipinsuikaleita oli lasinsirujen ja palasten joukossa, ovat vahvoja merkkejä siitä että ikkunaa oli jostain syystä teipattu.


AA:n valitusaika hoviin umpenee tänään:

Ulvilan surma: Auer valitti tuomiostaan
http://yle.fi/uutiset/ulvilan_surma_aue ... an/7078841

Anneli Auer valittaa hovioikeuteen
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 20361.html

Veikkaan että se ikkuna rikkoutui kun Anneli ja Jukka riitelivät. Siinä vaiheessa paikalle pölähtänyt tytär komennettiin takaisin kämppäänsä. Ikkunaan ehkä teipattiin joku pahvi tms. Ettei tule kylmyys sisälle, siitä ehkä teipin palat?

Ihmeen vähälle huomiolle nämä mustien teippien jäämät ovat jääneet. Joskus vuosi sitten muistan jonkun niistä maininneen, mutta ei syyttäjäpuolikaan ainakaan useasti mainitse. Onhan se nyt outoa löytöä.

Samoin toivoisin kiinnitettävän enemmän huomiota, kuinka mahdotonta oven ikkuna-aukosta on könytä, aitoa tai levitoidakaan ulos niin, ettei verijälkiä ja vaatekuituja jäisi enemmän verhoon, karmeihin ja niissä törröttäviin teräviin laseihin.

Mites se ikivanha "six million dollar man" toimi? Onko nyt kaukainen sukulaissisko löytynyt suomesta?

Kyllä tätä on korostettu erittäin usein - ehkä painokkaiten siinä hovioikeudenkäysittelyssä, jossa Anneli Auer välittömästi vapautettiin. Hovioikeuteen tuotiin oikein alkuperäinen ovi, ja näytetiin, että miten vaikea siitä on könytä ja täysin mahdoton loukkaamatta itseään - totesivat kaikki yhteen ääneen - ja niinhän sitä on heti tuoreeltaan kerrottukin; tekijä loukkaantui teon yhteydessä (mies). Mutta mitä ilmeisemmin nämäkin löydökset kuuluvat jompaan kumpaan kastiin; näytteestä ei saatu DNA:ta, tai näyte kului tutkinnassa niin loppuun, että jopa tutkimustuloskin oli hävitettävä pakkokeinolain perusteella, kun kaksi vuotta tuli täyteen.

Olen miettinyt, että mihin tuo kaksi vuotta liittyy, kun tällainen pakkokeinolaki on ryhtynyt puhumaan. Onko mahdollista, että kun rikos tapahtui 2006 ja sekä Paatero että Kuusiranta astuivat kehiin vuonna 2008 - eli kaksi vuotta rikoksen jälkeen - niin tuohon liittyisi tuo "kaksi vuotta, kun pakkokeinolaki astui voimaan"? Tuli vain mieleen siitä, kun toukokuussa 2012 kerrottiin poliisiylijohtajan estäneen Ulvilan surman tutkinnan.

Vieläkin minä ihmettelen - tuo 1.10.2009 Kyllikki S:n talteen ottama tieto/haastattelu, joka väitetään muka tehdyn vain viikko murhan jälkeen, jossa sanotaan, ettei paikalta ole löytynyt ulkopuolisen DNA:ta, ja täällä ihmeteltiin tutkinnan nopeutta vain viikossa. Niin, tämähän väittämä, joka oli tarve antaa vasta AA:n pidättämisen jälkeen väitteellä, että olisi ollut vanha haastattelu kumoaa ex-tutkinnanjohtajan väitteen, että tekijä identifioituu geeniensä ja äänensä perusteella, joiden vanhojen haastattelujen takana hän sanoi seisovansa vielä tammikuussa 2010.

Tosin hän joutuikin kurinpitomenettelyn kohteeksi, mutta ei tuo Salonsaaren muka haastattelu viikko tapahtuman jälkeen koskien DNA:ta nyt vakuuttanut edes syksyllä 2009 ketään, koska viikko tapahtuman jälkeen tuskin oli edes tutkimuksia tehty tai niistä tullut vastauksia, joten helppo oli väittää ihan mitä vaan. Se oli vasta tammikuun lopussa 2007, kun kuumeisesti odotettiin labratietoja, jotka koskivat itse tekijää ja hänen identifiointiaan.

Jos johonkin on pakko uskoa, niin kyllä itse nyt tämän sekametelisopan keskellä uskon ennen kyseisiä vanhoja tietoja kuin näitä uusia, jotka vääntyvät ja kääntyvät joka suuntaan mutkalle syystä taikka toisesta, mutta harvallahan kirjoittajalla täällä on enää edes tietoa näistä vanhoista asioista, kun ovat lähteneet tähän uuteen manipulointikelkkaan.

Tämän jälkeen Axxxxx oli palannut vähäksi aikaa omaan huoneeseensa. Kun
hän sitten oli kolmannen kerran mennyt katsomaan tilannetta, niin hän oli nähnyt,
että "iskä oli yhä sillai, et se oli vatsallaan ja osotti taas sinne samaan
suuntaan päällään, eikä ollu yhtään liikkunu. Sit mä näin, kun se murhaaja oli
pakenemassa siitä ikkunasta, minkä se rikkoi".

Kiinitti huomiota sellainen seikka, että JL on kääntynyt/käännetty selälleen vielä "huppiksen" poistumisen jälkeen.
OT: Piti jo lopettaa tämän tapauksen seuraaminen, mutta ei näköjään pysty..

No, ne elvytystoimet, joita ambunaiset siinä kuvassa tekevät - laittavat ilmeisesti tippaan - ei luultavasti olisi onnistuneet, jos Lahti olisi ollut vatsallaan. Mutta tais huitasta se murhaajakin sitten sillä astalolla ohi.

Sirpa kirjoitti:No, ne elvytystoimet, joita ambunaiset siinä kuvassa tekevät - laittavat ilmeisesti tippaan - ei luultavasti olisi onnistuneet, jos Lahti olisi ollut vatsallaan. Mutta tais huitasta se murhaajakin sitten sillä astalolla ohi.

Ei, Sirpa, uhrista otettiin valokuva ennen kuin ambunaiset päästettiin uhrin luokse:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 89#p510189
17 Loka 2012, 20:56
etp208: 11.12.2006 H (vanhempi rikoskonstaapeli).

..L meni edellä, minä seurasin L:sta. Emme menneet ihan perille asti, mutta näimme miehen makaavan selällään. Mies näytti heti siltä, ettei tarvinnut kauheesti elvyttää enää. Valoa oli sen verran, että en laittanut mitään valoja päälle, emmekä käyttäneet taskulamppuja kun tarkastelimme uhria.

Sitten H haki autosta kameran, jolloin ambulanssi oli juuri tullut pihaan, ambulanssissa oli kaksi naissairaankuljettajaa. He tulivat H:n mukana sisälle. H otti muutaman valokuvan uhrista ja tapahtumapaikasta, jonka jälkeen sairaankuljettajat menivät tarkistamaan uhrin tilaa.

No mutta, tämähän on sitten loistava tieto - tytön kertoman ulkopuolisen poistumisen jälkeen Lahti oli vielä pystynyt kääntymään!

Sirpa kirjoitti:No mutta, tämähän on sitten loistava tieto - tytön kertoman ulkopuolisen poistumisen jälkeen Lahti oli vielä pystynyt kääntymään!

Kyllä.

Tyttö muistaa vatsallaan köllöttelevän isukin sekä huppiksen poistumisen. JOS tarina menee kuten Anneli on kertonut, niin tyttö muistaa jomman kumman asian väärin: joko huppumiehen poistumisen tai sitten isänsä asennon. Luulisin, että ainakin se iskän asento jäisi suorastaan verkkokalvoille kiinni tällaisessa traumaattisessa tapahtumassa, joka on NIIN traumaattinen, että jotkut jopa sanovat, että lapsi ei huppumiestä nähnyt aiemmilla kerroilla, kun hän oli NIIN KIINNITTYNYT katselemaan isi-vainajaa ja näkökentässä ollut lihava huppumies jäi noteeraamatta.... Niinpä, niinpä niin.

Toki jos tätä yksittäistä epäjohdonmukaisuutta lähdettäisiin purkamaan, niin järkevin selitys tietenkin olisi se, että tyttö näki isänsä vatsallaan ja huppiksen poistuvan. Sitten Anneli kävi pesuhuoneen ovenraosta kääntämässä miehensä selälleen kokeillakseen pulssia, mutta hän ei vaan ole tähän mennessä muistanut kertoa tätä kapeasta ovenlävestä tapahtunutta kääntämisprosessia poliisille...

Ulvilan murhajutun syyttäjä vaihtuu
14.5.2014 11:52
http://www.hs.fi/kotimaa/Ulvilan+murhaj ... 0033336220

STT

Ulvilan murhajutun toinen syyttäjä vaihtuu. Syyttäjä Jarmo Valkama ei ole enää hoitamassa Ulvilan murhajuttua, kun asiaa käsitellään hovioikeudessa.

Valkama jää pois jutusta omasta pyynnöstään.

Poisjääntiä perustellaan sillä, että Valkama jää piakkoin eläkkeelle ja murhajutun puinti voi kestää tovin.

Uutena syyttäjänä Kalle Kulmalan rinnalle tulee Paula Pajula.

rantakoski kirjoitti:Lasinsirujen seasta löytyi selittämättömiä mustia teipinsuikaleita.

"Huppari" tuskin alkoi ikkunaa teippamaan

Kylläpäs rantakoski jaksaa tätä disinformaatiota jakaa innokkaasti, näemmä on valmis tuomitseman kaikki ja mistä syystä tahansa kunhan saa suojavirkansa pitää.


Missähän niitä teipinpalasia on?
Säälittävä luuseri.