MURHA.INFO

Eihän tähän vammakeskusteluun voi saada mitään järkeä. Homma on tältä osin valmis. Kaikki asiat on jo käyty läpi. Lopettakaa.

rapier kirjoitti:Eihän tähän vammakeskusteluun voi saada mitään järkeä. Homma on tältä osin valmis. Kaikki asiat on jo käyty läpi. Lopettakaa.

Toni. Perehdy.

Loka kirjoitti:

rapier kirjoitti:Eihän tähän vammakeskusteluun voi saada mitään järkeä. Homma on tältä osin valmis. Kaikki asiat on jo käyty läpi. Lopettakaa.

Toni. Perehdy.

Perehdytty on. Kuitenkin löytyy kokoajan parenpaa tietoa.

Loka, pane lisää tietoa, jos sitä on.

Muistanko väärin? Kun keisi avattiin uudelleen ja Gustafsson nostettiin syytetyn penkille, niin Gustafssonia paareilla kantaneet poliisit olivat hämmästyneitä siitä.

rapier kirjoitti:Loka, pane lisää tietoa, jos sitä on.

Tontsa, yksityiskohdat ratkaisee ja sitä paitsi olen luovalla tauolla.

alpo kirjoitti:Muistanko väärin? Kun keisi avattiin uudelleen ja Gustafsson nostettiin syytetyn penkille, niin Gustafssonia paareilla kantaneet poliisit olivat hämmästyneitä siitä.

Siis Paavola ja Lönnberg? En muista tuollaista, tosin yksi vanhoista tutkijoita kyllä kovasti ihmetteli poliisin vetoa. Tosin nimi ei nyt tule mieleen.

Urkin sisäpiirin mukaan Krp:ssä oli jonkilainen oppositio Haapalalle ja Tuomiselle, mutta tästä ei ole minulla mitään tietoa. En tosin ihmettelisi, jos oppositiota on ollutkin.

^ Tai sitte kateutta, kun olivat kyseiset herrat päässeet niinkiin kiintoisan jutun kimppuun kaikenmaailman normimurhien sijaan. Kateuden voi kätkeä vastaan jäpättämiseen. Tää oli vaan heitto.

Niin - tai aikailaispoliisi oli vain niin tyrmistynyt ja jopa häpeissään siitä, ettei koskaan edes epäillyt tuota - todennäköisin syin murhista epäiltyä ja pidätettyä - ja myöhemmin syytettyä - neljättä telttailijaa. He olivat tyrineet tuossa tapauksessa yhden Suomen kuuluisimman selvittämättömän murhatutkimuksen jo alkumetreillä. Varmasti tuo uusi totuus olisi harmittanut, eikä he (nuo ratkaisevat aikalaispoliisit) halunneet sen totuuden tai epäilyn olevan totta. (ehkä ei ollutkaan)

No syytteet hylättiin ja Gustafsson todettiin oikeudessa syyttömäksi. Ehkä se oli aikalaispoliisillekin helpotus. Ei joutuneet syyttä syyllisiksi tyrittyyn kolmoismurhatutkimuksiin.

Vammojen suhteen ei ole pystytty osoittamaan, että Gustafsson, ei olisi noita tekoja kyennyt tekemään.

Hänen vammat ja sairaalahoidossa havaitut oireet ovat senkalltaisia, jotka myös puolustuksen asiantuntija myöntää sellaiseksi, jotka on mahdollista näytellä.

Tuota näyttelyn mahdollisuutta ei puolustuksen vastauksen mukaan ole mitenkään poissuljettu - joten se on täysin mahdollinen.

Syytäjän asiantuntijalääkärit olivat tutkineet potilaan ja myös potilaan kaikki potilasasiakirjat ja todenneet vammat normaaleiksi matalaenergisiksi pahoinpitelyvammoiksi, joiden seurauksena potilas todennäköisesti ei ollut vakavasti loukkaantunut, ja oli epätodennäköistä, että noilla vammoilla hänen tajunnan tasonsa olisi alentunut neljä (4) vuorokautta.

Myös tarkkarajainen muistinmenetys (4 vuorokautta) noilla vammoilla, ilman mitään muistisarakkeita tapahtumista oli asiantuntijoiden mielestä epäuskottava ja epätodennäköinen.

Leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio piti hyvin epätodennäköisenä, että Gustafsson olisi noilla, hyvin tyypillisillä pahonpitelyvammoilla ollut toimintakyvytön.

En ihmettele hänen vahvaa kommenttiaan, koska hän hoitaa vastaavanlaisia vammoja ja potilaita päivittäin. Hän jos kukaan, tuonkin asian kokeneena leukakirurgina tietää.

Aikalaislääkäritkin kirjasivat myös Gustafssonin potilasparereihin piotilaan toipumisen olleen nopeaa - ainosaan muistamattomuus oli - aina ja aina vaan totaali.

Potilas toipui kyllä nopeasti mutta muisti ei.

Ihmeellistä .

- hymm -

Awa, joissakin peleissä palataan lähtörutuun rangaistuksena, mutta sinä palaat sinne aina vain uudestaan, vapaaehtoisesti. Lue tekstisi huolella, niin huomaat, ettei mitään ole muuttunut kolmeen vuoteen. Et ole päässyt askeltakaan eteenpäin, taaksekkaan ei pääse, niin alussa olet.

Et varmaankaan ole kovinkaan ylpeä saavutuksestasi, olethan sentään kirjoittanut asisasta kilometrejä? Ja koko homman lopputulos on vain se, että Nilsin vammoja voidaan epäillä. Jos olisit vastuussa toimintasi laadusta jollekkin taholle, niin veikkaisin, että saisit lopputilin.

Syyttäjällä ja epäilijällä on aina näyttötaakka, mutta tässä suhteessa olet epäonnistunut surkeasti. Et ole pysytynyt muuhun, kuin esittämään juorumaisia huhuja ja pahatahtoisia epäilyjä, et yhtään faktaa.

^ Ai - > "mene vankilaan kulkematta lähtöruudun tai päätepysäkin kautta"

Joo - ei ne asiat paljon muutu.

Awan kohdalla paremminkin :

" Huolimattomuutta tosiasioissa, huilaa kolmetuhatta kierrosta tai ota Sattumakortti "

No niin, siis se kortti jossa taas seisoo " Mene lähtöruutuun ja jos kuljet Korkeasaaren läpi moikkaa velipoikaa "

Erimielisyyksiä on lähinnä siitä, että kuinka vakavasti NG oli loukkaantunut. Oliko aivotärähdys vaiko vakavampi aivovamma. Molemmilla on kannattajai. Se ratkaisee samalla aika paljon.

Jos on ollut tajuttomuus ja vakava aivovamma, on myös todennäköistä, että henkilö ei ole kyennyt piilottelemaan tavaroita ja kuljettelemaan kenkiä piiloihinsa. Ja siitä edelleen seuraa, että paikalla on ollut toinen henkilö, joka siihen on kyennyt. Tällöin on erittäin mahdollista, että tämä "kolmas mies" olisi myös se varsinainen tekijä.

Käräjäoikeus päätyi tähän jälkimmäiseen vaihtoehtoon. Se on hyvin perusteltu näkemys. Sitä on vaikea kumota, ellei ole vahvoja faktatietoja näkemyksen tueksi. Sellaisia ei ole esitetty. Se ei tietysti tarkoita, että eikö se silti olisi mahdollista, mutta näyttöä sellaisesta ei, eikä se näytä edes todennäköiseltä.

Nyt on vain ongelmana löytää tuo "vaitonainen kolmas mies". Missä hän on, ja kuka hän on?

On mahdollista, että Kivilahti on kuvaillut tuon miehen ulkonäköä, mutta sen näköistä miestä ei ole tavoitettu. Silti hän voi olla olemassa.

Sariola kirjoitti:Erimielisyyksiä on lähinnä siitä, että kuinka vakavasti NG oli loukkaantunut. Oliko aivotärähdys vaiko vakavampi aivovamma. Molemmilla on kannattajai. Se ratkaisee samalla aika paljon.

No ei se oikeastaan ratkaisen edes mitään. Näyttö syyllisyydestä puuttuu kaikilla tasoilla, totaalisesti.

^ noin se menee.