Niin, jos sinulla joku päivä aukeaa ymmärrys, niin tajuat, että sinä todistat juuri sitä asiaa, jonka minä olen juuri sinulle todistanut.
No, hän sanoi, ettei sopimukset ole enää voimassa. Se on hyvin selkeä lause.
Sinulta unohtui artikkelista kopioida tämä kohta:
– Teorian kehittäjät eivät kuitenkaan halunneet demokratiaa, vaan tarkoituksena oli saada aikaan systeemi, jossa kansalta voidaan siirtää kansan valta ja voima kuninkaalle. Se on yhteiskuntasopimuksen peruspeli, Jakonen selittää.
Entä onko oikein puhua yhteiskuntasopimuksesta, kun sitä eivät ole tekemässä kaikki yhteiskunnan jäsenet?
Ainakin sopimuspuhe tarkoittaa, että aikaisemmat sopimukset eivät enää pidä, Jakonen arvioi.
– Sopimusretoriikka tulee politiikassa esille aina silloin tällöin, ja yleensä juuri silloin, kun asiat ovat pahasti pielessä.
Siksi toiseksi, olen täysin vakuuttunut, ettei tätä ole tarkoitettukaan kaikkien ymmärrettäväksi, mutta - minun mielestäni - kaikilla pitää saada olla edes mahdollisuus yrittää ymmärtää. Täytyyhän olla joku peruste, jolla kansa sitten jaetaan?!
Mutta vänkäämisen sijaan yhdestä yhteiskuntasopimuksesta, joka nyt on sata kertaa jo käsitelty, voisit lukea vaikka välillä sen vallan kolmijako-oppi linkin, laittaa tänne sitten sen länsimaisen demokratia kohdan, ja katsoa, että mitä valtioneuvostosta sanotaan sen jälkeen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vallan_kolmijako-oppi
Tökkää sormella kohtaan, jossa kerrotaan, että Suomi on länsimainen, demokraattinen valtio.
Ja täältä löytyy sitten se lain säätäminen ja toimeenpanovalta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto
Ja sitten pistä kalloosi tämä, me toimimme jatkossa näin:
Hallinnon sisäiset virka- ja sotilaskäskyt
Hallinnon sisäiset virka- ja sotilaskäskyasiat on jätetty hallintolain soveltamisalan ulkopuolelle.
Hallinnon sisäisiä virkakäskyjä ovat ylemmän viranomaisen alemmalle viranomaiselle antamat käskyt esimerkiksi siitä, kuinka jonkin asian suhteen tulee toimia, miten alemman viranomaisen on meneteltävä asioita hoitaessaan ja alempaan viranomaiseen kohdistuvat kurinpidolliset toimet.
Sotilaskäskyasioita ovat puolustusvoimissa esimiehen tai esimiesasemassa olevan käsittelemät asiat ja niissä tekemät ratkaisut, kuten järjestyksen ja kurin ylläpitäminen ja asevelvollisten kouluttamisesta vastaaminen.
Hallinnon sisäiset virka- ja sotilaskäskyt annetaan joko kirjallisessa tai suullisessa muodossa. Sekä hallinnon sisäiset virkakäskyt ja sotilaskäskyt ovat molemmat melko tulkinnanvaraisia käsitteitä. Näistä tehdyistä ratkaisuista ei voi pääsääntöisesti valittaa.
http://www.minilex.fi/a/hallinnon-sis%C ... %C3%A4skyt
- Lain ulkopuolella olevilla käskyillä tarkoitetaan, etteivät sisälly lakiin, niillä ei ole siis lain perustaa, ja siksi niistä onkin paha valittaa, koska "ilman lain perustaa" ajatukseksi sopii synonyymi sanasta "mielivaltainen" - ne ovat myös tulkinnanvaraisia, suullisia tai kirjallisia ja ne tulevat järjestyksessä ylemmältä alemmalle. Suullinen käsky toimia ilman lainperustaa on entistä mielivaltaisempi - ymmärrät varmaan? Ja aina vain pahempi valittaa.
Tämä on tuota edellä olevaa artikkelia paljon vaikeampaa nyt sijoittaa sinun mielikuvamaailmaasi - väitän - mutta ellen ole väärässä asenteellisuutesi kanssa, niin pystyt kyllä siihen. Olen tämän leikin käynyt ennenkin loppuun - ja tuo ulkoistamisen kyky vahvistusilluusiolla on aivan loputon.
Ylimpänänä tietysti tuolla käskytyslailla on valtioneuvosto, jossa on nyt se valta.
Valtioneuvosto (ruots. statsrådet) (kansanomaisesti 'hallitus') on Suomessa ylintä toimeenpanovaltaa käyttävä elin. Se käsittää pääministerin ja ministerien muodostaman hallintovallan keskittymän ja laajemmassa merkityksessä sillä tarkoitetaan valtioneuvoston yleisistunnon ja ministeriöiden muodostamaa hallitus- ja hallintoasioiden päätöksentekoelintä.
Vallan kolmijako-opista vielä:
Vallan kolmijako-oppi tarkoittaa Montesquieun mukaan, että vallan väärinkäytön estämiseksi lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erotettava toisistaan.
Vallan kolmijako-oppi on perustava osa länsimaisten demokratioiden hallintomuotoa.
...mutta alkuperäisestä mallista luovuttiin ajan kuluessa kytkemällä lainsäädäntövalta ja toimeenpanovalta kiinteästi toisiinsa. Perusajatus säilyi kuitenkin edelleen uuden perustuslain esitöissä
Asiat perustuvat
faktoihin, eivät sinun luuloihin ja kuvitelmiin, tai väitteisiisi puoluejohtajien mielestäsi käyttämiin "vääreihin termeihin" (ihan kuin he eivät osaisi ajatella olleenkaan itse!) tai asiantuntijoiden "huonosti kirjoitettuihin artikkeleihin" (aivan kuin asiantuntijalla ei itsellään olisi tietoa asiasta, josta puhuu!).
Tikku.
Visitor kirjoittaa edellä:
Yrittikö Sipilä nyt sitten mielestäsi kaapata tätä jo pois "luovutettua" olematonta valtaa, vai mitä ?
Minä en tiedä, enkä ole aikaisemminkaan spekuloinut luulon perusteella. Ainoa mihin nyt sain tämän tilanteen edes sopimaan, oli ajatus tuosta Suomen poliittisten päättäjien joutumisesta
Kansainväliseen rikostuomioistuimeen - tällä käskytysmenettelyllä pidettäisiin ainakin jollakin tavalla maa nimeltä Suomi hanskassa noinkin karmeassa tilanteessa. Helpompi ja toimivampi, kun ei voi valittaa ja tukkia virkamiehiin liittyvää hallintotuomioistuinta edes, jos sellainen vielä on. Toinen vaihtoehto - jos on, en tiedä - olisi sellainen, että tällä toimenpiteellä he menevätkin kansainvälisen rikostuomioistuimen käden ulottumattomiin.
Ei Sipilä - hyvänen aika - nyt mitään vallankaappausta tehnyt, se on tehty perustuslailla ja päätöksillä jo hyvissä ajoin. Eihän sitä nyt laillisesti olisi muuten edes pystytty tekemään! Mutta nyt tuo valta on Sipilällä, Soinilla ja Stubbilla.
Ja tuohon edellä olevaan kysymykseen - yrittikö Sipilä nyt tuota olematonta valtaa itselleen ja EU:lta pois? Miksi hän sitten olisi valinnut juuri EU-Stubbin hallitukseen?! Mutta tuo suppea hallituspohja on tässä täysin ymmärrettävää ja varmasti hyvin harkiten valittu; kansalaiset, iso osa luottaa Soiniin, ja hän puheessaan korosti, että tulee toimimaan tämän luottamuksen arvoisesti, keskustalla itsellään on iso merkitys Suomen historiassa ja tapahtumissa ja vastaavasti kookomus ja Stubb ovat piuha Euroopan Unioniin. Tosin, kun seurasin puhetilaisuuden hallitusvalilnnan jälkeen, tuli aivan sellainen tunne kuin Alexander Stubb olisi pihalla todellisesta tilanteesta, joka kyllä tuli esille niin Soinin kuin Sipilänkin puheesta.
