Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[luxetveritas]

Mihin meni 3 viikkoa ennen murhaa riehunut pubitappelija?
--
Mitä konkreettisesti tarkoittaa, että mies poistui paikalta asuntoalueen suuntaan?
Missä sijatsee suhteessa Wanhankylän pubiin (Mukulamäentie 1) asuntoalue jonka suuntaan mies poistui?

VASTAUS: On ilmeistä, että mies poistui itään päin, jossa sijaitsee Ulvilan kaupungin vuokra-asuntoja Västäräkinpolulla ja Kekintiellä:
http://www.ulvila.fi/ulvila.asp?lang=fi ... ekohtaan=0

Mies on kuitenkin saattanut jatkaa matkaansa vielä tästäkin Kaasmarkuntien suuntaisesti Krapiston tai Palonpään asuinalueelle.

[luxetveritas]

Rivitalonaapuri M.T. 5.1.2007:
Sellainen asia on tullut mieleen viime puhuttelun jälkeen, että tekoa edeltävänä yönä keskiviikon ja torstain välisenä yönä [29.-30.11.2006] heräsimme vaimoni kanssa miehen ääneen, siis puheeseen. Puhe kuului ihan kuin meidän sisällä olisi puhuttu, mutta sen puheen on täytynyt kuulua liesituulettimen kautta, koska se kuului niin hyvin. Minä katsoin silloin takapihan ja vaimoni etupihan, mutta missään ei näkynyt ketään.

Omituinen juttu!

[Kuolemannaakka]

Kiinnitin vasta nyt huomioni tämän ketjun ekalla sivulla olevaan kuvaan sängystä. Sehän on kapea, 120 senttinen. Ei noin kapeassa sängyssä kaksi aikuista nuku joka ainoa yö vuosien ajan. Parikymppisenä sitä voisi silloin tällöin nukkua tyttö/poikaystävän tai jonkun yhdenyön hoidon vieressä noin kapeassa sängyssä, mutta eivät aikuiset ihmiset omassa kodissaan yöstä toiseen.

Väitän siis, ettei pariskunta Auer&Lahti nukkunut enää öitään yhdessä. Tähtisentie 54:ssä ei ollut mitään perheidylliä, siellä oli painajainen.

Missäs se pariskunnan toinen osapuoli sitten nukkui, jos ei sängyssä? Pesuhuoneen lattialla vai?

[luxetveritas]

AA:n puolustusasianajaja JM kertoi hovioikeudessa 2014, että hän on esittänyt syyttäjille lisäselvityspyynnön toukokuussa 2009 hänen tietoonsa sähköpostilla tulleesta vihjeestä.

Kenelle tämä sähköposti on alkujaan toimitettu, sillä JM tuli AA:n asianajajaksi vasta syyskuussa 2009 kun ryk TS kuulusteli tätä epäiltynä Lahden murhasta?

Vihjeen oli asianajaja JM:n mukaan lähettänyt mieshenkilö, joka ei pelon vuoksi uskaltanut puhua asiasta poliisille eikä paljastaa henkilöllisyyttään. Sähköpostin mukaan vihjeen lähettäjän tuntema mieshenkilö tietää murhan liittyvän kuparivarkauksiin ja että murhaajalla on metallialan yritys ja lentokone.

JM kertoi syyttäjien vastanneen, ettei vihje ole tullut poliisin tietoon, ja kyseli ryk TS:lta vihjeen selvittämisestä. TS:n ääni vaikutti hämmästyneeltä. Hänen mukaansa vihje ei ole ollut tutkintaryhmän tiedossa ja hänkin kuulee asiasta ensimmäistä kertaa.

Luvata Pori, jossa Lahti toimi henkilöstön kehityspäällikkönä, valmisti kuparijalosteita. Raaka-ainehankinnat ja mahdollinen hävikki eivät kuitenkaan kuuluneet hänen työnkuvaansa. Mahdollisten kuparivarauksien liittäminen hänen murhaansa tuntuu sen takia varsin etäiseltä ja epäjohdonmukaiselta.

Maininta henkilöstä, joka tuolla seudulla toimi muussa metallialan yrityksessä kuin Luvatalla, toi mieleen Suomi24 -palstalle kirjoittaneen Premiatan. Hän näet kertoi miesystävänsä olleen varakas ja työskennelleen johtotehtävissä yrityksessä, joka toimi metallialalla. Siitä, että tämä olisi omistanut lentokoneen, hän ei kuitenkaan kertonut mitään. Miesystävä oli Premin mukaan pienikokoinen, kuten Lahtikin, joten tämän murhaajaksi hän sen perusteella tuskin kelpaa.

Mutta kuka mahtaisi olla tämä metallialan yrityksen ja lentokoneen omistaja, jota joku nimettömänä pysyvä henkilö jo keväällä 2009 epäili Lahden murhaajaksi? - Tuskinpa tällaisten henkilöiden piiri kuitenkaan niin ylettömän suuri sentään on.

Löytyykö muita kuin AS, joka sattuu olemaan ryk TS:n veli?

Aimo Santaoja myi konepajayrityksensä – Uusi bisnes löytyi veneristeilyistä
Päivitetty 13.5.2014 10:04, julkaistu 12.5.2014 10:19

Olisiko nimettömän vihjeen taustalla suomalaisten helmasynniksi usein nimetty kateus?

[Kuolemannaakka]

AA:n puolustusasianajaja JM kertoi hovioikeudessa 2014, että hän on esittänyt syyttäjille lisäselvityspyynnön toukokuussa 2009 hänen tietoonsa sähköpostilla tulleesta vihjeestä.

Kenelle tämä sähköposti on alkujaan toimitettu, sillä JM tuli AA:n asianajajaksi vasta syyskuussa 2009 kun ryk TS kuulusteli tätä epäiltynä Lahden murhasta?

Vihjeen oli asianajaja JM:n mukaan lähettänyt mieshenkilö, joka ei pelon vuoksi uskaltanut puhua asiasta poliisille eikä paljastaa henkilöllisyyttään. Sähköpostin mukaan vihjeen lähettäjän tuntema mieshenkilö tietää murhan liittyvän kuparivarkauksiin ja että murhaajalla on metallialan yritys ja lentokone.

JM kertoi syyttäjien vastanneen, ettei vihje ole tullut poliisin tietoon, ja kyseli ryk TS:lta vihjeen selvittämisestä. TS:n ääni vaikutti hämmästyneeltä. Hänen mukaansa vihje ei ole ollut tutkintaryhmän tiedossa ja hänkin kuulee asiasta ensimmäistä kertaa.

Tätä en olekaan lainkaan edes tiennyt! Tai siis olen tiennyt tämän teorian olemassaolosta, mutta en siitä, että Mannerille tosiaan olisi päätynyt joku meili asiasta. Ja että AS tosiaan olisi liitetty niihin kuparivarkauksiin, kuten jossain lennokkaassa teoriassani oletin.

Sen olen kuullut, että joku on kertonut murhaajalla olevan ("murhaajan pihassa olevan") lentokone, mutta olen ollut käsityksessä, että kyseessä on selvänäkijä-tasoinen "näky", eli samaa sarjaa kuin että murhaaja pakeni paikkaan, jossa on heinäseipäitä. Ettei vaan ole sama näkijä tässä taustalla? Vai oliko hän nainen? Toisaalta ei nyt luulisi noin selvästi ketään syyttävän, koska kohdehan on selvästi AS.

Eipä niitä metallialan yrityksen omistavia lentäjiä taida laumaksi saakka olla olemassa, joten selvästi tuossa on AS:aan viitattu. Mutta miksi? Aueria oli tuolloin alettu epäilemään, ja TS oli "pääepäilijä". Olisiko tästä sitten joku saanut idean sekoittaa pakkaa tämmöisellä lähisukulaisen epäilyllä? Oliko vihje tullut Joutsenlahdelle? Melkeinpä veikkaisin. Ei se ole voinut Mannerille tulla.

Olisi erittäin kiva tietää, varastettiinko sitä kuparia jostain ylipäätään. Jos varastettiin, niin sitten voisi yrittää eteenpäin ja ehkä tätäkin vihjelinjaa pitää elossa. Tämmöisenä heittona se ei ihmeitä todista.

[sikakyösti]

Kiinnitin vasta nyt huomioni tämän ketjun ekalla sivulla olevaan kuvaan sängystä. Sehän on kapea, 120 senttinen. Ei noin kapeassa sängyssä kaksi aikuista nuku joka ainoa yö vuosien ajan. Parikymppisenä sitä voisi silloin tällöin nukkua tyttö/poikaystävän tai jonkun yhdenyön hoidon vieressä noin kapeassa sängyssä, mutta eivät aikuiset ihmiset omassa kodissaan yöstä toiseen.

Väitän siis, ettei pariskunta Auer&Lahti nukkunut enää öitään yhdessä. Tähtisentie 54:ssä ei ollut mitään perheidylliä, siellä oli painajainen.

Missäs se pariskunnan toinen osapuoli sitten nukkui, jos ei sängyssä? Pesuhuoneen lattialla vai?

No hän on voinut nukkua ihan missä vain. Me emme tiedä Tähtisentien "perheidyllistä" yhtään mitään, korkeintaan sen mitä AA on kertonut, ja niihin kertomuksiin on syytä suhtautua varauksella.

Täällä on varmasti minua parempia asiantuntijoita, jotka voivat kertoa nukkumisjärjestelyistä sellaisissa parisuhteissa, jotka ovat siinä tilanteessa että samassa sängyssä nukkuminen ei tule kysymykseen ja asutaan yhdessä lasten vuoksi.

[Kuolemannaakka]

No hän on voinut nukkua ihan missä vain. Me emme tiedä Tähtisentien "perheidyllistä" yhtään mitään, korkeintaan sen mitä AA on kertonut, ja niihin kertomuksiin on syytä suhtautua varauksella.

Täällä on varmasti minua parempia asiantuntijoita, jotka voivat kertoa nukkumisjärjestelyistä sellaisissa parisuhteissa, jotka ovat siinä tilanteessa että samassa sängyssä nukkuminen ei tule kysymykseen ja asutaan yhdessä lasten vuoksi.

No, eipä ne lapsetkaan huomanneet sellaista kertoa, että vanhemmat erillään nukkuivat. Eikä löytynyt ylimääräisiä sänkyjä tai tyhjiä patjoja lattialta. Mutta kuinka vaan.

[Harpo]

Kiinnitin vasta nyt huomioni tämän ketjun ekalla sivulla olevaan kuvaan sängystä. Sehän on kapea, 120 senttinen. Ei noin kapeassa sängyssä kaksi aikuista nuku joka ainoa yö vuosien ajan. Parikymppisenä sitä voisi silloin tällöin nukkua tyttö/poikaystävän tai jonkun yhdenyön hoidon vieressä noin kapeassa sängyssä, mutta eivät aikuiset ihmiset omassa kodissaan yöstä toiseen.

Väitän siis, ettei pariskunta Auer&Lahti nukkunut enää öitään yhdessä. Tähtisentie 54:ssä ei ollut mitään perheidylliä, siellä oli painajainen.

Avataanpas vähän tätä "teoriaasi". Auerilla ja Lahdella oli kuitenkin varmaan joskus mennyt hyvin, kun yhteen oli päädytty ja neljä lastakin tehty, eikö? Koska sinun mukaasi 120 cm sängyssä ei voi pariskunta nukkua, heillä on siis tuohon aikaan ollut leveä parivuode.
Sitten on alkanut mennä huonosti, joten mitä he ovat tehneet? Myyneet parivuoteen ja hankkineet yhden 120 cm sängyn, jossa nukkui jompikumpi ja toisen samankokoisen tai pienemmän, joka oli sijoitettu jonnekin tuntemattomaan paikkaan. Tätä vuoteeseen ei yksikään poliisimies kiinnittänyt huomiota eikä siitä päätellyt pariskunnan nukkuvan erillään. Myöskään yksikään lapsista ei ollut huomannut äidin ja isän nukkuvan eri huoneissa eikä ole tästä kertonut.

Miksi isosta vuoteesta hankkiuduttiin eroon? Miksi toinen ei vain jäänyt nukkumaan siihen ja toiselle hankittu uutta vuodetta?
Ööö, oletko huomannut, että takkahuone on aika pieni, eikä sinne olisi kunnolla mahtunut 160 cm sänkyä? Monet pariskunnat vastaavassa tilanteessa nukkuvat 120 cm sängyssä.

Jos jostakin, kapeamman vuoteen jakaminen kertoo siitä, että pariskunta oli edelleen harvinaisen hyvissä väleissä.

Edit: ajatusvirhe korjattu.

[luxetveritas]

AA:n puolustusasianajaja JM kertoi hovioikeudessa 2014, että hän on esittänyt syyttäjille lisäselvityspyynnön toukokuussa 2009 hänen tietoonsa sähköpostilla tulleesta vihjeestä.

Kenelle tämä sähköposti on alkujaan toimitettu, sillä JM tuli AA:n asianajajaksi vasta syyskuussa 2009 kun ryk TS kuulusteli tätä epäiltynä Lahden murhasta?

Vihjeen oli asianajaja JM:n mukaan lähettänyt mieshenkilö, joka ei pelon vuoksi uskaltanut puhua asiasta poliisille eikä paljastaa henkilöllisyyttään. Sähköpostin mukaan vihjeen lähettäjän tuntema mieshenkilö tietää murhan liittyvän kuparivarkauksiin ja että murhaajalla on metallialan yritys ja lentokone.

JM kertoi syyttäjien vastanneen, ettei vihje ole tullut poliisin tietoon, ja kyseli ryk TS:lta vihjeen selvittämisestä. TS:n ääni vaikutti hämmästyneeltä. Hänen mukaansa vihje ei ole ollut tutkintaryhmän tiedossa ja hänkin kuulee asiasta ensimmäistä kertaa.

Tätä en olekaan lainkaan edes tiennyt! Tai siis olen tiennyt tämän teorian olemassaolosta, mutta en siitä, että Mannerille tosiaan olisi päätynyt joku meili asiasta. Ja että AS tosiaan olisi liitetty niihin kuparivarkauksiin, kuten jossain lennokkaassa teoriassani oletin.

Sen olen kuullut, että joku on kertonut murhaajalla olevan ("murhaajan pihassa olevan") lentokone, mutta olen ollut käsityksessä, että kyseessä on selvänäkijä-tasoinen "näky", eli samaa sarjaa kuin että murhaaja pakeni paikkaan, jossa on heinäseipäitä. Ettei vaan ole sama näkijä tässä taustalla? Vai oliko hän nainen? Toisaalta ei nyt luulisi noin selvästi ketään syyttävän, koska kohdehan on selvästi AS.

Eipä niitä metallialan yrityksen omistavia lentäjiä taida laumaksi saakka olla olemassa, joten selvästi tuossa on AS:aan viitattu. Mutta miksi? Aueria oli tuolloin alettu epäilemään, ja TS oli "pääepäilijä". Olisiko tästä sitten joku saanut idean sekoittaa pakkaa tämmöisellä lähisukulaisen epäilyllä? Oliko vihje tullut Joutsenlahdelle? Melkeinpä veikkaisin. Ei se ole voinut Mannerille tulla.

Olisi erittäin kiva tietää, varastettiinko sitä kuparia jostain ylipäätään. Jos varastettiin, niin sitten voisi yrittää eteenpäin ja ehkä tätäkin vihjelinjaa pitää elossa. Tämmöisenä heittona se ei ihmeitä todista.

Asianajaja JM siis kertoi, etteivät syyttäjät tienneet vihjeestä mitään. Ryk TS vahvisti myös, ettei Ulvilan poliisin tutkintaryhmäkään siitä mitään tiennyt. JM:n kertomasta voi päätellä, ettei poliisi voinutkaan siitä mitään tietää, koska henkilö pelkäsi kertoa siitä poliisille. Syy pelkoon on ilmeinen: vihjehän epäilemättä viittasi jutun taktisen päätutkijan veljeen.

JJ lopetti tutkinnanjohtajana elokuussa 2008. Ainakaan virallisesti vihjettä tuskin on hänellekään siis toimitettu toukokuussa 2009.

Oletettavasti vihje on toimitettu AA:lle. Hän on sen sitten antanut asianajajalleen jossain vaiheessa sen jälkeen, kun tämä otti tehtävän vastaan syksyllä 2009.

Siitä, mitä JM vihjeestä kertoo, ei yksiselitteisesti ilmene a) onko vihjeen lähettäjä saanut tiedon mieshenkilöltä, joka tietää paitsi murhaajan henkilöllisyyden myös vihjeessä mainitut yksityiskohdat, vai b) onko viestin lähettäjän juuri tämä mieshenkilö, joka nämä asiat tietää. Veikkaisin a) vaihtoehtoa, jolloin viestin lähettäjä voisi siis olla naishenkilökin.

Kyseessä tuskin kuitenkaan oli fysioterapeutti PK, jonka vihjeestä/ilmiannosta JM oli vähän aiemmin kysellyt TS:lta samaisn hovioikeuden kuulemosen yhteydessä. JM hyvin todennäköisesti olisi sen maininnut jos kyseessä olisi sama "viestintuoja".

Ellei vihjeen tueksi löydy mitään, mikä viittaisi esitettyihin väitteisiin, epäilen, että sen liikkeelle panemisen syynä oli kateus AS:n menestymistä kohtaan. Taustaoletuksena se, että Lahdella olisi jotain tekemista oletun kuparivarkauden kanssa, vaikuttaa hyvin epäuskottavalta.

Osaatko, Naakka, arvioida mistä kuulemasi huhut kuparivarauksista olisivat peräisin?

[Spurgumies]

"Pihassa lentokone " aika kaukaa haettua, mutta Äänekoskella, satamassa vellamonkatu. On erikoinen talo, jossa on lentokone pihassa. . Ilmeisesti lasten leikkikäyttöön tarkoitettu. Näkoköhän "näkijä "tuon talon?

[luxetveritas]

Lahden velipuoli J.A. kertoi kuulusteluissa 6.2. ja 19.11.2008, että hän kiinnitti vaimonsa kanssa huomionsa siunauspäivänä joulukuussa 2006 Turun siunauskappelilla isokokoiseen tuijottavaan mieheen. Tämän he arvioivat tarkkailevan heitä koko ajan.

Velipuolen kertoman mukaan outo mies seisoskeli hautausmaan parkkipaikalla ja tuijotti heitä, tuli ulos siunauskappelista, käveli kohti parkkipaikkaa, hyppäsi hautausmaan kiviaidan yli, käveli heidän autonsa editse, juoksi läheistä omakotitaloauetta kohti ja katosi sen siliän tien. Päällään miehellä oli vaaleat lenkkarit, vaaleat ulkohousut ja "tyköistuva" tumma ulkoilutakki. Vaimon mukaan miehellä olisi ollut iso nenä ja silmät hieman etäällä tosistaan.

Lahden velipuoli ihmetteli tätä tyyppiä, sillä hänen tietääkseen siunaustilausuudesta ei oltu ilmoitettu julkisesti missään lehdessä. Hän kertoi ilmoittaneensa tapauksen jälkeen tutkinnanjohtaja JJ:n puhelinvastaajaan havainnoistaan.

Tilaisuus järjestettiin Turussa ison hautausmaan kappelissa Tamereentien varralla. Osaako kukaan tarkemmin selostaa tai näyttää kartalta, mistä päin Turkua tällainen paikka löytyy? Entä onko Lahden siunauspäivän ajankohtaa ilmoitettu tarkemmin esim. jossain esiturkinta aineistossa?

[Leisure Suit]

Tehtiinkö uhrille koskaan tutkimusta siitä löytyykö verestä lääkkeitä tai muita aineita?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030 ... 0_uu.shtml

Espoon Matinkylässä asuneen nuoren parin yhteinen taival päättyi joulun alla eroon. Mies ehdotti eroa, nainen ei ajatusta hyväksynyt vaan ryhtyi kostotoimiin.

Avovaimon mustasukkaisuus johti väkivallan purkaukseen ensi kerran joulukuun 15. päivänä, kun 21-vuotias nainen puri miestä käsivarteen tilanteessa, jossa mies oli kieltäytynyt näyttämästä puhelimensa viestejä avopuolisolleen.

Pari päivää myöhemmin mies ilmoitti, että heidän pitää erota.

Epätoivoinen nainen päätti toimia. Syyttäjän mukaan 18. syyskuuta hän otti miehen auton, tietokoneen virtajohdot, nettimokkulan ja matkapuhelimen.

Syyttäjän mukaan naisen tarkoituksena oli estää miestä liikkumasta tai ottamasta yhteyttä muihin ihmisiin.

Tässä nainen ei kuitenkaan onnistunut, sillä miehen onnistui kertoa uhkaavasta tilanteesta äidilleen ja tämän miesystävälle sekä ainakin yhdelle ystävälleen.

Kahta eri unilääkettä

20. joulukuuta mies oli jo hakenut tavaransa. Nainen pyysi, että mies jäisi juomaan teetä vielä viimeisen kerran. Mies suostui mutta epäili pahaa.

Miehen etiäinen oli oikea. Hänen ei oli kannattanut suostua pyyntöön, sillä nainen oli sekoittanut teehen 27-33 milligrammaa tsopiklonia. Kyseessä on yleinen unilääke, jonka tunnetuin kauppanimi on Imovane.

Teehen sekoitettu annos oli kuitenkin huikea, sillä normaali tsopikloniannos on 5 tai 7,5 milligrammaa.

Mies menetti pian ainakin osittain tajuntansa. Asian varmistamiseksi nainen tarjosi miehen ollessa jo lähes vastuskyvytön tälle vielä yhden Stilnoct-unilääketabletin (vaikuttava aine tsolpideemi).

Mies sammui vatsalleen vuoteelle. Nyt nainen otti pienehkön keittiöveitsen, jonka kymmensenttisellä terällä hän alkoi iskeä miestä.

Iskuja oli yhteensä 19. Ne osuivat eri puolille yläkehoa, muun muassa rintaan, niskaan ja käsivarteen.


Kuulostaako tutulta?

[annaanna]

Tehtiinkö uhrille koskaan tutkimusta siitä löytyykö verestä lääkkeitä tai muita aineita?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030 ... 0_uu.shtml

Espoon Matinkylässä asuneen nuoren parin yhteinen taival päättyi joulun alla eroon. Mies ehdotti eroa, nainen ei ajatusta hyväksynyt vaan ryhtyi kostotoimiin.

...

Mies sammui vatsalleen vuoteelle. Nyt nainen otti pienehkön keittiöveitsen, jonka kymmensenttisellä terällä hän alkoi iskeä miestä.

Iskuja oli yhteensä 19. Ne osuivat eri puolille yläkehoa, muun muassa rintaan, niskaan ja käsivarteen.


Kuulostaako tutulta?

Sairaalloinen mustasukkaisuus - kyllä.

Sairaaloinen mustasukkaisuus on voinut olla vahva motiivi Ulvilankin surmassa, ainakin yksi tarkemmin tutkimatta jäänyt epäilty on sairaalloisen mustasukkainen ollut päättyneissä liitoissaan ja suhteissaan. Viime syksynä alkanut suhteensa jo poikinut näitä pubiriehumisia asian tiimoilta.
Omistus- ja kontrollinhaluövereitä.


Tuupertuminen - ei.

Mutta Ulvilassa uhri ei ollut tuupertunut yhtään mihinkään, vaan lattian tuhriutuneet verijäljet ja jalkapohjien haavat todistavat olleen pystyssä puolustautumassa.


Kuolinsyy - ei

Ulvilassa kuoltiin. Siellä oli karskisti isketty aivomassaan asti ulottuvia iskuja päähän.

Jätit uutisen loppuosan pois:

Äiti pelasti poikansa

Tilanne kesti peräti viisi tuntia. Uhri oli osan aikaa tajuttomana, välillä hän kuitenkin havahtui selkään osuneisiin iskuihin ja yritti ottaa veitsen naiselta.

Veriteko päättyi siihen, että miehen äiti tuli miehensä kanssa asuntoon. Äiti oli ollut huolissaan pojastaan, koska tämä ei vastannut puheluihin tai viesteihin. Äidin ja tämän miesystävän tulon aiheuttamassa hämmingissä nuori mies sai riistetty veitsen naiselta.

Poika pääsi sairaalahoitoon. Poliisi otti naisen kiinni asunnosta. 21-vuotias on ollut vangittuna joulusta saakka.



Todisteet - ei.

Ulvilassa dokumentoidut todisteet ja paikallaolleitten silminnäkijöiden todistukset kertovat ulkopuolisesta surmaajasta, tässä paikalle saapuneet 21-vuotiaasta.


Avioeroaie - ei.

Ulvilassa ei ole näyttöä mistään avioeroaikeesta tai kummankaan aviopuolison sairaalloisesta mustasukkaisuudesta. Kuukausi ennen surmaa oli perhe lomaillut yhdessä.


Poliisin epärehellisyys virkatoimissaan - ei.

Päinvastoin kuin Ulvilassa tässä tapauksessa ei äkkiseltään näytä poliisi väärentäneen tai hävittäneen todistusaineistoa.

............

Olisi mielenkiintoista tietää tuon mahdollisen mt-tutkimuksen tulos. Ja että voisiko sitä olla oikeuslaitoksen mukaan tosiaan syyntakeettomuuteen asti mustasukkainen toisesta.

Psykiatrien pöhköpäiset diagnoosit eivät koskaan ole lakanneet yllättämästä minua. Se tyhjänpäiväinen sanahelinä, josta käytän nimitystä paskanpuhuminen. Antavat maailman salatuimpia raskauttavia lausuntoja. Joitten antajia ei mitenkään kukaan voi vastuuseen saattaa sanoistaan. Nehän ovat loppuviimeksi vain tulkintaa sen hetkisen tiedon ja taitotason valossa.

Jos vaikka väittävät fiksaavansa neitosen vääristyneen tunne-elämän puhumalla. Käydään läpi tuo puukottelu uudelleen ja uudelleen ja mietitään vaihtoehtoisia ratkaisumalleja konfliktitilanteissa. Keinovalikoimasta voisi löytyä joku tunteittensiirto ja - hallintamenetelmä, jossa vaikka negatiivisten tunteitten tullessa nonverbaaliaggressio kohdistetaan johonkin riepunukkeen.

[Leisure Suit]

Tehtiinkö uhrille koskaan tutkimusta siitä löytyykö verestä lääkkeitä tai muita aineita?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030 ... 0_uu.shtml

Espoon Matinkylässä asuneen nuoren parin yhteinen taival päättyi joulun alla eroon. Mies ehdotti eroa, nainen ei ajatusta hyväksynyt vaan ryhtyi kostotoimiin.

...

Mies sammui vatsalleen vuoteelle. Nyt nainen otti pienehkön keittiöveitsen, jonka kymmensenttisellä terällä hän alkoi iskeä miestä.

Iskuja oli yhteensä 19. Ne osuivat eri puolille yläkehoa, muun muassa rintaan, niskaan ja käsivarteen.


Kuulostaako tutulta?

Sairaalloinen mustasukkaisuus - kyllä.

Sairaaloinen mustasukkaisuus on voinut olla vahva motiivi Ulvilankin surmassa, ainakin yksi tarkemmin tutkimatta jäänyt epäilty on sairaalloisen mustasukkainen ollut päättyneissä liitoissaan ja suhteissaan. Viime syksynä alkanut suhteensa jo poikinut näitä pubiriehumisia asian tiimoilta.
Omistus- ja kontrollinhaluövereitä.


Tuupertuminen - ei.

Mutta Ulvilassa uhri ei ollut tuupertunut yhtään mihinkään, vaan lattian tuhriutuneet verijäljet ja jalkapohjien haavat todistavat olleen pystyssä puolustautumassa.


Kuolinsyy - ei

Ulvilassa kuoltiin. Siellä oli karskisti isketty aivomassaan asti ulottuvia iskuja päähän.

Jätit uutisen loppuosan pois:

Äiti pelasti poikansa

Tilanne kesti peräti viisi tuntia. Uhri oli osan aikaa tajuttomana, välillä hän kuitenkin havahtui selkään osuneisiin iskuihin ja yritti ottaa veitsen naiselta.

Veriteko päättyi siihen, että miehen äiti tuli miehensä kanssa asuntoon. Äiti oli ollut huolissaan pojastaan, koska tämä ei vastannut puheluihin tai viesteihin. Äidin ja tämän miesystävän tulon aiheuttamassa hämmingissä nuori mies sai riistetty veitsen naiselta.

Poika pääsi sairaalahoitoon. Poliisi otti naisen kiinni asunnosta. 21-vuotias on ollut vangittuna joulusta saakka.



Todisteet - ei.

Ulvilassa dokumentoidut todisteet ja paikallaolleitten silminnäkijöiden todistukset kertovat ulkopuolisesta surmaajasta, tässä paikalle saapuneet 21-vuotiaasta.


Avioeroaie - ei.

Ulvilassa ei ole näyttöä mistään avioeroaikeesta tai kummankaan aviopuolison sairaalloisesta mustasukkaisuudesta. Kuukausi ennen surmaa oli perhe lomaillut yhdessä.


Poliisin epärehellisyys virkatoimissaan - ei.

Päinvastoin kuin Ulvilassa tässä tapauksessa ei äkkiseltään näytä poliisi väärentäneen tai hävittäneen todistusaineistoa.

............

Olisi mielenkiintoista tietää tuon mahdollisen mt-tutkimuksen tulos. Ja että voisiko sitä olla oikeuslaitoksen mukaan tosiaan syyntakeettomuuteen asti mustasukkainen toisesta.

Psykiatrien pöhköpäiset diagnoosit eivät koskaan ole lakanneet yllättämästä minua. Se tyhjänpäiväinen sanahelinä, josta käytän nimitystä paskanpuhuminen. Antavat maailman salatuimpia raskauttavia lausuntoja. Joitten antajia ei mitenkään kukaan voi vastuuseen saattaa sanoistaan. Nehän ovat loppuviimeksi vain tulkintaa sen hetkisen tiedon ja taitotason valossa.

Jos vaikka väittävät fiksaavansa neitosen vääristyneen tunne-elämän puhumalla. Käydään läpi tuo puukottelu uudelleen ja uudelleen ja mietitään vaihtoehtoisia ratkaisumalleja konfliktitilanteissa. Keinovalikoimasta voisi löytyä joku tunteittensiirto ja - hallintamenetelmä, jossa vaikka negatiivisten tunteitten tullessa nonverbaaliaggressio kohdistetaan johonkin riepunukkeen.

Et vastannut kysymykseeni vaan sotkit tuohon asianomaisten lausuntoja ulkopuolisesta joille ei voi antaa totuusarvoa.

Avioeroaikeesta tai säröstä liitossa havaintoja todistajan mukaan.

Poliisin todisteiden hävittäminen on silkkaa panettelua vailla mitään todisteita. Ainoa joka jemmasi todisteita kotiinsa oli Joutsenlahti.

Tilanne kesti peräti viisi tuntia. Uhri oli osan aikaa tajuttomana, välillä hän kuitenkin havahtui selkään osuneisiin iskuihin ja yritti ottaa veitsen naiselta.

Aikamääre ollut aina syytettya vastaan. Paljon iskuja, verta sängyllä, rikottua ikkunaa, poistumista, tappelua ja missä ajassa? Muutamassa minuutissa.

Lattialla on muutama jälki ja sirpaleetkin lattialla. Jos siinä joku oikeasti olisi tapellut olisi jälki ihan erilaista eikä edes kuraa ole kengistä tippunut.

Huumattu uhri, lukuisia iskuja ruumiissa, maannut sängyllä ja lopullinen isku tehty päähän.

Toistan, onko tehty tutkimusta lääkkeistä veressä?

[annaanna]

Vastasin kyllä kysymykseesi "Kuulostaako tutulta? “.

Vain tuo mustasukkaisuus motiivi voi olla yhteneväinen, muutenhan tuossa ei ole mitään yhteneväisyyttä.
Joutavaa yritelmää yhdistellä toisiinsa liittymättömiä juttuja.

Huvittavaa tuo päänsisäinen sekamelskasi asianomistajien, uhrien, todistajien ja silminnäkijöiden välillä. .

Luulin tuota toksikologia kysymystäsi retooriseksi. Oletat siis olevasi ensimmäinen, joka on havahtunut puutteellisesti tehtyyn avaukseen. Ei olisi kukaan muu älynnyt puutetta. .

Duodecimistä pätkä aiheesta:

Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus on tutkintamenetelmänä monipuolinen. Se käsittää kliiniset tiedot, obduktiossa saatavan selvityksen elimistön tilasta ja lisätutkimukset ruumiinavauksessa otetuista näytteistä. Viimeksi mainittuihin sisältyvät kansainvälisesti akkreditoidun oikeuskemiallisen tutkimuslaitoksen tekemät toksikologiset analyysit, tarvittaessa täydennettynä erityistutkimuksilla sekä mikrobiologiset, virologiset, molekyylibiologiset ja DNA-tutkimukset ja muut erityisosaamista vaativat selvitykset, kuten oikeusodontologiset tai rikostekniset tutkimukset. Merkittävä lisäetu lääketieteelliseen obduktioon verrattuna on poliisin suorittama esitutkinta tapahtumapaikkaselvityksineen. Tarvittaessa esitutkintaa voidaan täydentää asianosaisten tai kuolinolosuhteista selvillä olevien henkilöitten kuulemisella. Ennen asiakirjojen valmistumista on varsin yleistä, että tutkimuksen suorittaja on yhteydessä tutkitun omaisiin, jolloin on mahdollista hankkia sellaista tietoa, jolla on merkitystä tutkimustulosten tulkinnassa ja joka on voinut jäädä poliisille ilmoittamatta. Verrattuna lääketieteelliseen kuolemansyynselvitykseen oikeuslääketieteellisen tutkimuksen mahdollisuudet ovat selvästi laajemmat, mikä selittyy myös erilaisesta tutkimusintressistä. Lääketieteellinen tutkimus vastaa kysymykseen kuoleman patofysiologiasta, oikeuslääketieteellinen sen lisäksi kuoleman mekanismeista suhteessa kuoleman olosuhteisiin ja mahdollisiin toisen henkilön vastuulla oleviin seikkoihin. Ruumiinavaus menetelmänä puoltaa edelleen paikkaansa ainoana keinona sulkea pois nykytietämyksen perusteella oletettavissa olevat kuolemaan vaikuttavat tekijät sen lisäksi, että voidaan osoittaa kuolinsyy mahdollisimman varmasti. Tilannetta ei ole muuttanut kliinisen lääketieteen parantunut tiedonhankintametodiikka. Ruumiinavauksilla on edelleen tärkeä merkitys mm. kliinisen toiminnan laatua varmistettaessa (Pasternack 2002).