MURHA.INFO

Caldera kirjoitti:Perusasiamies, pointti ei olekaan se mitä poliisi faktisesti tutki vaan se mitä Anneli oletti tapahtuvan suunnitellessaan murhaansa. Kukaan ei suunnittelisi tuollaista murhaa, ikinä. Ei Anneli voi tietää tai olla varma kuinka kauan jälki säilyy asfaltilla tai mitä kautta koiraa viedään etsimään jälkiä. Näissä sun teorioissa on se ongelma että lähdet aina lopputuloksesta käsin junttaamaan neliskulmaista palasta pyöreään reikään. Kyllähän se sinne lopulta menee kun riittävän kauan moukaroi, mutta lopputulos ei ole uskottava. Mua pelottaisi jo jättää kamaa naapurin roskikseen ihan sen naapurin itsensä takia. Kun noi on tollasia miniroskiksia tuolla. Takuulla sattuisi joku Anaalinen-Antero joka heti havaitsisi kärppänä aamulla että hetkinen, ei tämä roskis ollut näin täynnä kun eilen vein sinne roskapussin. Tai naapuri laskisi itse että hui kauhia, se murhaaja on mennyt tuosta, ja kuultuaan että roskiksia tongitaan tonkisi itsekin oman roskiksensa pohjia myöten.

Siis jos olisin itse Auer, en todellakaan lähtisi naapurien takapihojen kautta kulkemaan kätkölle. Siellähän voi olla vaikka mitä yllätysmomentteja ja naapurit nähdä. Kyllä helpoin reitti kulkee ensin terassilta talon etupihalle, ja siitä sitten asfaltin kautta eteenpäin. Veikkaan, että Auer ei koiran hajujälkiin osannut varautua tai sitten osasi . Kummassakaan tapauksessa se poliisikoira ei olisi kätkölle löytänyt, joten aika turhanpäiväistä spekulaatiota tämä mun mielestä.

Poliisihan ei roskiksia juurikaan tonkinut. Siellähän järjestettiin ne suuret maastoetsinnät, mutta mielestäni poliisi on sanonut, että vain surmatalon ja lähinaapurin jäteastiat tutkittiin. Ja kun miettii, niin kyllä helpoin ratkaisu olisi kuskata lavastusmateriaali johonkin jäteastiaan. Jos alkututkintaa saa edes siihen asti johdettua harhaan, että jäteauto käy, niin Ulvilan kaupunki hoitaa itse lavastusmateriaalin hävittämisen. Hyvää palvelua kansalaiselle.

Pystyn tällä omalla teoriallani tapahtumienkuvaukseksi selittämään oikeastaan kaikki pienet yksityiskohdatkin mitä surmaan liittyy. Teoriani on yhteensopiva muun muassa seuraavien asioiden kanssa: Kaikki verijäljet (myös ne Auerin hihojen), Jukan vammat, sekä tyttären että pojan havainnot surmayöltä, koiran hajujälki, hätäpuhelu, kuvissa näkyvä suojapyyhe juuri sillä paikalla missä oletan taustanauhurin olleen, jne... Kun teidän argumentit mua vastaan on tätä luokkaa, että neliö ei sovi ympyrään, tai että teoria on ufo, niin tiedän olevani vahvoilla.

En väitä, että murha on noin tapahtunut mitä esitän. Vaikeahan sitä on varmaksi enää todistaa. Mutta väitän että tuo teoriani on täysin mahdollinen. Jahka joku jonkun paremman tekokuvauksen, niin uskon omaani. (Tuo Ampujan ryhmän teoriaksi väitetty kohta, että Auerin ensimmäinen juoksu tulee lavastusnauhalta ei voi pitää mielestäni paikkansa, koska tällöin olisi pitänyt jäädä paljon verijälkiä olohuoneeseen.)

EDIT: Tuo on muuten kriittinen kohta teorialleni, että paljonko se takkahuoneen ovi aukeaa. Teoriani mukaan oven raosta on vedetty se Auerilta takavarikoitukin Denverin mankka, joka on syvyydeltään 255 mm. Mäkisen mukaan ovi on auennut 270 mm, eli mankka on tämän mukaan hyvin mahtunut raosta kahvasta nostamalla. Mutta jos täällä pystytään osoittamaan, että ovi aukesi esimerkisi vain 200 mm, niin joutunen tulkintojani muuttamaan.

Xerxes kirjoitti
Kuva noista molemmista jäljistä on pyörinyt täällä netissä. Joten "ulkosuomalainen" voi mitata itsekin.

Anteeksi nyt vain mutta minusta sinun oma kuvasi on hieman epämääräinen. Noista suttukuvista ja niiden tulkinnasta on täällä väännetty vuosikausia. Mulla ei ole aikaa eika halua lähteä tähän leikkiin.

Viittasit alunperin hovin päätökseen todistaaksesi olleesi oikeassa. Hovin päätöksessä on kuitenkin kengän mitaksi arvioitu n. 30 cm, jonka katsovat viittaavan suurempaan kokoon kuin Jukan 41. Mallikengässä 30 cm vastasi kokoa 42. Anneli kertoi alkukuulusteluissa Jukan kengän koon olleen 41-42. Mutta Zem voi hyvin olla oikeassa, etta kyseessa voi olla naisten kenka. Tai unisex. Labran toinen mahdollinen merkki oli tahan viittaava Youtwo.

Naisten kengissa Annelilal voisi hyvin olla jenkkikasi.

Mäkinen on nyt ilmeisesti kahdessa oikeusasteessa kertonut, että takkahuoneen verisellä lattialla oli myös sukanjälkeä. Tämä on minusta suht. raskauttava todiste, jos pystytään todentamaan. Jukka oli paljain jaloin, Anneli samoin ja hupulla oli oletettavasti kengät. Jollei sukkafetissihuppu vienyt Jukan sukkia, joko huppu otti välillä kengät pois tai Anneli käveli huoneessa sukkasillaan.

Mä olen jo pitkään, ennenkuin sukanjäljistä tuli Mäkisen todistus, ehdottanut, että Anneli olisi voinut suojata jalkansa laseilta ja roiskeilta sukilla. Vaikka niillä kuvissa verhon vieressä lattialla olleilla miesten sukilla.

us Î:

....Mäkinen on nyt ilmeisesti kahdessa oikeusasteessa kertonut, että takkahuoneen verisellä lattialla oli myös sukanjälkeä. Tämä on minusta suht. raskauttava todiste, jos pystytään todentamaan. Jukka oli paljain jaloin, Anneli samoin ja hupulla oli oletettavasti kengät. Jollei sukkafetissihuppu vienyt Jukan sukkia, joko huppu otti välillä kengät pois tai Anneli käveli huoneessa sukkasillaan.

Mä olen jo pitkään, ennenkuin sukanjäljistä tuli Mäkisen todistus, ehdottanut, että Anneli olisi voinut suojata jalkansa laseilta ja roiskeilta sukilla. Vaikka niillä kuvissa verhon vieressä lattialla olleilla miesten sukilla.

Kyllä, kaksi kertaa on sukkien jäljet maininnut.

Mäkinen, nauhoilla:

Käräjillä:...lattia oli täynnä jalkineen ja sukan jälkiä ...

Hovissa:..Oli siellä koko lattia täys semmosta sotkusta jälkee mist..28:00..ei saanu selvää mitä jälkiä ne oli, et oliko paljaan jalan, sukkajalan vai minkä jalan jättämiä jälkiä ja kengän jälkee ja kaikennnäköst jälkee, ne oli ihan siel sekasin, semmosta suttua.

Tarkemmin tuolla:
http://hejac.com/forum/viewtopic.php?p=15769#p15769

Miten tarkkaan semmoisesta 'suttujäljestä' erottaa, onko jälki paljaasta jalasta vai sukkajalasta?
Se on kumminkin fakta, että kengänjälki siellä on, mutta ulkopuolelta ei ole kunnollisia jälkiä löytynyt. Onko se ollut koiran ja tutkijoitten kelvottomuutta, vai onko huppis vetänyt jalkaansa jotkus kalossit jo terassilla, ja poistunut sitten paikalta jälkiä jättämättä lähimmällä asfalttitiellä, eli etupihan kautta kun sieltä tuli väkeä pilvin pimein sotkemaan jälkiä?

Lavastusta ajatellen jälkiä on voinut olla lattialla pitkäänkin, eli ensimmäisiä jälkiä olisi voinut tulla vaikka pari tuntia aikaisemmin. Siinä olisi ollutkin hyvää aikaa piilottaa kenkiä. Vasta puhelun aikana annettiin ne viimeiset iskut, joiden jälkeen "nyt hiljeni".

Oliko ikkuna muuten aiemmin ehjä? Kerranko sitä sattuu, että varsinkin lapsiperheissä ikkunaan osuu pallo, keppi tai mikä tahansa ja aiheuttaa siihen sellaisen särön, että lopullinen rikkominen on paljon nopeampaa, helpompaa ja jopa hiljaisempaa kuin ehjän ikkunan.

Ennestään rikkinäinen ikkuna painaisi vaakaa enemmän huppiksen syyllisyyden kuin Annelin puolelle, sillä hän olisi päässyt silloin helpommin yllättämään. Nyt tässä vaikuttaa peräti kummalliselta se, että kaksi tervettä aikuista ei millään tavalla reagoi siihen, että joku tunkee yöllä ikkunasta sisään eikä millään tavalla suojaudu eikä puolustaudu.

Sukanjäljet eivät ole sen kummempia kuin kankaan suttujälkiä. Jos lattiaa pyyhitään huolimattomasti kankaalla, niin saadaan sukkajälkiä.

kerroush kirjoitti:Sukanjäljet eivät ole sen kummempia kuin kankaan suttujälkiä. Jos lattiaa pyyhitään huolimattomasti kankaalla, niin saadaan sukkajälkiä.

Et sitten tarkemmin kertonut, millä tavalla paljaan jalan suttujälki eroaa sukan suttujäljestä. Vai yritätkö kertoa, että ehkä "sukkajäljet" olivatkin lattian pyyhkimisjälkiä? Sukasta voi irrota kuituja ... no ei nyt sitten enempää niistä, kuten ei sormenjälkiä vastaavista 'varpaanjäljistä', kun olettaisin että eri tutkittu niitäkään.

ulkosuomalainen kirjoitti:Lainaan taas (lupia kyselemättä) naapurista



Kuvan selitys ja johtopäätökset löytyvät linkistä.

http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... start=4400

--------------------------------------------------------------------

KOMMENTTEJA TÄSTÄ PIIRROKSESTA:

Samaa mieltä kuin Ande! Epäilyksiä herättää...
Täydellinen kuva kengänpohjasta kuvioineen on vain siitä poliisin kaupasta ostamasta kengästä, jonka pituus on tasan 30 cm ja koko 42.

Verisistä kengänjäljistä ei ole yhtä täydellistä kuvaa. Kun on hyvä osakuva ja tiedetään mallista minkä muotoinen koko pohja on, niin osataan määrittää kohtuullisen tarkasti kengän pohjan pituus, vaikka täydellistä valokuvaa ei ole.

Tästä Jemman esittämästä piirroskuvasta voidaan esittää kritiikkiä.

1) Miksi siitä on jätetty pois tämän oikean jalan oikea reuna? (Herää epäilys: manipulointia)

2) Kuvassa poliisin mallikengän kantaosan leveys näyttää olevan noin 8,7 cm, mutta sen yläpuolella olevan verisen kengän vastaava leveys näyttää olevan vain noin 7,7 cm. Siis kokonaisen sentin kapeampi - se on paljon. Paljon, vaikka olisi vain samankokoinen kenkä.

3) Toisessa poliisin ottamassa kuvassa verisestä kengästä näkyy sen kantaosan etupuolella oleva osa hyvin - tässä Jemman kuvassa siinä on runsaasti tyhjää. Herää tällainen epäilys, että siinä on voitu tehdä kuvansiirtoa, kengän etuosaa on hieman siirretty lähemmäs kantaosaa, häiritsevä keskiosa on häivytetty pois.

4) Asiaa olisi voitu selventää piirtämällä tälle veriselle kengälle ääriviivat. Huolellinen piirtäjä pääsee lähelle totuutta. Sitä ei ole tehty. Miksi? Herää epäilys, että siksi, että se paljastaisi manipuloinnin, eli kuvankäsittelyn, jolla halutaan antaa väärä kuva.

5) Niinpä tämä Jemman esittämä piirros ei ole vakuuttava - päinvastoin se herättää vahvoja epäilyksiä yrityksestä antaa väärä kuva tosiasioista. Tätä mieltä.

Mitä hemmetin järkeä on jauhaa tuosta kengän koosta, kun ei meillä ole todellisuudessa varmaa tietoa ulkopuolisen surmaajan pituudestakaan.

Riidaton seikka on kuitenkin se, ettei niitä surmapaikalle jälkiä jättäneitä kenkiä ole mittavista etsinnöistä huolimatta koskaan löydetty. Kunnes toisin todistetaan taikka riittävän vakuuttavasti lavastetaan, niin uskon kenkien häipyneen surmapaikalta huppumiehen jalkojen mukana.

Pieni liekki kirjoitti:Mitä hemmetin järkeä on jauhaa tuosta kengän koosta, kun ei meillä ole todellisuudessa varmaa tietoa ulkopuolisen surmaajan pituudestakaan.

Riidaton seikka on kuitenkin se, ettei niitä surmapaikalle jälkiä jättäneitä kenkiä ole mittavista etsinnöistä huolimatta koskaan löydetty. Kunnes toisin todistetaan taikka riittävän vakuuttavasti lavastetaan, niin uskon kenkien häipyneen surmapaikalta huppumiehen jalkojen mukana.

Mittavista etsinnöistä..?

Kunpa joku kenkiä etsineistä poliiseista olisi älynnyt kysyä Jukka Lahden talvikengistä Auerilta jo vuonna 2006 eikä vasta kolmen vuoden päästä. Varmaan Auer olisi auttanut etsinnöissä mielellään. Eihän hän niin kauhean sairas ollut, kun se hengenvaarallinen haavakin oli saatu paranemaan jo 2.12.2006, kuten kertoi Joutsenlahdelle sairaalapuhuttelussa.
Auer lähti sairaalasta maanantaina 4.12.2006.

Pieni liekki kirjoitti:Mitä hemmetin järkeä on jauhaa tuosta kengän koosta, kun ei meillä ole todellisuudessa varmaa tietoa ulkopuolisen surmaajan pituudestakaan.

Riidaton seikka on kuitenkin se, ettei niitä surmapaikalle jälkiä jättäneitä kenkiä ole mittavista etsinnöistä huolimatta koskaan löydetty. Kunnes toisin todistetaan taikka riittävän vakuuttavasti lavastetaan, niin uskon kenkien häipyneen surmapaikalta huppumiehen jalkojen mukana.

Ei löydetty, kun ei tajuttu kurkistaa pakastimeen. Siellä ne olivat, siinä joulukinkun vieressä.

Muistan kuulusteluista, että poliisi oli kyllä tarkistanut jääkaapit ja pakastimet, eikä siellä ollut ollut kenkiä tai muutakaan outoa - vain tavanomaisia tuotteita.

Jemman laatimalla piirroksella on sikäli merkitystä, että vaikuttaa siltä, että siitä näyttäisi ilmenevän, että piirroksen laatinut henkilö yrittää harkitusti harhauttaa lukijoita johtamalla heitä harkitusti vääriin johtopäätöksiin. Näyttää myös siltä, piirroksen laatija myös hyvin tietää "valehtelevansa" ja "harhauttavansa harkitusti", eikä esim. tyhmyyttään. Kuvien kanssa puuhaileva saa tällaisen käsityksen. Kyllä Jemma näyttää osaavan kuvankäsittelyä, mutta tuossa näyttää olevan niin tökeröä menettelyä, että se pistää silmään!

Mielestäni ymmärrän kuvia aika hyvin, ja olen vakuuttunut, että sillä vieraalla miehellä takkahuoneessa oli noin 44 numeron kengät. Monet tahot, mm. Jemma yrittävät vängätä niitä kokoon 42 tai 41 tavoitteenaan, että ne voitaisiin selittää Jukka Lahden kengiksi. Kyllä ne olivat LIIAN SUURET KENGÄT Jukka Lahdelle. Tässä mielessä kenkien koolla on suuri merkitys, että ketä siihen voitaisiin sovitella kenkien omistajaksi. Jukka Lahti voidaan mielestäni poistaa siitä luettelosta. Tässä Jemman yritys on mielestäni törkeän läpinäkyvä ja kuitenkin menee joillekin aivan täydestä. Ei se mene kuitenkaan kaikille täydestä. Tältä se näyttää. ...

Niin näyttää, tuumaa alla olevakin!

ulkosuomalainen kirjoitti:Lainaan taas (lupia kyselemättä) naapurista



Kuvan selitys ja johtopäätökset löytyvät linkistä.

http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... start=4400

No, tuo Jemman tekele on ihan poskellaan. Onhan tästä aito mittanauhakuvakin:


http://aijaa.com/7QBc4t

Tämä seuraava minkä Tara toisaalle postasi, on ihan sama, leikattu vain mitta pois kun kaikki täytyi silloin alussa salata...

http://s1105.photobucket.com/user/renan ... 1.jpg.html

Siitä vaan leijereitä liittämään... Toisaalta, olen tämän tarkastellut jo 2010:


http://aijaa.com/ZG3vZ5

Kengän mitta on aika tarkkaan 30.7cm (-31.0cm) ja kaiketi kokoa 43, eli pari numeroa Lahden kenkiä isompi.

Ja eikös se nyt olisi tämän huippulavastajan ja jopa äänimaailman väärinpäin tuottavan murhaajan "lavastukseksi" aika onneton, että selittää, kuinka huoneeseen änkesi pitkä ja tukeva huppumies ... ja tekee tämän huppumiehen kengänjäljet sitten lattialle erityisen pienijalkaisen uhrin omilla kengillä?

Miten helvetissä se Anneli on välillä ihan laudatur-tasoa, mutta joskus täysi apukoululainen?? Kengänjäljet itse asiassa taitavat olla ainoita verijälkiä, mitä jossain murhajutussa maailmalla on joskus yritetty lavastaa. Äänimaailman, lasinsirujen, verijälkien, torjuntavammojen, DNA:n ja kuitujen lavastus on sitten vasta Ulvilassa lanseerattuja.

Ympäri käydään, yhteen tullaan. Kengän jälki on nyt Turren mittausten mukaan kokonaista 7 MILLIÄ!!!!! Jemman arviota suurempi ja koko 43. Karmeaa huijausta Jemmalta! Xerxes taas arvioi jäljen jopa 31,5 senttiä viiva 32 senttiä pitkäksi eli jopa kooksi 45. Karmeaa huijausta Xerxesiltä!

Mutta onneksi kaikilla oli niin mukavaa. Oi jospa oisin saanut olla mukana.

Hieno ötökkäkuva Xerxesilta. Siita kiitokseksi linkki Jemman vastineeseen silta varalta, ettei osaa itse Hejacciin. http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... 410#p15781

Ja sitten kaikki yhdessä Coca Cola laulu, jos vaikka onnistuttaisiin olemaan koko ajan uskomatta toisistamme pahinta.

https://www.youtube.com/watch?v=ib-Qiyklq-Q

Jemma on ties monenko kerran esittänyt kuvan verijäljestä, jonka pituus on tasan 30 cm. Otin oman 44 kenkäni ja se oli juuri 30 cm. Mistähän tässä sählätään?