Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Pieni liekki]

En ole tainnut saada vastausta edelliseen kysymykseeni, mutta laitetaan tänne silti pari uutta kysymystä. Paljonko arvelette naapuripalstalla kirjoittelevan Jemman saavan palkkiota kirjoituksistaan ja onko häntä rahoittava taho media-alan yritys? Viime aikoina on muuten taidettu hänelle jopa maksaa viikonloppukorvauksia, kun hommat ovat menneet ylitöiksi.

Kaikillehan meille hejacissa maksetaan. Jemma saa kuitenkin äärettömän monta kertaa enemmän kuin muut, esim. minä. Ja tämä juttu on tosi!

Juu, en minä ainakaan sanomaasi epäile. Jemmalle taidetaan maksaa kirjoitusten pituuden mukaan, vaikka hän toisteleekin kuin taustanauhalta samoja juttuja. Yritä nyt ihmeessä neuvotella itsellesi paremmat työajat, sillä Jemma tekee pääsääntöisesti virka-aikaa ja hänellä on kunnon loma-ajat. Onko teillä molemmilla muuten työhuoneet Lapinlahden sairaalassa?

[kerroush]

Onko teillä molemmilla muuten työhuoneet Lapinlahden sairaalassa?

On on. Tottakai on.

Me ollaan niitä valkotakkisia, jotka noin kerran tunnissa käyvät tarkistamassa vointisi siitä pienestä, huoneesi ovessa, olevasta luukusta.

Et ole tainnut tunnistaa meitä!

[kekkuli12345]

Onko annelin haavasta tarkempaa kuvausta missään, onko se suoraan edestä pistetty, paljonko on vaatinut voimaa vai onko siinä jotain liikesuuntia havaittavissa että veitsi olisi voinut olla hänen kädessään ns.lipsahdus jukka iskusta? Mitä jukka teki silloin kun annelia pistettiin? Oliko veitsi sama?

[Pieni liekki]

Käsiteltiinkö me ikinä loppuun saakka sitä 29.2.2016 Thaimaassa sattunutta kuolintapausta? Minulle on nimittäin edelleen epäselvää, oliko kuolema onnettomuus vai "onnettomuus". Erikoista on myös, ettei lehdistö ole tainnut kirjoittaa tästäkään tapauksesta yhtään mitään.

[kekkuli12345]

Onko annelin haavasta tarkempaa kuvausta missään, onko se suoraan edestä pistetty, paljonko on vaatinut voimaa vai onko siinä jotain liikesuuntia havaittavissa että veitsi olisi voinut olla hänen kädessään ns.lipsahdus jukka iskusta? Mitä jukka teki silloin kun annelia pistettiin? Oliko veitsi sama?

Tälläistä siis kyselin, en tiedä mitä tuo edellisen viestin kirjoittaja meinaa tuolla ketjuun kuulumattomalla paskalla. Itse en ainakaan löytänyt keskustelua joissa noita annelin haava-asioita olisi kootusti selvennetty/käsitelty.

[Misri]

Onko annelin haavasta tarkempaa kuvausta missään, onko se suoraan edestä pistetty, paljonko on vaatinut voimaa vai onko siinä jotain liikesuuntia havaittavissa että veitsi olisi voinut olla hänen kädessään ns.lipsahdus jukka iskusta? Mitä jukka teki silloin kun annelia pistettiin? Oliko veitsi sama?

Tälläistä siis kyselin, en tiedä mitä tuo edellisen viestin kirjoittaja meinaa tuolla ketjuun kuulumattomalla paskalla. Itse en ainakaan löytänyt keskustelua joissa noita annelin haava-asioita olisi kootusti selvennetty/käsitelty.

Tälläisen kys. vamma-asiaa käsittelevän lehtiartikkelin löysin...

27.08.2013 10:47
Ulvilan surman käsittely jatkuu tänään Satakunnan käräjäoikeudessa.

" Tänään on aloitettu keskustelemalla surmasta syytetyn Anneli Auerin vammasta. Auer sai surman yhteydessä keuhkoihin asti ulottuneen veitseniskun ja siitä seuranneen ilmarinnan. Vakava vamma aiheuttaa esimerkiksi hengästymistä.

Oikeudessa kuullun erikoislääkärin mukaan vamman olisi pitänyt kuulua hätäpuhelussa.

- Auer oli hätääntyneellä tavalla hengästynyt. On vaikea päätellä, oliko hänellä silloin vammaa.

Syyttäjä lähteekin olettamuksesta, että Auerin vamma syntyi vasta puhelun jälkeen.

Lääkärin mukaan Auerilla ollut vamma on sinänsä ollut helppo aiheuttaa, sillä haavan ei välttämättä tarvitse olla paljon senttiä syvempi. Haavan aiheuttamiseen fileerausveitsellä "ei paljon voimaa tarvita".

[sisotalo]

Ruotsissa on paljon huomiota herättänyt nuoren tytön murha vuosi sitten. Siitä on tuomittu elinkutiseen Liettualainen vierastyöläinen. Hänen kimppuunsa käydään samalla lailla kuin Annelin kimppuun syksyllä 2009. Mielenkiintoista nähdä kuinka virkakoneisto toimii kun syyllinen tiedetään alusta alkaen, mutta näyttö on olematon.

https://www.flashback.org/showthread.ph ... #p57234801

Se on minun toinen kirjoitukseni. Ruotsin rikos keskustelussa on loistava dokumentti pohja. Kuulustelujen nauhoitus on aivan toista kuin ne surkeat äänitykset, jotka olen joutunut ostamaan eri tuomioistuimien arkistoista.

[kekkuli12345]

Onko annelin haavasta tarkempaa kuvausta missään, onko se suoraan edestä pistetty, paljonko on vaatinut voimaa vai onko siinä jotain liikesuuntia havaittavissa että veitsi olisi voinut olla hänen kädessään ns.lipsahdus jukka iskusta? Mitä jukka teki silloin kun annelia pistettiin? Oliko veitsi sama?

Tälläistä siis kyselin, en tiedä mitä tuo edellisen viestin kirjoittaja meinaa tuolla ketjuun kuulumattomalla paskalla. Itse en ainakaan löytänyt keskustelua joissa noita annelin haava-asioita olisi kootusti selvennetty/käsitelty.

Tälläisen kys. vamma-asiaa käsittelevän lehtiartikkelin löysin...

27.08.2013 10:47
Ulvilan surman käsittely jatkuu tänään Satakunnan käräjäoikeudessa.

" Tänään on aloitettu keskustelemalla surmasta syytetyn Anneli Auerin vammasta. Auer sai surman yhteydessä keuhkoihin asti ulottuneen veitseniskun ja siitä seuranneen ilmarinnan. Vakava vamma aiheuttaa esimerkiksi hengästymistä.

Oikeudessa kuullun erikoislääkärin mukaan vamman olisi pitänyt kuulua hätäpuhelussa.

- Auer oli hätääntyneellä tavalla hengästynyt. On vaikea päätellä, oliko hänellä silloin vammaa.

Syyttäjä lähteekin olettamuksesta, että Auerin vamma syntyi vasta puhelun jälkeen.

Lääkärin mukaan Auerilla ollut vamma on sinänsä ollut helppo aiheuttaa, sillä haavan ei välttämättä tarvitse olla paljon senttiä syvempi. Haavan aiheuttamiseen fileerausveitsellä "ei paljon voimaa tarvita".

Kiitos että sinä sentään löysit jotain. Yllättävän vähän löytyy tarkempaa tietoa ja asian käsittelyä, normaalisti pieni ja siso pistää 10min kuluessa täydelliset raportit vaikka santaojan paskan koostumuksesta suhteessa ulkolämpötilaan mutta nyt kun on kysymys annelin vamman kuvaus niin molemmat tulee kirjottelemaan ulkomaisista murhista, no ehkä kaikkitietävien näsäviisaiden virallinen vastaus ja röntgenkuva tulee sitten jostain blogin kautta.

[Vareksenpoikanen]

Onko annelin haavasta tarkempaa kuvausta missään, onko se suoraan edestä pistetty, paljonko on vaatinut voimaa vai onko siinä jotain liikesuuntia havaittavissa että veitsi olisi voinut olla hänen kädessään ns.lipsahdus jukka iskusta? Mitä jukka teki silloin kun annelia pistettiin? Oliko veitsi sama?

Hovioikeuden tuomiosta löytyy tämä:

Anneli Auerin vammat

169. Anneli Auerin rinnassa vasemman nännin läheisyydessä on todettu noin senttimetrin pituinen pistohaava, jonka syvyyttä tai etäisyyttä sydämestä ei ole voitu arvioida. Haava on joka tapauksessa ollut niin syvä, että se on läpäissyt keuhkopussin aiheuttaen ilmarinnan (ks. kirjalliset todisteet nrot 15–17). Todistajana kuulusteltu keuhkotautien erikoislääkäri LK on hovioikeudessa kertonut, että jo yhden senttimetrin syvyinen haava voi aiheuttaa ilmarinnan. LK ei ole kyennyt hätäkeskuspuhelutallenteen perusteella eikä muutoinkaan päättelemään varmuudella, oliko Anneli Auerilla ollut pistohaava ja siihen liittynyt ilmarinta siinä vaiheessa, kun tämä oli soittanut hätäkeskukseen.

170. Asiassa esitettyä todistelua vastaanotettaessa ei ole tullut ilmi sellaisia Jukka Lahden luonteenlaatua koskevia seikkoja, jotka antaisivat aiheen olettaa, että hän olisi turvautunut teräaseen käyttämiseen riidellessään puolisonsa kanssa. Kukaan Anneli Auerin lapsista ei ole kertonut kuulleensa vanhempiensa välistä riitaa surmayönä. Anneli Auerilla olleen vamman perusteella ei voida päätellä, että se olisi syntynyt hänen ja Jukka Lahden välillä väitetysti käydyn, väkivaltaiseksi yltyneen riidan yhteydessä. Mikäli taas lähdetään siitä, että Anneli Auer olisi aiheuttanut sanotun vamman itselleen osana ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi tarkoittamiaan lavastustoimia, olisi kyse hengenvaarallisesta riskinotosta. Mikäli Anneli Auerilla olisi ollut sellaiseen menettelyyn tarvetta, hän olisi voinut vahingoittaa itseään veitsellä huomattavasti vaarattomammille alueille kuin sydämensä kohdalle, esimerkiksi käsivarsiinsa. Hovioikeus katsoo, että pistohaavan syvyys ja sijainti Anneli Auerin vasemmassa rinnassa puhuu enemmän sen puolesta, että Jukka Lahden surmannut ulkopuolinen tekijä on lyönyt veitsellä myös Anneli Aueria, kuin sen, että kyse olisi syyttäjien rangaistusvaatimuksessa esitetyn mukaisesti Jukka Lahden sohaisusta seuranneesta tai käräjäoikeuden tuomiossa (s. 57) katsotuin tavoin Anneli Auerin itselleen aiheuttamasta haavasta. Haavasta pääosin Anneli Auerin T-paitaan imeytyneen veren määrän tai sijainnin perusteella ei voida päätellä, onko Anneli Auerilla ollut tämä vamma hätäkeskuspuhelun aikana. Teknisessä rikostutkinnassa ei ole selvitetty, että Anneli Auerin verta olisi ollut muualla kuin keittiön puhelimessa.

171. Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja. Tarkempaa selvitystä Anneli Auerin jalkapohjien vammoista ei ole esitetty. MM on takkahuoneessa välittömästi teon jälkeen tekemiensä havaintojen perusteella todennut, että lattialla oli ollut rikotun ikkunan välittömässä läheisyydessä pääosin isompia lasinpaloja lappeellaan. Terävämmät ja pienikokoisemmat lasinsirut olivat taas olleet MM:n kertomalla tavalla pääosin kauempana rikotusta ikkunasta, takan vieressä. Haavojen olemassaolo tukee sinänsä Anneli Auerin kertomusta siitä, kuinka hän oli poistunut takkahuoneesta loikkaamalla sängyn päädyssä olleen arkun yli. Toisaalta haavat ovat voineet syntyä yhtä hyvin myös muunlaisessa yhteydessä.

Sekä tämä:
Anneli Auerin vammoista, verijäljistä ja T-paidasta

195. Anneli Auerin yllä oleva punainen T-paita on ensipartion ottamissa valokuvissa verinen ja siinä on nähtävissä reikä vasemman rinnan kohdalla. T-paidassa on tällä kohdin ympyrän muotoa muistuttava verijälki. Sen alapuolella on paidan helmaan asti kohti Anneli Auerin oikeaa jalkaa suuntautuvia veriroiskeita. Anneli Auerin vamma on vasemmassa rinnassa, nännin läheisyydessä. Sitä, millä tavalla vamman aiheuttanut lyönti on suuntautunut Anneli Auerin rintaan, ei ole tutkittu. Sanotusta haavasta on valunut verta ylävartaloa pitkin vähintään hänen alushousujensa yläreunaan asti. Myös verijäljet Anneli Auerin vasemmassa sisäreidessä sopivat samasta haavasta peräisin oleviksi. Todistaja TH:n kertomuksen vastaisesti Anneli Auerin vasemman käden etusormen päässä on noin sormen kärkiniveleen saakka nähtävissä verta, jonka alkuperästä ei voida tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Etusormi on voinut vereentyä yhtä hyvin Anneli Auerin koskettaessa haavaansa kuin hänen ollessaan kosketuksissa Jukka Lahteen. Se, että puhelimen luuriosasta on löydetty vain Anneli Auerin verta, viittaa siihen, että Anneli Auerin vasemmassa etusormessa havaittavissa oleva veri on hänen omaansa. Puhelimen sijainti huomioon ottaen on mahdollista, että Anneli Auer on voinut pitää puhelinta vasemmassa kädessään hätäkeskuspuhelun aikana. Anneli Auerin oikean jalan jalkapöydällä on muutamia veritippoja ja nilkan kupeessa suurempia verijälkiä, minkä lisäksi isovarpaan päällä on yksittäinen veritippa. MT:n kertomalla tavalla kyse on niin sanotuista alhaisen nopeuden veritipoista eli veri on pudonnut vapaasti jalkapöydän päälle (ks. kirjallinen todiste nro 9, s. 3). Anneli Auer on näyttänyt näitä oikean jalkansa verijälkiä tutkijoille myös sairaalassa 2.12.2006, jolloin on edellä lausutulla tavalla todettu myös hänen jalkapohjissaan olleet haavat. Se seikka, kenen verestä on ollut kysymys, on kuitenkin jäänyt selvittämättä, kun Anneli Auer on toimitettu sairaalaan saamaan hoitoa vammaansa eikä sairaalassakaan 2.12.2006 tapahtuneen puhuttelun yhteydessä ole tarkemmin ryhdytty tutkimaan tuolloin vielä havaittavissa olleita verijälkiä

Sekä tämä:
220. Poliisiammattikorkeakoulun poliisikoiralaitoksella suoritetusta hajutunnistustutkimuksesta laaditun lausunnon 28.8.2009 (kirjallinen todiste nro 26) mukaan koira ei ollut tunnistanut hajuyhteyttä veitsestä otetun hajusiirrännäisen ja Anneli Auerin välillä. Todistajana kuulustellun, poliisikoirien koulutuksesta vastaavan IH:n kertomuksesta ilmenevin tavoin tällä perusteella ei voida kuitenkaan poissulkea sitä, etteikö Anneli Auer olisi voinut käsitellä veistä.

Sekä tämä:
314. Teknisessä rikostutkinnassa hankitun näytön ja sitä tukevien rikospaikalta otettujen valokuvien sekä Jukka Lahden vammojen perusteella voidaan sen sijaan pitää poissuljettuna, että Anneli Auerin ja Jukka Lahden välillä olisi ollut perheriita, joka olisi yllättäen alkanut Jukka Lahden kotiinpaluun jälkeen ja johtanut Anneli Auerin sittemmin peruuttamien esitutkintalausumien mukaisesti Jukka Lahden surmaamiseen. Anneli Auerissa ei ole ollut kamppailuun viittaavia jälkiä tai vammoja lukuun ottamatta rinnassa ollutta veitsenpistoa. Jos Jukka Lahdella olisi ollut ensivaiheessa fileerausveitsi hallussaan ja jos Jukka Lahti olisi pistänyt sillä Anneli Aueria, jää epäselväksi, kuinka Anneli Auer olisi kyennyt ilman mitään lisävammoja riistämään veitsen Jukka Lahdelta. Oletettavasti kamppailu tämän kaltaisen perheriidan yhteydessä ei olisi rajautunut vain noin neliömetrin alueelle, eikä Anneli Auer olisi voinut nujertaa Jukka Lahden vastarintaa ilman, että myös hänelle olisi syntynyt tästä näkyviä hiertymiä tai muita vammoja ja että teknisessä rikostutkinnassa olisi voitu taltioida tähän kamppailuun liittyviä löydöksiä. Anneli Auerilla ei ole selvitetty olleen motiivia surmata Jukka Lahti. Turun hovioikeuden 23.6.2013 antamallaan tuomiolla nro 1337 Anneli Auerin syyksi lukemat rikokset ovat tapahtuneet vasta Jukka Lahden kuoleman jälkeen, eikä niillä ole näytetty olleen yhteyttä Jukka Lahden surmaamiseen. Se, mitä Anneli Auer on esitutkinnassa lausunut hänen ja Jukka Lahden välisestä riidasta, on monin kohdin arvailua ja ristiriidassa poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkiman selvityksen kanssa.

Hovin tuomiossa on mainittu, mistä tiedot ovat peräisin. Uskoakseni ainoat luotettavat tiedot niihin tutkimuksiin jota virallisesti on tehty.
Näistä kohdista löytyy vastaukset kysymyksiisi.

[Kuolemannaakka]

Just olin postaamassa samaa mitä vareksenpoikanen

Elikä kannattaa lukea (moneen kertaan, ajatuksella) tämä hovin tuomio, koska siellä on kaikki asiat käsitelty ja perusteltu. Se on pirun pitkä teksti, mutta kannattaa vaan jaksaa loppuun, ja erityisesti lukea loppupuoli, koska siellä on perustelut ja tärkeät asiat.

Tuomiotekstin saa tästä:
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... os/4798460

[Misri]

Just olin postaamassa samaa mitä vareksenpoikanen

Elikä kannattaa lukea (moneen kertaan, ajatuksella) tämä hovin tuomio, koska siellä on kaikki asiat käsitelty ja perusteltu. Se on pirun pitkä teksti, mutta kannattaa vaan jaksaa loppuun, ja erityisesti lukea loppupuoli, koska siellä on perustelut ja tärkeät asiat.

Tuomiotekstin saa tästä:
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... os/4798460

Kysy, äläkä luule! Tulihan sitä keskusteluun kaivattua informaatiota oikein "tuomiotekstin" muodossa. Jäykkiä ruumiita on ruumishuoneella, vesi jäätyy pakakkasella ja seisova vesi haisee ummehtuneen, mädäntyneeltä.. Annetaan sen raikkaa elävän veden virrata myöskin tänne kekusteluun, vapaasti omaa uomaansa hakien. Muistakaamme kuitenkin, ettei ole yhden asian totuutta, tuomiopäätöksen lausunto perustuu näkemykselliseen arvioon ja usein käy niin, ettei niitä näkemyksiä kyetä edes riittävässä määrin todisteilla perustelemaan, silloin otetaan avuksi se tunnettu, "asialle ei voida antaa merkitystä fraasi". Auerin ilmarinnan aiheuttaneen, pistohaavan syntytavassa, on näkemykseni mukaan kolme mahdollista vaihtoetoa. Eli näistä kolmesta pitäisi valita se todennäköisin vaihtoehto.

[Kuolemannaakka]

[Auerin ilmarinnan aiheuttaneen, pistohaavan syntytavassa, on näkemykseni mukaan kolme mahdollista vaihtoetoa. Eli näistä kolmesta pitäisi valita se todennäköisin vaihtoehto.

Juu on, ja niitä kaikkia on paljon mietitty ja käsitelty. Eri vaihtoehdot pitää sovittaa tapahtumiin ja tiedettyihin faktoihin esim ajasta, verijäljistä, kuiduista yms. ja katsoa näin, mikä niistä on mahdollinen.
Siten ne arvoitukset ratkeaa. Kyse ei ole todennäköisyyksistä eikä mielipiteistä, vaan asiat ovat tapahtuneet tasan yhdellä tavalla, ja kahdella tavalla ne eivät ole tapahtuneet. Myös kaikkien tulevien ja menneiden tapahtumien pitää sopia toisiinsa, koska mikään tapahtumasarja ei koostu yksittäisistä irrallisista välähdyksistä, vaan kaikki ovat suoraa jatkoa toisilleen. Asioiden ja tapahtumien yli ei voi hyppiä.

Neljäskin pistohaavan syntytapa on täällä kehitetty ja jonkun verran kannatettukin. Joskin se edusti höpöilyosastoa. Eli Auerin haava tuli ikkuna-aukosta törröttävästä lasinsirusta, kun hän kumartui vetämään terassin tuolia oven taakse.

[Misri]

[Auerin ilmarinnan aiheuttaneen, pistohaavan syntytavassa, on näkemykseni mukaan kolme mahdollista vaihtoetoa. Eli näistä kolmesta pitäisi valita se todennäköisin vaihtoehto.

Juu on, ja niitä kaikkia on paljon mietitty ja käsitelty. Eri vaihtoehdot pitää sovittaa tapahtumiin ja tiedettyihin faktoihin esim ajasta, verijäljistä, kuiduista yms. ja katsoa näin, mikä niistä on mahdollinen.
Siten ne arvoitukset ratkeaa. Kyse ei ole todennäköisyyksistä eikä mielipiteistä, vaan asiat ovat tapahtuneet tasan yhdellä tavalla, ja kahdella tavalla ne eivät ole tapahtuneet. Myös kaikkien tulevien ja menneiden tapahtumien pitää sopia toisiinsa, koska mikään tapahtumasarja ei koostu yksittäisistä irrallisista välähdyksistä, vaan kaikki ovat suoraa jatkoa toisilleen. Asioiden ja tapahtumien yli ei voi hyppiä.

Neljäskin pistohaavan syntytapa on täällä kehitetty ja jonkun verran kannatettukin. Joskin se edusti höpöilyosastoa. Eli Auerin haava tuli ikkuna-aukosta törröttävästä lasinsirusta, kun hän kumartui vetämään terassin tuolia oven taakse.

Mitä on tapahtunut ? Ja onko jokin rikospaikan tapahtuma mahdollinen ja mikä tapahtuma ei taas ole mahdollista ? Näistä lähtökohdista on hyvä lähteä ratkomaan mielessään näitä "rikospähkinöitä". Tietysti täytyy olla tietyt kehykset sillä ("yhdellä tavalla"), jonka sisään näitä eri tapahtuman osioita, palasia lähtee sovittelemaan. Palasia voidaan vaihdella tarpeen mukaan ja niitä voi lainata myös muilta keskustelijoilta, tärkeintä on että niistä paikalleen loksahtavista palasista, saa hahmotettua lopulta sen jonkilaisen toimivan kokonaiskuvan itselleen..Tuon neljännen "höpöilyteorian", hylkään jo kättelyssä mahdottomana, koska siitä puuttuu ne tietyt "todennäköisyydet".

[Pieni liekki]

Mitä on tapahtunut ? Ja onko jokin rikospaikan tapahtuma mahdollinen ja mikä tapahtuma ei taas ole mahdollista ? Näistä lähtökohdista on hyvä lähteä ratkomaan mielessään näitä "rikospähkinöitä". Tietysti täytyy olla tietyt kehykset sillä ("yhdellä tavalla"), jonka sisään näitä eri tapahtuman osioita, palasia lähtee sovittelemaan. Palasia voidaan vaihdella tarpeen mukaan ja niitä voi lainata myös muilta keskustelijoilta, tärkeintä on että niistä paikalleen loksahtavista palasista, saa hahmotettua lopulta sen jonkilaisen toimivan kokonaiskuvan itselleen..Tuon neljännen "höpöilyteorian", hylkään jo kättelyssä mahdottomana, koska siitä puuttuu ne tietyt "todennäköisyydet".

Kyllä aivan ensiksi pitää lähteä liikkeelle jäljistä surmapaikalla ja silminnäkijöiden havainnoista. Minä uskon, että ne noin 20 poliisimiestä ja -naista, jotka tekivät surmayönä ja sen jälkeen Ulvilan surmaan liittyviä tutkimuksia Tähtisentiellä ja sen lähiympäristössä, ovat tehneet työnsä huolellisesti ja hyvin. Ainakaan kukaan ei ole tunnustanut Ulvilan surmaoikeudenkäynneissä tehneensä omaa osuuttaan surkeasti. Noita poliisimiehiä ja -naisia, jotka ovat tehneet rikospaikkatutkimuksia joulukuussa 2006 ja tammikuussa 2007 voi olla enemmänkin kuin edellä mainitsin, mutta minä pystyn nimeämään heitä parikymmentä. Jos voisin, niin kävisin haastattelemassa heistä jokaisen yksitellen.

Uskokaa tai älkää, mutta kukaan ei ole tähän päivään mennessä voinut todistaa Annelin ja hänen vanhimman tyttärensä tapahtumakuvausta vääräksi. Ja kuinka voisikaan, koska tapahtumakuvauksen ovat antaneet kaksi rehellistä ihmistä, joiden sanomiset ovat vahvistaneet rehelliset ja asiansa osaavat useita väkivaltarikoksia tutkineet poliisit.

[kekkuli12345]

Mitä on tapahtunut ? Ja onko jokin rikospaikan tapahtuma mahdollinen ja mikä tapahtuma ei taas ole mahdollista ? Näistä lähtökohdista on hyvä lähteä ratkomaan mielessään näitä "rikospähkinöitä". Tietysti täytyy olla tietyt kehykset sillä ("yhdellä tavalla"), jonka sisään näitä eri tapahtuman osioita, palasia lähtee sovittelemaan. Palasia voidaan vaihdella tarpeen mukaan ja niitä voi lainata myös muilta keskustelijoilta, tärkeintä on että niistä paikalleen loksahtavista palasista, saa hahmotettua lopulta sen jonkilaisen toimivan kokonaiskuvan itselleen..Tuon neljännen "höpöilyteorian", hylkään jo kättelyssä mahdottomana, koska siitä puuttuu ne tietyt "todennäköisyydet".

Kyllä aivan ensiksi pitää lähteä liikkeelle jäljistä surmapaikalla ja silminnäkijöiden havainnoista. Minä uskon, että ne noin 20 poliisimiestä ja -naista, jotka tekivät surmayönä ja sen jälkeen Ulvilan surmaan liittyviä tutkimuksia Tähtisentiellä ja sen lähiympäristössä, ovat tehneet työnsä huolellisesti ja hyvin. Ainakaan kukaan ei ole tunnustanut Ulvilan surmaoikeudenkäynneissä tehneensä omaa osuuttaan surkeasti. Noita poliisimiehiä ja -naisia, jotka ovat tehneet rikospaikkatutkimuksia joulukuussa 2006 ja tammikuussa 2007 voi olla enemmänkin kuin edellä mainitsin, mutta minä pystyn nimeämään heitä parikymmentä. Jos voisin, niin kävisin haastattelemassa heistä jokaisen yksitellen.

Uskokaa tai älkää, mutta kukaan ei ole tähän päivään mennessä voinut todistaa Annelin ja hänen vanhimman tyttärensä tapahtumakuvausta vääräksi. Ja kuinka voisikaan, koska tapahtumakuvauksen ovat antaneet kaksi rehellistä ihmistä, joiden sanomiset ovat vahvistaneet rehelliset ja asiansa osaavat useita väkivaltarikoksia tutkineet poliisit.

Annelin ja tyttären tapahtumakuvauksella tarkoitat siis: "joku tumma tuli, en mä tiädä..emmä muistasisi, huppis läht sit vissii"