MURHA.INFO

Chopper kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Minä katson nyt keskustelun tulleen siihen pisteeseen, että sitä ei kannata jatkaa.

Kiva,arvaa onko tätä odotettu

Kaikki hyvä loppuu aikanaan

Mariacka kirjoitti:Duodecim-lehdessä on tuore tutkimus nimeltään Vanhempien lapsiinsa kohdistamat henkirikokset Suomessa. Sen mukaan isä ja äiti ovat yhtä usein lapsensa surmaajia.

Vaikea sanoa tuosta mitään. Mikähän lienee otanta? Käytetty tutkimusmenetelmä? jne. Onko mitään syytä olettaa tämän olevan luotettavampi tai vähemmän luotettava kuin aikaisemmat tutkimukset, jotka osoittavat naisten tekevän enemmän lasten surmia?

Mikä lie sitten suhde silloin, kun kyseessä ei ole vanhemmuussuhde.

Voihan olla lapsen hoitaja muutoin. Tai äiti/isäpuoli.

markja kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:Duodecim-lehdessä on tuore tutkimus nimeltään Vanhempien lapsiinsa kohdistamat henkirikokset Suomessa. Sen mukaan isä ja äiti ovat yhtä usein lapsensa surmaajia.

Vaikea sanoa tuosta mitään. Mikähän lienee otanta? Käytetty tutkimusmenetelmä? jne. Onko mitään syytä olettaa tämän olevan luotettavampi tai vähemmän luotettava kuin aikaisemmat tutkimukset, jotka osoittavat naisten tekevän enemmän lasten surmia?

Tutkimus oli rekisteritutkimus, jossa selvitettiin kaikki vanhempien lapsiinsa kohdistamat henkirikokset vuosilta 1995-2005. Aineisto koostui 66 surmatun lapsen 50 vanhemmasta. Tutkijoilla oli käytössä kaikki kuolintodistukset, poliisiasiakirjat, tuomiolauselmat jne. Pitäisin tällaista tutkimusta erittäin luotettavana.

markja kirjoitti:

Mikä lie sitten suhde silloin, kun kyseessä ei ole vanhemmuussuhde.

Voihan olla lapsen hoitaja muutoin. Tai äiti/isäpuoli.

Tarkoitin lähinnä tilannetta, jolloin lapsi surmataan muun kuin sukulaisensa/hoitajansa/holhoojansa/isä-tai äitipuolen toimesta. Epäilen, etteivät naiset johda tätä(kään) tilastoa.

Mariacka kirjoitti:Tutkimus oli rekisteritutkimus, jossa selvitettiin kaikki vanhempien lapsiinsa kohdistamat henkirikokset vuosilta 1995-2005. Aineisto koostui 66 surmatun lapsen 50 vanhemmasta. Tutkijoilla oli käytössä kaikki kuolintodistukset, poliisiasiakirjat, tuomiolauselmat jne. Pitäisin tällaista tutkimusta erittäin luotettavana.

Luotettavampana kuin minun käyttämääni lähdettä ja siinä mainittuja tutkimustuloksia? LOL. Niin, muistatko tai välitätkö edes, mitkä nuo ovat?

markja kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:Tutkimus oli rekisteritutkimus, jossa selvitettiin kaikki vanhempien lapsiinsa kohdistamat henkirikokset vuosilta 1995-2005. Aineisto koostui 66 surmatun lapsen 50 vanhemmasta. Tutkijoilla oli käytössä kaikki kuolintodistukset, poliisiasiakirjat, tuomiolauselmat jne. Pitäisin tällaista tutkimusta erittäin luotettavana.

Luotettavampana kuin minun käyttämääni lähdettä ja siinä mainittuja tutkimustuloksia? LOL. Niin, muistatko tai välitätkö edes, mitkä nuo ovat?

Toistan nyt vielä lapsiuhritutkimuksen tuloksen joka on tuoreinta tietoa vuodelta 2008: Vakava väkivalta v.2008, miehet ja naiset yhtä paljon. Lievä väkivalta v.2008 naiset 8 ja miehet 7 kertaa. Symbolinen aggressio v. 2008 naiset 52 ja miehet 36 kertaa. Eli mistään valtavista eroista ei ole kyse.

Eli tästäkin näkee, että naiset ja miehet ovat olleet suunnilleen yhtä väkivaltaisia lapsia kohtaan. Tuo mariackan lähde on täysin luotettava. Duodecim ei todellakaan julkaise mitään epämääräistä, se on erittäin arvostettu lehti julkaisuineen!

Tässä vielä markjan tutkimuksesta joka on kyllä luotettava lähteeltään myöskin: Tämän artikkelin kirjoitushetkellä uusimman julkaistun Tilastokeskuksen henkirikoskatsauksen mukaan kesäkuusta 2002 joulukuuhun 2004 Suomessa surmattiin 18 alle 14-vuotiasta lasta. Lapsista 17 joutui oman vanhempansa uhriksi ja heistä 12 surmasi oma äiti. Tuoreimmasta Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen henkirikskatsauksesta käy ilmi, että 1.6.2002−31.12.2005 surmattiin kaksikymmentäviisi alle 15-vuotiasta lasta, neljätoista poikaa ja yksitoista tyttöä. Heistä viisitoista (60 %) oli joutunut äitinsä ja yhdeksän (36 %) isänsä surmaamaksi, yksi (4 %) sai surmansa Myyrmannin pommi-iskussa [39]."

Miehet siis ovat "kunnostautuneet" ja lisänneet lasten pahoinpitelyjä ja tappoja tai sitten naiset ovat vähentäneet niitä mutta joka tapauksessa tilanne on nyt tasainen. Tämä johtaa nyt siihen, että markjan on päivitettävä tietonsa ja lakattava jauhamasta, että naiset pahoinpitelevät/tappavat lapsia useammin kuin miehet. Näin on ollut mutta ei ole enää.

markja kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:Tutkimus oli rekisteritutkimus, jossa selvitettiin kaikki vanhempien lapsiinsa kohdistamat henkirikokset vuosilta 1995-2005. Aineisto koostui 66 surmatun lapsen 50 vanhemmasta. Tutkijoilla oli käytössä kaikki kuolintodistukset, poliisiasiakirjat, tuomiolauselmat jne. Pitäisin tällaista tutkimusta erittäin luotettavana.

Luotettavampana kuin minun käyttämääni lähdettä ja siinä mainittuja tutkimustuloksia? LOL. Niin, muistatko tai välitätkö edes, mitkä nuo ovat?

Voit varmasti tutustua tutkimukseen ihan itse. Lisään vielä, että kymmenen vuoden aikavälillä saadaan luotettavampia tuloksia kuin parin vuoden, koska jälkimmäisessä satunnaisvaihtelulla on enemmän sijaa. Lisäksi mainitsemani tutkimus on varsin tuore.

Asian käsittely loppuu osaltani tähän. Jokainen viitseliäs voi tutustua tutkimukseen vaikkapa kirjastossa, lähdeviitteet olen maininnut.

EDIT. Erilaiset tulokset voivat johtua mm. siitä, että joissain tutkimuksessa ei ole laskettu mukaan samalla itsemurhan tehneitä vanhempia. Tässä ryhmässä (ns. laajennettu itsemurha) on isien osuus suurempi ja se voi johtua osittain myös tekotavasta, isät ampuvat perheensä useammin kuin äidit, jotka puolestaan hukuttavat, tukehduttavat tai myrkyttävät lapsensa jääden usein itse - yrityksestään huolimatta - henkiin. Lapsensurmatapauksissa siis äidit jäävät useimmiten henkiin vastaamaan teoistaan.

ketsku kirjoitti:Eli tästäkin näkee, että naiset ja miehet ovat olleet suunnilleen yhtä väkivaltaisia lapsia kohtaan...Lapsista 17 joutui oman vanhempansa uhriksi ja heistä 12 surmasi oma äiti...viisitoista (60 %) oli joutunut äitinsä ja yhdeksän (36 %) isänsä surmaamaksi...Miehet siis ovat "kunnostautuneet" ja lisänneet lasten pahoinpitelyjä ja tappoja tai sitten naiset ovat vähentäneet niitä mutta joka tapauksessa tilanne on nyt tasainen. Tämä johtaa nyt siihen, että markjan on päivitettävä tietonsa ja lakattava jauhamasta, että naiset pahoinpitelevät/tappavat lapsia useammin kuin miehet. Näin on ollut mutta ei ole enää.

Nimenomaan itse kerrot tuossa, miten nimenomaan naiset tappavat enemmän lapsia kuin miehet. 17 lapsesta 12 ja 24 lapsesta 15 kuoli äitinsä tappamina. Toisinpäin sanottuna, 17 lapsesta vain 5 ja 24 lapsesta vain 9 kuoli isänsä tappamina.

Vain kaltaisesi täysin idiootti, sokea ja umpihullu juntti voi samaan aikaan sujuvasti väittää täysin päinvastaista kuin mitä itsekin kirjoittaa. Tai sitten olet vaan oikeasti niin vitun tyhmä, ettet tajua, että 12 on enemmän kuin 5 ja 15 on enemmän kuin 9. Sekin on ihan mahdollista, koska olet jo useasti osoittanut olevasi debiili. Kaikenlainen keskustelu kanssasi on täysin mahdotonta, koska et tajua mistään yhtään mitään. Juuri äsken itsekin todistit, 100% itse ja omalla kirjoituksellasi olevasi umpityhmä tai umpihullu, kun väität mustaa valkoiseksi.

Naiset tappavat enemmän lapsia kuin miehet, kuten omat lukusikin selkeästi kertovat.

Tässä lainaus:

Toistan nyt vielä lapsiuhritutkimuksen tuloksen joka on tuoreinta tietoa vuodelta 2008: Vakava väkivalta v.2008, miehet ja naiset yhtä paljon. Lievä väkivalta v.2008 naiset 8 ja miehet 7 kertaa. Symbolinen aggressio v. 2008 naiset 52 ja miehet 36 kertaa. Eli mistään valtavista eroista ei ole kyse.

Eli tästäkin näkee, että naiset ja miehet ovat olleet suunnilleen yhtä väkivaltaisia lapsia kohtaan. Tuo mariackan lähde on täysin luotettava. Duodecim ei todellakaan julkaise mitään epämääräistä, se on erittäin arvostettu lehti julkaisuineen!

Tässä vielä markjan tutkimuksesta joka on kyllä luotettava lähteeltään myöskin:

Siis tuo "tästäkin näkee"- teksti oli tarkoitettu viittaamaan lapsiuhritutkimuksen tulokseen, ei sinun antamaasi tutkimukseen tai tilastoon.

Ja siis meinaatko sä ihan tosissas alkaa nyt väittämään, että lapsiuhritutkimus ja mariackan postaama tutkimus ovat jotenkin huonompia ja väärässä verrattuna omaan linkittämääsi tilastoon? Halleluja sitten vaan...

Valitettavasti miehet ja naiset tekevät lapsentappoja suunnilleen yhtä paljon joten päivitä nyt vaan ne tietosi kiltisti ja ota sieltä naiset on pahoja- listalta tämä asia pois.

ketsku kirjoitti:Valitettavasti miehet ja naiset tekevät lapsentappoja suunnilleen yhtä paljon joten päivitä nyt vaan ne tietosi kiltisti ja ota sieltä naiset on pahoja- listalta tämä asia pois.

Kykysi irtaantua todellisuudesta ja kiistää ilmiselvät faktat on suorastaan kadehdittava. Naiset pahoinpitelevät ja tappavat lapsia selvästi miehiä enemmän, kuten antamani tutkimustulokset selvästi osoittavat. Onhan noita muitakin toki, kaivele netistä vaan enemmänkin jos haluat. Eipä se silti muuta sitä mihinkään, ettet halua myöntää tosiasioita, vaan elät omassa fantasiamaailmassasi.

PS. Mitäs tuumaat Ruotsin tapauksesta? Siellä juuri lopetettiin vain miehiä koskeva asevelvollisuus.

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Valitettavasti miehet ja naiset tekevät lapsentappoja suunnilleen yhtä paljon joten päivitä nyt vaan ne tietosi kiltisti ja ota sieltä naiset on pahoja- listalta tämä asia pois.

Kykysi irtaantua todellisuudesta ja kiistää ilmiselvät faktat on suorastaan kadehdittava.

Kyllä tuo yllämainittu kyky löytyy sinulta vain, ei muilta

Naiset pahoinpitelevät ja tappavat lapsia selvästi miehiä enemmän, kuten antamani tutkimustulokset selvästi osoittavat. Onhan noita muitakin toki, kaivele netistä vaan enemmänkin jos haluat. Eipä se silti muuta sitä mihinkään, ettet halua myöntää tosiasioita, vaan elät omassa fantasiamaailmassasi.

Faktat on todettu: sinun antamasi tutkimusten vuosina naiset tappoivat lapsia selvästi enemmän kuin miehet, 10 vuoden aikajaksolla miehet ja naiset tappoivat lapsia yhtä paljon. Vuonna 2008 nainen tappoi yhden kerran enemmän kuin mies. Mikä kohta on vaikea ymmärtää? 10 vuoden aikajakso on pisin tutkittu (ainakin näistä kolmesta tutkimuksesta) jolloin sen yleistettävyys on noista paras. Voidaan siis todeta, että naiset ja miehet tappavat lapsia suunnilleen yhtä paljon mutta joinakin vuosina naiset ovat tappaneet lapsia enemmän kuin miehet.

PS. Mitäs tuumaat Ruotsin tapauksesta? Siellä juuri lopetettiin vain miehiä koskeva asevelvollisuus.

Luin aiheesta juuri tänään lehdestä. Ruotsin sijainti on paljon optimaalisempi kuin Suomen jolloin palkka-armeija saattaa toimia. Jutussa haastateltu asiantuntija enteili mahdollisia ongelmia myös Ruotsiin ja tyrmäsi palkka-armeijan toimivuuden Suomessa. Kuulosti järkevältä.

http://www.huffingtonpost.com/glenn-sac ... 14494.html
Though abortion is controversial, few believe that women should be compelled to bear and be responsible for children who were conceived as a result of a criminal act, such as a sexual assault. Yet numerous courts have ruled that boys must be held responsible for the children they involuntarily fathered in their early teens as a result of a criminal act--statutory rape by an adult woman.

For example, in 2004 a Michigan appeals court ruled that a man who had conceived a child with an adult when he was 14 must pay her child support. Though the court acknowledged that the sex act which produced the child would have been a crime under state law, they decided that the case should be resolved "without regard to the fault of either of the parents."

Most people sympathize with women who have decided to terminate their pregnancies because they conceived as a result of being deceived into believing that their partners had vasectomies or were sterile. By contrast, courts have consistently failed to extend any consideration to men who have been deceived.

For example, in 2005 an Illinois appellate court decided a case in which a Chicago physician alleged that his ex-girlfriend had secretly kept his semen after the two had oral sex, and then impregnated herself with it. The court stated that if the doctor's story is true, his ex-girlfriend "deceitfully engaged in sexual acts which no reasonable person would expect could result in pregnancy." Yet it hung the responsibility for the child on the doctor anyway, employing the pretzel logic that "when plaintiff 'delivered' his sperm, it was a gift...There was no agreement that the original deposit would be returned upon request."

Eli tässä näitä tapauksia teille vaikka millä mitalla, joissa mies on huijattu tai raiskattu ja pakotettu elättämään lapsi. Tämäkö on oikein teidän mielestä?

PS. Ketsku: Miten Ruotsin geopoliittinen tilanne liittyy sukupuolten väliseen tasa-arvoon mitenkään? Sinusta ilmeisesti tasa-arvo on jokin mielivaltainen suure, joka voi muuttua ympäristön mukaan koko ajan...

markja kirjoitti:

http://www.huffingtonpost.com/glenn-sac ... 14494.html
Though abortion is controversial, few believe that women should be compelled to bear and be responsible for children who were conceived as a result of a criminal act, such as a sexual assault. Yet numerous courts have ruled that boys must be held responsible for the children they involuntarily fathered in their early teens as a result of a criminal act--statutory rape by an adult woman.

For example, in 2004 a Michigan appeals court ruled that a man who had conceived a child with an adult when he was 14 must pay her child support. Though the court acknowledged that the sex act which produced the child would have been a crime under state law, they decided that the case should be resolved "without regard to the fault of either of the parents."

Most people sympathize with women who have decided to terminate their pregnancies because they conceived as a result of being deceived into believing that their partners had vasectomies or were sterile. By contrast, courts have consistently failed to extend any consideration to men who have been deceived.

For example, in 2005 an Illinois appellate court decided a case in which a Chicago physician alleged that his ex-girlfriend had secretly kept his semen after the two had oral sex, and then impregnated herself with it. The court stated that if the doctor's story is true, his ex-girlfriend "deceitfully engaged in sexual acts which no reasonable person would expect could result in pregnancy." Yet it hung the responsibility for the child on the doctor anyway, employing the pretzel logic that "when plaintiff 'delivered' his sperm, it was a gift...There was no agreement that the original deposit would be returned upon request."

Eli tässä näitä tapauksia teille vaikka millä mitalla, joissa mies on huijattu tai raiskattu ja pakotettu elättämään lapsi. Tämäkö on oikein teidän mielestä?

No kuule höpönlöpön! Tuossa on 2 esimerkkiä. Toisessa aikuinen nainen on bylsinyt 14- vuotiaan kanssa (ei raiskannut) ja tämä poika joutuu maksamaan elareita. Toisessa taas esiintyy väite jota on mahdoton todistaa. Kaikki miehethän voisivat ruveta väittämään elatusmaksuja välttääkseen, että en mä bylsiny sen kaa, se kaivoi spermat suustansa ja tuli silleen raskaaksi! Todennäköisyys sille, että moinen onnistuu on häviävän pieni.

Asia on niin, että jos harrastat seksiä etkä lasta halua niin käytät kumia. Seksin jälkeen hävität kumin huolellisesti jotta nainen ei pääse jälkikäteen spermaan käsiksi Näin yksinkertaista se on. Tai jos harrastat naisen kanssa vain suuseksiä niin vahdit, että spermasi sylkäistään lavuaariin ja huuhtelet sen vielä huolella viemäriin. Voit suhteellisen yksinkertaisilla toimenpiteillä harrastaa seksiä ja samalla välttyä tulemasta isäksi!

markja kirjoitti:PS. Ketsku: Miten Ruotsin geopoliittinen tilanne liittyy sukupuolten väliseen tasa-arvoon mitenkään? Sinusta ilmeisesti tasa-arvo on jokin mielivaltainen suure, joka voi muuttua ympäristön mukaan koko ajan...

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1700742
Ruotsi on ilmoittanut haluavansa panostaa kansainvälisiin kriisinhallintatehtäviin. Niiden on ilmoitettu olevan Ruotsin puolustusvoimien tärkein tehtävä. Suomi panostaa kotimaan puolustukseen Suomessa yleisestä asevelvollisuudesta ei olla luopumassa. Parhaillaan eduskunnan käsittelyssä oleva hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko linjaa, että yleinen asevelvollisuus on Suomen maanpuolustuksen peruspilari.

Limnéllin mukaan ero Suomen ja Ruotsin välillä perustuu pitkälti maantieteelliseen asemaan ja historialliseen kokemukseen.

- Ruotsi on todennut, että heihin ei kohdistu sotilaallista uhkaa. He haluavat panostaa kriisinhallintatehtäviin.

Suomen puolustusratkaisu puolestaan perustuu koko maan puolustamiseen. Palkka-armeijaan siirtyminen ei olisi kustannustehokas ratkaisu.

- Meidän puolustuspolitiikkamme ehdoton painopiste on kotimaan puolustamisessa. Uskottavan puolustuskyvyn ylläpitämiseksi tarvitaan laaja reservi, Limnéll selittää.

Lisäksi yleisen asevelvollisuuden lopettaminen loisi Limnellin mukaan muita ongelmia.

- Jos siirtyisimme valikoivaan asevelvollisuuteen, parhaat yksilöt voisivat jäädä asevelvollisuuden ulkopuolelle. Heidän kykynsä jäisi käyttämättä puolustusvoimien palveluksessa.

Lisäksi luopuminen vaikuttaisi Limnéllin mukaan kielteisesti suomalaisten maanpuolustustahtoon.

- Kolmanneksi on tämä yhteiskunnallinen puoli. Varusmiespalvelu on viimeinen kerta, kun yhteiskunta tarttuu suomalaisiin miehiin ja naisiin ja heitä on mahdollisuus ohjata oikeille urille.

ketsku kirjoitti:

Yet numerous courts have ruled that boys must be held responsible for the children they involuntarily fathered in their early teens as a result of a criminal act--statutory rape by an adult woman.

No kuule höpönlöpön! Tuossa on 2 esimerkkiä. Toisessa aikuinen nainen on bylsinyt 14- vuotiaan kanssa (ei raiskannut) ja tämä poika joutuu maksamaan elareita.

1) Nuo 2 esimerkkiä ovat 2 esimerkkiä enemmän kuin mitä sinä olet kyennyt osoittamaan naisiin kohdistuvasta sukupuolisyrjinnästä palkkojen suhteen. Just.
2) Sinusta siis lapsen nussiminen ei ole rikollista ja raiskaukseen verrattavaa? Just.

Toisessa taas esiintyy väite jota on mahdoton todistaa.

Sinä olet koko ajan esittänyt väitteitä, joita on mahdotonta todistaa, kuten naisten syrjintä palkkauksessa.

Kaikki miehethän voisivat ruveta väittämään elatusmaksuja välttääkseen, että en mä bylsiny sen kaa, se kaivoi spermat suustansa ja tuli silleen raskaaksi!

Juuri tuollaisten tapausten ehkäisemiseksi elatusvelvollisuuden tulisi juontua vain molemminpuoleisesta selvästä ja todistettavasta hyväksynnästä lasten hankkimisen suhteen, eikä mistään muusta.

Asia on niin, että jos harrastat seksiä etkä lasta halua niin käytät kumia.

Niin, paitsi jos sinut raiskataan tai sinua käytetään seksuaalisesti hyväksi, kun olet lapsi. Sinusta miesten raiskaaminen ja poikien seksuaalinen hyväksikäyttö ei tietenkään ole mikään vääryys tai rikos. Mikä on kantasi ympärileikkaukseen muuten?