Hessu52:n kirjoittamia "totuuksia", jotka eivät pidä paikkaansa. Näitä esiintyy vähän väliä, ja lähes kaiken aikaa. Luulen kyllä, että moni muu on huomannut tämän asian. Olen ottanut nämä esimerkin vuoksi.
- Kuitenkin sitten kun 2000 luvulla pidettiin uusi katselmus, niin eikös tämä haukansilmä väittänyt nähneensä miehen n. 300-400 metrin päästä, jos oikein muistan. (Jos uusi katselmus järjestettiin 2000-luvulla, niin tuskin OK väitti matkaa siinä yhteydessä 300-400 metriksi. Ei hänkään niin tyhmä ole! Olihan jo edellisessä katselmuksessa matkat arvioitu melko tarkkaan.)
- Gussen "tasapainoelintähän" alettiin korjaamaan vasta sen jälkeen, kun hän oli päässyt pois sairaalassa ja konstakin on aina jaksanut muistuttaa siitä valokuvasta, jossa kolme äijää on röökillä sairaalan kuteissa, että sehän on korvaklinikalla joskus pari kuukautta murhien jälkeen. (Kyllä myös korvan hoito aloitettiin jo sairaalassa!)
- Olenko nyt ihan väärässä, mutta olen ollut siinä uskossa, että Gussen mutsi olisi ollut poikansa luona jo seuraavana tiistaina, jolloin näytti sen kuuluisan V-merkkinsä? ..... ..... ..... Eli tuotakin väittämääsi Sariola voisin hyvinkin kutsua valheeksi, jos viitsisin. (Huom! Ei Gussen mutsi näyttänyt kuuluisaa V-merkkiään tiistaina, vaan niitä kahta sormea näytti NG poliisille maanantaina 6.6.1960 lehtitietojen mukaan. Tiistaina 7.6.-60 molemmat vanhemmat kävivät kyllä yhdessä katsomassa poikaansa sairaalassa, mutta mitään V-merkkejä ei siinä tilaisuudessa näytelty, eikä pahemmin edes keskusteltu, sillä potilas oli muutaman sanan jälkeen menettänyt tajuntansa lehtitiedon mukaan. Keskiviikkona 8.6.-60 potilaan äiti oli jo aamulla mennyt tapaamaan poikaansa ja nyt hän oli keskustellut poikansa kanssa retken tapahtumista. Tämä tapaaminen on mainittu Esitutkintapöytäkirjassa. Vai näytti mutsi kuuluisan V-merkkinsä!? )
- Eipä tainnut tapahtua tiistaina, vaan tapahtui nimenomaan tiistaina, jolloin paikalla oli poliisi ja Gussen äiti.
Poliisi oli kysynyt, montako tekijää oli ollut, niin Gusse oli nostanut kaksi sormeaan pystyyn. Myöhemmin hänen kuitenkin uskottiin tarkoittaneen lintubongareita, jotka olisi sattunut näkemään teltanriekaleiden raoista. .....( Tässä tilaisuudessa tiistaina 7.6.-60 ei poliisi kysynyt montako tekijöitä oli, eikä NG vastannut nostamalla kaksi sormeaan merkiksi kahdesta tekijästä. Lehtitiedon mukaan poliisi oli kysellyt mainittua asiaa maanantaina 6.6.-60. Siinä ei silloin varmaankaan ollut paikalla myöskään potilaan äitiä. Tämä tiistain tilaisuus 7.6.-60, jossa olivat läsnä ainakin potilaan molemmat vanhemmat, loppui lyhyeen, kun potilas jo muutaman sanan jälkeen menetti tajuntansa. Kohtaaminen oli hyvin lyhyt ja ytimekäs! Pitempään kestänyt keskustelu potilaan ja hänen äitinsä välillä tapahtui siis vasta keskiviikkona 8.6.-60, kuten esitutkintapöytäkirjassa on kerrottu.)
- Mikähän show se sitten oli muka ollut, kun hän "luuli" äitiään poliisiksi oliko se nyt 9.6.60 oikein tohtorisedän ollessa paikalla. ( Tämä episodi tapahtui juuri keskiviikkona 8.6.-60, jolloin äiti oli tapaamassa poikaansa sairaalassa ja keskusteli hänen kanssaan mm. retkestä. Miksi Hessu tarjoaa tähänkin tahallaan väärää päivämäärää. Jos tuo virhe ei ole tahallinen, niin sitten Hessun puheiden luotettavuus edelleen laskee. Hän ei edes itse huomaa, milloin alkaa tulla sitä muunnettua totuutta. Luulen kyllä, että Hessu52 tuossa valehtelee aivan harkitusti! Päivämäärä on selvästi todettavissa lehtileikkeestä. )
Gustafssonin vammat
Gustafssonin toipuminen sairaalassa on ollut uskomattoman joutuisaa. Ensimmäinen vuorokausi meni tosin nukkuessa, Hassinn mm. mainitsi , että Gustafsson ei ollut tajuton sairaalaan tuotaessa ja tällä Gustafssonilla ei ollut minkäänlaista hengenvaaraa. Poika lienee ollut selvästi väsynyt. Mitäs sanaa se Hassinen siitä Gustafssonin tilasta käyttikään ?
Olen vakuuttunut siitä, että Gustafssonin vanhemmat ovat tavanneet poikansa heti samana päivänä kun poika sairaalaan tuotiin - hänhän oli muiden potilaiden kanssa tavallisella vuodeosastolla.
Poika tosin oli, ilmeisesti hyvin hiljainen ja halusi vain nukkua. Myöhemmin äiti kertoi, että poika on toipunut hyvin ja hän oli jo 8.6.-60 keskustellut retken tapahtumistakin.
Lehdet kirjoittivat myös äidin kertoneen, että poika oli tarkkaavaisesti aiemmin tavatessa seuraillut toisella silmällään, joka ilmeisesti ei ollut täysin muuraantunut upeen, kaikkea mitä ympärillä tapahtui. Ei vaikauta tajuttoman tai tajunnantasoltaan alentuneen potilaan toimilta - tajunnantasoltaan alentunut potilas ei tarkkaile kirkassilmäisenä ympäristöään ja tarkkaile ja seuraa kaikkea mitä ympärillä tapahtuu.
Ihmeellinen tapaus on myös tajuton, joka pari sanaa sanottuaan muka taas vaipuu tajuttomaksi - hänhän on välittömässä hengenvaarassa - mutta makoilee kuitenkin tavallisella vuodeosastolla, viileiden lakanoiden välissä - vailla minkäänlaista hoitoa. Ei vaikuta uskottavalta.
Kaikessa joka tässä Sariolan täsmennyksissä ilmenee voidaan pitää hyvin kummallisina. Myöskään korvaklinikalla ei otettu mitään luunsiruja korvasta. Tehtiinkö siellä lopultakaan yhtään mitään ?
Äiti lienee ollut se tiedottaja, joka kerttoili tajuttomuuksista ja korvasta poistetuista luunkappaleista lehdistölle.
Äidit myös tuntevat rakkaat lapsensa ja näkevät totuuden, läpi lapsen "hapuilevan katseen". Mielenkiintoisia nuo äidin ja pojan sairaalakohtaamiset ovat varnasti olleet ja niissä on saattanut valua kirkasta "aivoselkäydinnestettä" nenästä molemmilta - niin äidiltä kuin pojaltakin. Siinä on ehkä niiskuteltu ja nenää niistetty. Ei siinä itku ole ollut kaukana.
Olen vakuuttunut siitä, että Gustafssonin vanhemmat ovat tavanneet poikansa heti samana päivänä kun poika sairaalaan tuotiin - hänhän oli muiden potilaiden kanssa tavallisella vuodeosastolla.
Poika tosin oli, ilmeisesti hyvin hiljainen ja halusi vain nukkua. Myöhemmin äiti kertoi, että poika on toipunut hyvin ja hän oli jo 8.6.-60 keskustellut retken tapahtumistakin.
Lehdet kirjoittivat myös äidin kertoneen, että poika oli tarkkaavaisesti aiemmin tavatessa seuraillut toisella silmällään, joka ilmeisesti ei ollut täysin muuraantunut upeen, kaikkea mitä ympärillä tapahtui. Ei vaikauta tajuttoman tai tajunnantasoltaan alentuneen potilaan toimilta - tajunnantasoltaan alentunut potilas ei tarkkaile kirkassilmäisenä ympäristöään ja tarkkaile ja seuraa kaikkea mitä ympärillä tapahtuu.
Ihmeellinen tapaus on myös tajuton, joka pari sanaa sanottuaan muka taas vaipuu tajuttomaksi - hänhän on välittömässä hengenvaarassa - mutta makoilee kuitenkin tavallisella vuodeosastolla, viileiden lakanoiden välissä - vailla minkäänlaista hoitoa. Ei vaikuta uskottavalta.
Kaikessa joka tässä Sariolan täsmennyksissä ilmenee voidaan pitää hyvin kummallisina. Myöskään korvaklinikalla ei otettu mitään luunsiruja korvasta. Tehtiinkö siellä lopultakaan yhtään mitään ?
Äiti lienee ollut se tiedottaja, joka kerttoili tajuttomuuksista ja korvasta poistetuista luunkappaleista lehdistölle.
Äidit myös tuntevat rakkaat lapsensa ja näkevät totuuden, läpi lapsen "hapuilevan katseen". Mielenkiintoisia nuo äidin ja pojan sairaalakohtaamiset ovat varnasti olleet ja niissä on saattanut valua kirkasta "aivoselkäydinnestettä" nenästä molemmilta - niin äidiltä kuin pojaltakin. Siinä on ehkä niiskuteltu ja nenää niistetty. Ei siinä itku ole ollut kaukana.
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
awa:
..... Myöhemmin äiti kertoi, että poika on toipunut hyvin ja hän oli jo 8.6.-60 keskustellut retken tapahtumistakin.
Lehdet kirjoittivat myös äidin kertoneen, että poika oli tarkkaavaisesti aiemmin tavatessa seuraillut toisella silmällään, joka ilmeisesti ei ollut täysin muuraantunut upeen, kaikkea mitä ympärillä tapahtui. Ei vaikauta tajuttoman tai tajunnantasoltaan alentuneen potilaan toimilta - tajunnantasoltaan alentunut potilas ei tarkkaile ympäristöään ja kaikkea mitä ypärillä tapahtuu. ....
Tässä kerrotaan kaiken aikaa siitä tapaamisesta, joka tapahtui keskiviikkona 8.6.-60. Edellisenä päivänä NG oli mennyt tajuttomaksi jo muutaman sanan jälkeen. Nyt hän säilyi tajuissaan keskustelun ajan. Ei se kunto tainnut niin kovin rautainen olla, koskapa NG:n äiti oli lehdelle siinä samassa haastattelussa todennut: " ..... Äiti kertoi viipyneensä sairaalassa noin tunnin ja erityisen ilahtunut hän oli kuultuaan, että pojasta tulee todennäköisesti terve ja normaali ihminen..... " .
Ilmeisesti tuon arvion oli antanut lääkäri. Että todennäköisesti tulee terve ja normaali ihminen. Olihan se hyvä uutinen äidille, vaikka se sisälsikin vielä sanan "todennäköisesti". Käänne parempaan oli tapahtunut.
..... Myöhemmin äiti kertoi, että poika on toipunut hyvin ja hän oli jo 8.6.-60 keskustellut retken tapahtumistakin.
Lehdet kirjoittivat myös äidin kertoneen, että poika oli tarkkaavaisesti aiemmin tavatessa seuraillut toisella silmällään, joka ilmeisesti ei ollut täysin muuraantunut upeen, kaikkea mitä ympärillä tapahtui. Ei vaikauta tajuttoman tai tajunnantasoltaan alentuneen potilaan toimilta - tajunnantasoltaan alentunut potilas ei tarkkaile ympäristöään ja kaikkea mitä ypärillä tapahtuu. ....
Tässä kerrotaan kaiken aikaa siitä tapaamisesta, joka tapahtui keskiviikkona 8.6.-60. Edellisenä päivänä NG oli mennyt tajuttomaksi jo muutaman sanan jälkeen. Nyt hän säilyi tajuissaan keskustelun ajan. Ei se kunto tainnut niin kovin rautainen olla, koskapa NG:n äiti oli lehdelle siinä samassa haastattelussa todennut: " ..... Äiti kertoi viipyneensä sairaalassa noin tunnin ja erityisen ilahtunut hän oli kuultuaan, että pojasta tulee todennäköisesti terve ja normaali ihminen..... " .
Ilmeisesti tuon arvion oli antanut lääkäri. Että todennäköisesti tulee terve ja normaali ihminen. Olihan se hyvä uutinen äidille, vaikka se sisälsikin vielä sanan "todennäköisesti". Käänne parempaan oli tapahtunut.
Viimeksi muokannut Sariola, To Huhti 10, 2008 8:55 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
Tampereen Tyttö
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5424
- Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 8:18 pm
Älä venkoile Valepukki Sariola.
Nuo sinun selityksesi haisevat sille ihtelleen, sillä kaiken minkä minä olen kirjotanut on oikein, sinä viilaat pilkkuja, että joku menisi sinun lankaasi.
Minä olen kirjoittanut, sinun teesiäsi vastaan, ettei Gussen mutsi tavannut poikaansa 8.6.60, vaan 7.6.60 jolloin olet väärässä.
Milloin muuten olen väittänyt Gussen äidin näyttäneen sitä kuuluisaa V-merkkiä.
Onko sinulla patologisen valehtelun lisäksi vielä huono lukemisen ymmärtäminen.
Se milloin Gusse näytti sen kuuluisan V-merkkinsä, ei ole mitään merkitystä, koska Gusse ei äitinsä tapaamisen jälkeen muistanut enää mitään, vaan vaipui "tainnoksiin", jolloin vielä edellisenä päivänä oli äitinsä tunnistanut äidikseen, mutta mennyt"tajuttomaksi", jolloin muistikuva äidistä muuttuikin poliisiksi.
Miksi juuri poliisiksi, ei siivoojaksi, hoitajaksi, lentokapteeniksi, Laikakoiraksi, vaan nimenomaa poliisiksi.
Siinä olisi jollekin psykologille työsarkaa tehdä väitöskirjaa, että pääsisi Tampereen yliopistoon dosenttina 0-tutkijaksi.
Nuo sinun selityksesi haisevat sille ihtelleen, sillä kaiken minkä minä olen kirjotanut on oikein, sinä viilaat pilkkuja, että joku menisi sinun lankaasi.
Minä olen kirjoittanut, sinun teesiäsi vastaan, ettei Gussen mutsi tavannut poikaansa 8.6.60, vaan 7.6.60 jolloin olet väärässä.
Milloin muuten olen väittänyt Gussen äidin näyttäneen sitä kuuluisaa V-merkkiä.
Onko sinulla patologisen valehtelun lisäksi vielä huono lukemisen ymmärtäminen.
Se milloin Gusse näytti sen kuuluisan V-merkkinsä, ei ole mitään merkitystä, koska Gusse ei äitinsä tapaamisen jälkeen muistanut enää mitään, vaan vaipui "tainnoksiin", jolloin vielä edellisenä päivänä oli äitinsä tunnistanut äidikseen, mutta mennyt"tajuttomaksi", jolloin muistikuva äidistä muuttuikin poliisiksi.
Miksi juuri poliisiksi, ei siivoojaksi, hoitajaksi, lentokapteeniksi, Laikakoiraksi, vaan nimenomaa poliisiksi.
Siinä olisi jollekin psykologille työsarkaa tehdä väitöskirjaa, että pääsisi Tampereen yliopistoon dosenttina 0-tutkijaksi.
____________________________________________________________Hessu52 kirjoitti: ..... .....
1) Minä olen kirjoittanut, sinun teesiäsi vastaan, ettei Gussen mutsi tavannut poikaansa 8.6.60, vaan 7.6.60 jolloin olet väärässä.
2) Milloin muuten olen väittänyt Gussen äidin näyttäneen sitä kuuluisaa V-merkkiä. .
Vastaus kohtaan 1:
HS 9.6.1960
Gustafssonia kuulusteltu - ei muista mitään murhista
Toiveet, jotka rikospoliisi oli kiinnittänyt ainoaan eloonjääneeseen Nils Gustafssoniin, pettivät eilen päivällä, kun nuorukaista päästiin kuulustelemaan. Osoittautui, ettei hän muistanut mitään Bodominjärven tapahtumista.
Nils Gustafsson, joka on edelleen hoidettavana SPR:n sairaalassa, toipuu melko nopeasti. Hän kykeni eilen keskustelemaan, mutta ei osannut antaa viitteitä tutkijoille kolmoismurhan suorittajasta. Hän ei muista mitään murhayöhön liittyvistä tapahtumista, sillä hänen saamansa aivoruhjevamma on johtanut muistinmenetykseen. Sairaalasta saadun ilmoituksen mukaan muistin palaaminen saattaa kestää melko kauan.
Sormuksen historia
Nils Gustafssonilta kadonneen sormuksen arvoitus on nyt ratkennut. Hän oli antanut sormuksen pari kuukautta sitten eräälle tyttöystävälleen, joka luettuaan sen "katoamisesta ja joutumisesta mahdollisesti murhaajan käsiin", teki ilmoituksen poliisille.
Valoisia ajatuksia jo Gustafssonin perheessä
Gustafssonien talossa Hämeenkylän Askelassa alkaa elämä jo näyttää jonkin verran valoisammalta. Valoisia ja toivehikkaita olivat rouva Helga Gustafssonin ajatukset poikansa tulevaisuudesta ja kohtalosta eilen illalla hänen kertoessaan aamuisesta käynnistään SPR:n sairaalassa (Siis keskiviikkoaamuna 8.6.-60). Isä, Otto Gustafssonkin oli kotona kaiken järkytyksen jälkeen hänkin.
Nils makasi aamulla klo 9 aikaan jo toisten potilaitten kanssa ja kolmen päivän aikana hänen vointinsa on parantunut nopeasti, kertoo rouva Gustafsson.
-Poliisiko, kysyi poikani, kun tulin hänen vuoteensa viereen, mutta sitten hän tunsi minut, äitinsä. Tohtorikin sanoi, että no Gustafsson, äitihän tässä on, ja sitten Nils tunsi minut. Hänen vasen silmänsä oli vielä peitossa ja koko vasemmanpuoleinen poski hyvin runnellun näköinen, mutta oikealla silmällään hän minua katseli ja seurasi kaikkea, mitä ympärillä tapahtui.
-Kyselin sitten häneltä lauantai-illan tapahtumista. Nils kertoi, että he pystyttivät teltan ja kalastivat. Sepon hän sanoi myös muistavansa. Seppo Boismanin kanssa he olivatkin parhaat ystävät. Mutta illan myöhemmistä tapahtumista poika ei osannut kertoa.
Äiti kertoi viipyneensä sairaalassa noin tunnin ja erityisen ilahtunut hän oli kuultuaan, että pojasta tulee todennäköisesti terve ja normaali ihminen. Paraneminen on edistynyt hyvin. Vielä edellisenä päivänä Nils ei pystynyt puhumaan juuri lainkaan, nyt hän jo jutteli jonkin verran. Tohtorit antoivat toiveita, mutta mitään varmaa ei tietysti kukaan voi vielä sanoa, kertoi rouva Gustafsson. Paraneminen on tapahtunut näinkin nopeasti, koska Nils on aina ollut terve ja voimakas.
____________________________________________________________
Vastaus kohtaan 2:
Hessu52: Lähetetty: Ma Huh 07, 2008 11:03 pm Viestin aihe:
Olenko nyt ihan väärässä, mutta olen ollut siinä uskossa, että Gussen mutsi olisi ollut poikansa luona jo seuraavana tiistaina, jolloin näytti sen kuuluisan V-merkkinsä? .....
____________________________________________________________
Siinäpä selvät vastaukset näihin kahteen asiaan.
Eipä tainnut Gussen mutsi näyttää missään vaiheessa sitä kuuluisaa V-merkkiänsä!
Tosin Herra ja Rouva Gustafsson kävivät myös tiistaina 7.6.-60 sairaalassa katsomassa poikaansa, mutta tämä menetti tajuntansa jo muutaman sanan jälkeen, eikä keskustelua ehtinyt syntyä. Siis kävivät katsomassa, mutta keskustelusta ei tullut mitään. Vasta keskiviikkona syntyi keskustelua ja rouva keskusteli potilaan kanssa kysellen illan tapahtumista..
No sinä tulkitset noita minun kirjoituksiani täysin väärin.
Kaikkihan alkoi siitä, kun minä olin eri mieltä kanssasi siitä, milloin Gussen mutsi oli ekaa kertaa Gussen luona.
Sinä väitit kivenkovaan, että 9.6.60, kun minä taas oikean päivämäärän 7.6.60, joka näytti olevan patologiselle valehtelijalle liikaa, kun taas kerran olin oikeassa ja sinä väärässä.
Älä sinä vääntele noita kirjoituksiani, sillä kaikki tietävät sen, että se oli Gusse, joka näytti sormillaan sen kuuluisan V- kirjaimen, jolloin poliisi luuli murhaajia olleen kaksi.
Sitten poliisit tulivat siihen johtopäätökseen, että ne olivatkin lintubongarit, jotka Gusse oli nähnyt ja sekoitti ne jollain tavalla.
Homma menee Gussen kohdalla huonommaksi, jos häneltä on jo 6.6.60 kysytty kuinka monta murhaajaa on ollut ja hän on näyttänyt kahta sormea, niin sehän todistaisi, ettei siinä kohden ainakaan muistiaukkoa ole ollut, vaan hän on muistanut koko homman täydellisesti.
Sitä en tiedä, kun en ole käynyt kuin SPR-kurssit 1,2,3, ja kertauskursseja useita, niin miten voi olla mahdollista, että tajuaa kysymyksen ja näyttää siihen käsimerkin, mutta seuraavana päivänä sitten unohtaa kaiken?
Samoin kun on jo 6.6.60 tolkuissan, muttei pysty puhumaan, samoin kuin seuraavana päivänä, kun äiti käy häntä tapaamassa, jolloin tulee tuo naurettava poliisijuttu, ja sen jälkeen hän menee "tajuttomaksi".
Mistä sinä Sariola muuten tiedät, mitä Gussen mutsi kertoi pojalleen silloin 7.6.1960, olitko kenties kuuntelemassa kärpäsenä katossa.
Miten voit selittää, tuon tajuttomaksi menon, vaikka hän oli jo hyvää vauhtia paranemaan päin?
Minä uskon nuo kaikki keksityiksi ja ajan peluuksi, jolla oli kait sitten jotain merkitystä.
Kaikkihan alkoi siitä, kun minä olin eri mieltä kanssasi siitä, milloin Gussen mutsi oli ekaa kertaa Gussen luona.
Sinä väitit kivenkovaan, että 9.6.60, kun minä taas oikean päivämäärän 7.6.60, joka näytti olevan patologiselle valehtelijalle liikaa, kun taas kerran olin oikeassa ja sinä väärässä.
Älä sinä vääntele noita kirjoituksiani, sillä kaikki tietävät sen, että se oli Gusse, joka näytti sormillaan sen kuuluisan V- kirjaimen, jolloin poliisi luuli murhaajia olleen kaksi.
Sitten poliisit tulivat siihen johtopäätökseen, että ne olivatkin lintubongarit, jotka Gusse oli nähnyt ja sekoitti ne jollain tavalla.
Homma menee Gussen kohdalla huonommaksi, jos häneltä on jo 6.6.60 kysytty kuinka monta murhaajaa on ollut ja hän on näyttänyt kahta sormea, niin sehän todistaisi, ettei siinä kohden ainakaan muistiaukkoa ole ollut, vaan hän on muistanut koko homman täydellisesti.
Sitä en tiedä, kun en ole käynyt kuin SPR-kurssit 1,2,3, ja kertauskursseja useita, niin miten voi olla mahdollista, että tajuaa kysymyksen ja näyttää siihen käsimerkin, mutta seuraavana päivänä sitten unohtaa kaiken?
Samoin kun on jo 6.6.60 tolkuissan, muttei pysty puhumaan, samoin kuin seuraavana päivänä, kun äiti käy häntä tapaamassa, jolloin tulee tuo naurettava poliisijuttu, ja sen jälkeen hän menee "tajuttomaksi".
Mistä sinä Sariola muuten tiedät, mitä Gussen mutsi kertoi pojalleen silloin 7.6.1960, olitko kenties kuuntelemassa kärpäsenä katossa.
Miten voit selittää, tuon tajuttomaksi menon, vaikka hän oli jo hyvää vauhtia paranemaan päin?
Minä uskon nuo kaikki keksityiksi ja ajan peluuksi, jolla oli kait sitten jotain merkitystä.
En väittänyt että 9.6.60 vaan 8.6.60 kuten poliisin esitutkintapöytäkirjassakin on mainittu. (Miksi haluat itsepintaisesti ilmoittaa tuohon väärän päivämäärän? Onko se luonteenpiirre?Hessu52 kirjoitti: ..... .....
Sinä väitit kivenkovaan, että 9.6.60, kun minä taas oikean päivämäärän 7.6.60, joka näytti olevan patologiselle valehtelijalle liikaa, kun taas kerran olin oikeassa ja sinä väärässä. .....
) Pyysin todisteeksi lehtileikettä, josta ilmenee mahdollinen aikaisempikin vierailu. Joku esittikin sellaisen, mutta tuolloin 7.6.60 potilas oli mennyt tajuttomaksi jo muutaman sanan jälkeen, ja äidin ja isän vierailu potilaan luona oli jäänyt hyvin lyhyeksi, eikä keskustelua syntynyt. Tietysti uskon sen todeksi senjälkeen kun lehtileike on esitetty. Molemmat vanhemmat olivat kyllä käyneet katsomassa poikaansa sairaalassa jo 7.6.60, se on totta, mutta poika ei kestänyt tajuissaan lehtitiedon mukaan muutamaa sanaa pitempään.Oli siis kaksi vierailua. Hyvin lyhyt 7.6.60 ja toinen pitempi 8.6.60 jolloin rouva oli pitempään paikalla ja syntyi keskustelua. Siinä NG kertoi lauantai-illan tapahtumista äidilleen. Se tapaaminen oli mainittu esitutkintapöytäkirjassa. Saman lehtitiedon mukaan samana päivänä, 8.6.60 oli päästy alustavasti kuulustelemaan, mutta NG ei ollut muistanut yön tapahtumista mitään.
Oikaistaan tähän vielä se yksikin tieto, että NG näytti poliisille kahta sormea maanantaina 6.6.-60 lehtitiedon mukaan. Sitä pitänee uskoa.
Saattaa olla niin, että joku meistä on se patologinen! "Kiväärinperät vain viistivät maata! Ja vuosiluku piipussa oli 1872."
Viimeksi muokannut Sariola, Pe Huhti 11, 2008 6:44 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Sinä valepukki Sariola se jaksat aina vaan jatkaa tuota kitinääsi ja joka kerta käännät hommaa jotenkin, että vastapuoli olisi muka valehdellut.
Miksi et voi tunnustaa että olit väärässä ja Hessu52 taas kerran oikeassa?
Ottaako luonnolle?
Sinä takerrut johonkin yksityiskohtaan, mistä minulla on jäänyt sana välistä pois ja sen perusteella nyt kitiset, että olisin väittänyt Gussen mutsin näyttäneen V-merkkiä.
Kaikki tietävät, että olen tästä V-merkistä kirjoittanut useita kertoja ja aina tarkoittanut sillä Gussea, kuten nytkin, jos tekstin osaa oikein lukea ja ymmärtää, johon sinulla valepukki Sariola ei näytä olevan mitään haluja, tai kenties kykyäkään.
Kun te kitisitte aikoinaan siitä, onko kenkien piiloituspaikalta pystynyt kävelemään teltalle sukkasillaan, tai paljain jaloin, saamatta jalkojaan kulumaan polveen saakka, niin kävin sen itse testaamassa ja hyvin onnistui.
Onnistuin kävelemään jopa takaisin parkkipaikalle, jossa autoni oli, eivätkä jalkani siitä mitään posthypnoottista traumaa saaneet.
Muitakin valepukki Sariolan väitteitä olen kumonnut, kuten motukoitten rekisteriotteet, vaikka hinta oliki minulle suuri, mutta Sariolalle pieni, niin silti se hinta ei ratkaise, vaan se, että rekiteritiedot saa, jos vain on pätäkkää taskussa.
Tästäkin sain valehtelijan nimen, eikä kukaan teistä tovereista ole huomannut pyytää anteeksi silloista valehtelijaksi haukkumistaan.
Tuohan kuuluu tietenkin erään poliittisen järjestön tyyliin, vai mitä toverukset, konsta ja Sariola.
Miksi et voi tunnustaa että olit väärässä ja Hessu52 taas kerran oikeassa?
Ottaako luonnolle?
Sinä takerrut johonkin yksityiskohtaan, mistä minulla on jäänyt sana välistä pois ja sen perusteella nyt kitiset, että olisin väittänyt Gussen mutsin näyttäneen V-merkkiä.
Kaikki tietävät, että olen tästä V-merkistä kirjoittanut useita kertoja ja aina tarkoittanut sillä Gussea, kuten nytkin, jos tekstin osaa oikein lukea ja ymmärtää, johon sinulla valepukki Sariola ei näytä olevan mitään haluja, tai kenties kykyäkään.
Kun te kitisitte aikoinaan siitä, onko kenkien piiloituspaikalta pystynyt kävelemään teltalle sukkasillaan, tai paljain jaloin, saamatta jalkojaan kulumaan polveen saakka, niin kävin sen itse testaamassa ja hyvin onnistui.
Onnistuin kävelemään jopa takaisin parkkipaikalle, jossa autoni oli, eivätkä jalkani siitä mitään posthypnoottista traumaa saaneet.
Muitakin valepukki Sariolan väitteitä olen kumonnut, kuten motukoitten rekisteriotteet, vaikka hinta oliki minulle suuri, mutta Sariolalle pieni, niin silti se hinta ei ratkaise, vaan se, että rekiteritiedot saa, jos vain on pätäkkää taskussa.
Tästäkin sain valehtelijan nimen, eikä kukaan teistä tovereista ole huomannut pyytää anteeksi silloista valehtelijaksi haukkumistaan.
Tuohan kuuluu tietenkin erään poliittisen järjestön tyyliin, vai mitä toverukset, konsta ja Sariola.
Lehtitiedon mukaan poliisi on kysynyt NG:ltä nimenomaan 6.6.-60 tuon kysymyksen ja NG on vastannut norstamalla kaksi sormea. Se ei siis tapahtunut esim. 7.6.-60 kun vanhemmat pistäytyivät sairaalassa.Hessu52 kirjoitti: ....
Homma menee Gussen kohdalla huonommaksi, jos häneltä on jo 6.6.60 kysytty kuinka monta murhaajaa on ollut ja hän on näyttänyt kahta sormea, niin sehän todistaisi, ettei siinä kohden ainakaan muistiaukkoa ole ollut, vaan hän on muistanut koko homman täydellisesti. .....
.
En tiedä miten asia varmuudella on käytännössä, mutta mitään estettä ei ole sille, että myöhemmin tuossa kohdassa on muistiaukko. Se on täysin mahdollista. Joillekin tämän seikan käsittäminen tuntuu mahdottomalta.
Tuokin Hessun väite on täysin perätön. En ole siihen keskusteluun ottanut edes osaa. Kuka se onkaan joka satuilee?! Kysymyksessä lienee ollut joku toinen.Hessu52 kirjoitti: .....
Muitakin valepukki Sariolan väitteitä olen kumonnut, kuten motukoitten rekisteriotteet, vaikka hinta oliki minulle suuri, mutta Sariolalle pieni, niin silti se hinta ei ratkaise, vaan se, että rekiteritiedot saa, jos vain on pätäkkää taskussa. .....
Rekisteriotteista olen kirjoittanut vain siinä yhteydessä, kun olen todennut, että niistä poliisi on saanut selville, kenen moottoripyörät ovat kysymyksessä. Poliiseilla oli autossaan radiopuhelin. Sillä he saattoivat sieltä niemeltäkin pitää yhteyttä päämajaan. Pyörien omistajat on selvitetty melko varmasti sitä reittiä.
Tuossa on jo monta virhettä pienellä alueella. Ensinnäkin, NG oli näyttänyt kaksi sormeaan poliisille jo edellisenä päivänä, eli 6.6.-60, osoittamaan, että tekijöitä oli kaksi, tai ainakin niin aluksi luultiin. Tuskin mutsi oli siinä paikalla. Tämä on oikaistu jo monta kertaa, mutta ilman vaikutusta. Tieto on lehtileikkeessä.Hessu52 kirjoitti:Olenko nyt ihan väärässä, mutta olen ollut siinä uskossa, että Gussen mutsi olisi ollut poikansa luona jo seuraavana tiistaina, jolloin näytti sen kuuluisan V-merkkinsä?
....... ....... .......
Eli tuotakin väittämääsi Sariola voisin hyvinkin kutsua valheeksi, jos viitsisin.
Tuossa sivulause selvästi viittaa "Gussen mutsiin", siitä ei kai liene epäselvyyttä. Siis tuon mukaan V-merkkiä näytti "Gussen mutsi". Se ei tiettävästi pidä paikkaansa. Kyllä rouva olisi käyttänyt sanallista ilmaisua.
Millä nimellä näitä ilmaisuja voisi kutsua? Varmaan Hessu52 viitsisi hyvinkin kutsua näitäkin valheiksi! Kun on siinä suhteessa estottomampi, kuten ilmenee hänen puheenvuorostaan.