Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Sil5]

Lain mukaan tämä juttu pitää käsitellä nimen omaan kiireellisenä!
Laki määrää että alle 18 vuotiaaseen mm.henkeen ja terveyteen kohdistunut rikos pitää käsitellä kiireellisenä sekä esitutkinnassa että syyteharkinnassa. Lisäksi tuomioistuimessa pääkäsittely on aloitettava 30 päivän kuluessa asian vireilletulosta.

https://valtioneuvosto.fi/-/1410853/lap ... y-nopeutuu

Tähän Tuusulan mopomiitinkin liittyy kaksi erillista rikostutkintaa..

Taisin tästä hieman vihjaista jo aikaisemmin. Lain mukaan nuoren henkilön tekemät rikokset on käsiteltävä nopeutettuna.
- tässä tapauksessa se tarkoittaa ainakin poliisia pakoon ajaneen mopopojan tekemiä rikoksia.

Nuoren rikoksesta epäillyn tilanteen selvittämisestä(Laki 633/2010):
"15-20 -vuotias katsotaan nuoreksi rikoksen tekijäksi. Nuoren rikoksesta epäillyn ikä otetaan huomioon, kun arvioidaan hänen syyllisyyttään ja rikoksen seurauksia. Samassa yhteydessä arvioidaan myös nuoren sosiaalista tilannetta. Tämän tavoitteena on tukea nuorta pääsemään rikoksettomaan elämään. "
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... 10/633#OT0

Tuo edellisen meilin linkki: "lapsen kohdistuvan seksuaalirikoksen tutkinasta", käsittelee rikostutkintaa kun lapseen on kohdistunut seksuaalisikoksia. Toki tässä topic'issa on jo aikaisemminkin esitetty kaikenlaisia syytöksiä poliisia kohtaan...
"Esitutkinta on toimitettava kiireellisesti, jos asianomistaja on alle 18-vuotias ja epäilty rikos on asianomistajaan kohdistunut seksuaalirikos tai asianomistajan henkeen, terveyteen, vapauteen, yksityisyyteen, rauhaan tai kunniaan kohdistunut rikos. Myös päätös syytteen nostamisesta tulee tehdä kiireellisesti. Tuomioistuimessa pääkäsittely on aloitettava 30 päivän kuluessa asian vireilletulosta."
- tämä säädös tuskin koskee ja ohjaa tutkintaa tai syyteharkintaa naispoliisiin kohdistuvan rikosepäilyn tutkinnassa.
- tai asian tulkinta jäänee syyttäjän harkittavaksi.

Eiköhän poliisin osalta asiat etene näiden pohjalta:
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2 ... p_3__sec_2
https://www.syyttajalaitos.fi/rikosasia ... ikosasiat/

[Verinuoli]

Lain mukaan tämä juttu pitää käsitellä nimen omaan kiireellisenä!
Laki määrää että alle 18 vuotiaaseen mm.henkeen ja terveyteen kohdistunut rikos pitää käsitellä kiireellisenä sekä esitutkinnassa että syyteharkinnassa. Lisäksi tuomioistuimessa pääkäsittely on aloitettava 30 päivän kuluessa asian vireilletulosta.

https://valtioneuvosto.fi/-/1410853/lap ... y-nopeutuu

Tähän Tuusulan mopomiitinkin liittyy kaksi erillista rikostutkintaa..

Taisin tästä hieman vihjaista jo aikaisemmin. Lain mukaan nuoren henkilön tekemät rikokset on käsiteltävä nopeutettuna.
- tässä tapauksessa se tarkoittaa ainakin poliisia pakoon ajaneen mopopojan tekemiä rikoksia.

Nuoren rikoksesta epäillyn tilanteen selvittämisestä(Laki 633/2010):
"15-20 -vuotias katsotaan nuoreksi rikoksen tekijäksi. Nuoren rikoksesta epäillyn ikä otetaan huomioon, kun arvioidaan hänen syyllisyyttään ja rikoksen seurauksia. Samassa yhteydessä arvioidaan myös nuoren sosiaalista tilannetta. Tämän tavoitteena on tukea nuorta pääsemään rikoksettomaan elämään. "
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... 10/633#OT0

Tuo edellisen meilin linkki: "lapsen kohdistuvan seksuaalirikoksen tutkinasta", käsittelee rikostutkintaa kun lapseen on kohdistunut seksuaalisikoksia. Toki tässä topic'issa on jo aikaisemminkin esitetty kaikenlaisia syytöksiä poliisia kohtaan...
"Esitutkinta on toimitettava kiireellisesti, jos asianomistaja on alle 18-vuotias ja epäilty rikos on asianomistajaan kohdistunut seksuaalirikos tai asianomistajan henkeen, terveyteen, vapauteen, yksityisyyteen, rauhaan tai kunniaan kohdistunut rikos. Myös päätös syytteen nostamisesta tulee tehdä kiireellisesti. Tuomioistuimessa pääkäsittely on aloitettava 30 päivän kuluessa asian vireilletulosta."
- tämä säädös tuskin koskee ja ohjaa tutkintaa tai syyteharkintaa naispoliisiin kohdistuvan rikosepäilyn tutkinnassa.
- tai asian tulkinta jäänee syyttäjän harkittavaksi.

Eiköhän poliisin osalta asiat etene näiden pohjalta:
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2 ... p_3__sec_2
https://www.syyttajalaitos.fi/rikosasia ... ikosasiat/

En tiedä onko sulla muuta mielessä kuin tarkoituksellinen sekoilu vai etkö ymmärtänyt lukemaasi..?

Tuossa sinun laittamassakin linkissä esitutkintalakiin kerrotaan hyvin yksiselitteisesti näin "Esitutkinta on toimitettava kiireellisesti, jos asianomistaja on alle 18-vuotias ja epäilty rikos on asianomistajaan kohdistunut seksuaalirikos tai asianomistajan henkeen, terveyteen, vapauteen, yksityisyyteen, rauhaan tai kunniaan kohdistunut rikos. (3.2.2023/136)"

Vammantuottamus/Törkeävammantuottamus on henkeen ja terveyteen kohdista rikos.

[Tulimutkanvuohi]

ei taida vieläkään olla varmistettua tietoa eli faktaa siitä että Uoti toimisi mopojonnen asianajaja?
paljon keskustelua yhden entisen linnakundin facebook julkaisusta.

[Malenka]

Miksiköhän poliisia ei ole alustavasti kuultu heti silloin kun tapahtui? Poliisi kun on kyseessä niin eikö se kuuluisi olla heti raportointi ja tässä tilanteessa alustava kuulustelu?
Oli lanssi tilattu ja videon perusteella oliko jopa kaksi partiota myös paikalla. Siinähän se olisi mennyt samalla. Jos mopo poikaa kuiten voidaan kuulla niin miksei poliisia? Ettei nyt olisi jokin semmoinen että kuullaan kaikki muut ensin ja sitten helpompi varmistaa ettei puhuta sivusuun?
Sen verran monta kertaa jo mennyt kertomukset poliisilla sekaisin.

[Rescuer]

Miksiköhän poliisia ei ole alustavasti kuultu heti silloin kun tapahtui? Poliisi kun on kyseessä niin eikö se kuuluisi olla heti raportointi ja tässä tilanteessa alustava kuulustelu?
Oli lanssi tilattu ja videon perusteella oliko jopa kaksi partiota myös paikalla. Siinähän se olisi mennyt samalla. Jos mopo poikaa kuiten voidaan kuulla niin miksei poliisia? Ettei nyt olisi jokin semmoinen että kuullaan kaikki muut ensin ja sitten helpompi varmistaa ettei puhuta sivusuun?
Sen verran monta kertaa jo mennyt kertomukset poliisilla sekaisin.

Siitähän se meteli vasta olisi syntynyt, kun ensimmäisen puhutuksen olisi tehnyt saman poliisilaitoksen poliisit. Ja sen metelin olisivat nostaneet ne samat jotka nyt itkevät ettei poliisia ole vielä kuulusteltu.

[hr45]

No niin, iskä tuli paikalle ja otti homman haltuun.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... ta/9379628

[Sil5]

Täällä käsiteltävillä asioilla ja tapahtumilla tapaa olla oma järjestyksensä..Alkuunsa sattuu jotain, josta aiheutuu erilaisia toimenpiteitä jne. Varsinainen keskustelua aiheuttaneet tilanteet sattuivat ja menivät ohitse varsin nopeasti. Nyt on jo "pahin pöly" laskeutunut. Tällä hetkellä vasta selvitellään mitä todellisuudessa tapahtui..
- kuka teki mitäkin?
- mitä oikeasti tapahtui kenellekin?
- ja kenen toimesta sattui mitä sattui?
- ja paljon muutakin, mikä selvinnee tutkinnan edetessä jne.

Tapausta on puitu niin lehdissä kuin TV:ssä..vaikkei toistaiseksi ole selvillä juuri muuta kuin ensimmäiset alustavat epäilyt mahdollisista rikoksista. Esitutkinnan myötä asiat tarkentuu..mahdolliset syytteet valmistuu ja aikanaan käräjillä jaetaan tuomioita..
- toki osa rikosepäilyistä on varsin kiistattomia ja suurella todennäköisyydellä niistä seuraa syytteitä ja tuomiot.
- tämä koskee varsinkin mopopojan osuutta..hän on jopa itse kuvannut tilanteen ja hankkinut näin vahvan evidenssin omista tekemisistään.

Mutta täällä ollaan päästy jo huomattavasti pidemmälle. Syyllisyyttä ja tuomioita on jaettu innokkaasti jo reilun viikon verran.
Erityisesti syytteiden kohteeksi on joutunut tilanteessa liikennevalvontaa suorittanut poliisi.
- tulee olemaan mielenkiintoista seurata tapausta hänen osaltaan..hänenkin toiminnasta sekä ratkaisuista löytyy videoita.
- jää nähtäväksi kuinka paljon niistä löytyy tukea tai näyttöä rikoksesta ja toisaalta täysin lakiin perustuvasta sekä oikeutetusta poliisin suorittamasta lainvalvonnasta.
- löytyykö esitutkinnassa pitävät todisteet poliisin tekemästä tahallisesta ja suunnitelmallisesta rikoksesta?
- tai mistä siinä oikeastaan oli kysymys? Tapahtuiko hänelle kenties auton käsittely tai ajovirhe?
- vai tekikö pakeneva kevarikuski jotain mikä olisi voinut olla (osa)syynä ojaanajo tilenteeseen?
- puoltaako syyttömyyttä poliisin työtehtävät sekä velvollisuus puuttua tilanteeseen havaitsemiaan rikoksia ja rikkomuksia?
- tutkinnan ja syyttäjän tehtävänä on harkita sekä syyllisyyttä että vastapainoksi myös syyttömyyttä tukevia seikkoja.

Mutta, aika näyttää miten asiassa edetään..Syyttäjällä on varsin suuri ja itsenäinen harkintavalta asiassa.
- jää nähtäväksi mihin ratkaisuus hän päätyy?

[Rescuer]

Mutta, aika näyttää miten asiassa edetään..Syyttäjällä on varsin suuri ja itsenäinen harkintavalta asiassa.
- jää nähtäväksi mihin ratkaisuus hän päätyy?

Eikös senkin suhteen ole jo tullut selväksi, että jos syyttää mistä tahansa muusta kuin tapon tai murhan yrityksestä, niin puolueellinen syyttäjä vain salailee poliisin tekemisiä?

[Ross Sullivan]

ei taida vieläkään olla varmistettua tietoa eli faktaa siitä että Uoti toimisi mopojonnen asianajaja?
paljon keskustelua yhden entisen linnakundin facebook julkaisusta.

Oikeustieteen tohtori Uoti ei ole asianajaja muutenkaan, mutta voi toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä. Kysytty ja pätevä kaveri kyllä.

[Joosua]

Miksiköhän poliisia ei ole alustavasti kuultu heti silloin kun tapahtui? Poliisi kun on kyseessä niin eikö se kuuluisi olla heti raportointi ja tässä tilanteessa alustava kuulustelu?
Oli lanssi tilattu ja videon perusteella oliko jopa kaksi partiota myös paikalla. Siinähän se olisi mennyt samalla. Jos mopo poikaa kuiten voidaan kuulla niin miksei poliisia? Ettei nyt olisi jokin semmoinen että kuullaan kaikki muut ensin ja sitten helpompi varmistaa ettei puhuta sivusuun?
Sen verran monta kertaa jo mennyt kertomukset poliisilla sekaisin.

Siitähän se meteli vasta olisi syntynyt, kun ensimmäisen puhutuksen olisi tehnyt saman poliisilaitoksen poliisit. Ja sen metelin olisivat nostaneet ne samat jotka nyt itkevät ettei poliisia ole vielä kuulusteltu.

Kyllä. Juuri näin. Olisi täytynyt olla heti syyttäjä tutkinnan johtajana paikalla ja esimerkiksi krp.n tutkijat. Ehkä mopomiitteihin pitäisi jo valmiiksi laittaa syyttäjä ja sopivat poliisit, omilla mopoilla tietenkin. Ja että voivat siirtyä hälytysajona niin mopojen tulisi olla viritettyjä. Näin saataisiin operatiivisissa tehtävissä olevat poliisit heti syytteeseen. Aina joku laittomuus löytyy.

[Keplotteleva konna]

ei taida vieläkään olla varmistettua tietoa eli faktaa siitä että Uoti toimisi mopojonnen asianajaja?
paljon keskustelua yhden entisen linnakundin facebook julkaisusta.

Niin olisihan se melkoista, jos tuohon listaan seuraavaksi liittyisi "mopojonne Arska".

Kyky valehdella taitavasti on varmaankin kehittynyt edustaessaan mm. sellaisia veijareita kuin Hannu Kailajärvi, Esa Laiho, Boris Rottenberg ja Pavel Melnikov.

[Tupla]

Miksiköhän poliisia ei ole alustavasti kuultu heti silloin kun tapahtui? Poliisi kun on kyseessä niin eikö se kuuluisi olla heti raportointi ja tässä tilanteessa alustava kuulustelu?
Oli lanssi tilattu ja videon perusteella oliko jopa kaksi partiota myös paikalla. Siinähän se olisi mennyt samalla. Jos mopo poikaa kuiten voidaan kuulla niin miksei poliisia? Ettei nyt olisi jokin semmoinen että kuullaan kaikki muut ensin ja sitten helpompi varmistaa ettei puhuta sivusuun?
Sen verran monta kertaa jo mennyt kertomukset poliisilla sekaisin.

Siitähän se meteli vasta olisi syntynyt, kun ensimmäisen puhutuksen olisi tehnyt saman poliisilaitoksen poliisit. Ja sen metelin olisivat nostaneet ne samat jotka nyt itkevät ettei poliisia ole vielä kuulusteltu.

Kyllä. Juuri näin. Olisi täytynyt olla heti syyttäjä tutkinnan johtajana paikalla ja esimerkiksi krp.n tutkijat. Ehkä mopomiitteihin pitäisi jo valmiiksi laittaa syyttäjä ja sopivat poliisit, omilla mopoilla tietenkin. Ja että voivat siirtyä hälytysajona niin mopojen tulisi olla viritettyjä. Näin saataisiin operatiivisissa tehtävissä olevat poliisit heti syytteeseen. Aina joku laittomuus löytyy.

Raskasta vainoharhaisuutta ilmassa ja loukkaantumista poliisiin jatkuvasti kohdistuvasta kuvitteellisesta vainosta ja epäreiluudesta ynnä maalittamisesta. Omasa päästä keksittyjä väitteitä metelöinnistä.
Kuuliko kukaan muu kalikan kalahdusta?

Kyllä tämä aiheesta tikunnokkaan nostettu soppa syntyi juurikin siitä syystä, ettei tuota poliisia kyetty uutisoinnin mukaan vaatimaan raportointia ja kuulemaan.

Mielenkiintoinen speku tuosta motiivista Malenkalla

[Joosua]

Siitähän se meteli vasta olisi syntynyt, kun ensimmäisen puhutuksen olisi tehnyt saman poliisilaitoksen poliisit. Ja sen metelin olisivat nostaneet ne samat jotka nyt itkevät ettei poliisia ole vielä kuulusteltu.

Kyllä. Juuri näin. Olisi täytynyt olla heti syyttäjä tutkinnan johtajana paikalla ja esimerkiksi krp.n tutkijat. Ehkä mopomiitteihin pitäisi jo valmiiksi laittaa syyttäjä ja sopivat poliisit, omilla mopoilla tietenkin. Ja että voivat siirtyä hälytysajona niin mopojen tulisi olla viritettyjä. Näin saataisiin operatiivisissa tehtävissä olevat poliisit heti syytteeseen. Aina joku laittomuus löytyy.

Raskasta vainoharhaisuutta ilmassa ja loukkaantumista poliisiin jatkuvasti kohdistuvasta kuvitteellisesta vainosta ja epäreiluudesta ynnä maalittamisesta. Omasa päästä keksittyjä väitteitä metelöinnistä.
Kuuliko kukaan muu kalikan kalahdusta?

Kyllä tämä aiheesta tikunnokkaan nostettu soppa syntyi juurikin siitä syystä, ettei tuota poliisia kyetty uutisoinnin mukaan vaatimaan raportointia ja kuulemaan.

Mielenkiintoinen speku tuosta motiivista Malenkalla

Takana on varmasti poliisien salaliitto. Muuten, ei tapahtumapaikalla useinkaan oteta mitään lausuntoja eikä tehdä kuulusteluja. Mutta täysin väärin meni ja kunniallista mopedistia kohdeltiin kaltoin.

[Malenka]

Siitähän se meteli vasta olisi syntynyt, kun ensimmäisen puhutuksen olisi tehnyt saman poliisilaitoksen poliisit. Ja sen metelin olisivat nostaneet ne samat jotka nyt itkevät ettei poliisia ole vielä kuulusteltu.

Kyllä. Juuri näin. Olisi täytynyt olla heti syyttäjä tutkinnan johtajana paikalla ja esimerkiksi krp.n tutkijat. Ehkä mopomiitteihin pitäisi jo valmiiksi laittaa syyttäjä ja sopivat poliisit, omilla mopoilla tietenkin. Ja että voivat siirtyä hälytysajona niin mopojen tulisi olla viritettyjä. Näin saataisiin operatiivisissa tehtävissä olevat poliisit heti syytteeseen. Aina joku laittomuus löytyy.

Raskasta vainoharhaisuutta ilmassa ja loukkaantumista poliisiin jatkuvasti kohdistuvasta kuvitteellisesta vainosta ja epäreiluudesta ynnä maalittamisesta. Omasa päästä keksittyjä väitteitä metelöinnistä.
Kuuliko kukaan muu kalikan kalahdusta?

Kyllä tämä aiheesta tikunnokkaan nostettu soppa syntyi juurikin siitä syystä, ettei tuota poliisia kyetty uutisoinnin mukaan vaatimaan raportointia ja kuulemaan.

Mielenkiintoinen speku tuosta motiivista Malenkalla

Muotoilin kyllä huonosti jos tuli käsitys että epäilen poliisien toimintaa. Eikä ollut tarkoitus mitään motiivia luoda millekkään vaan ihan vain pohdin että miksi näin toimivat. Sainkin tuossa jo vastauksia ja selvennystä miksi näin.
Aiemmin olivat virheellisesti jakaneet tietoa tapahtuman kulusta niin sitä mietin että onko nyt niin kun paljon ihmiset siihen tarttuvat että pelaavat varman päälle myös sen suhteen ettei tule lisää väärää infoa.
Omasta mielestä poliisia olisi pitänyt kuulla jo. Mitä nopeammin sen parempi. Tuoreelta osaa sanoa paljon tarkemmin asioita.

[Verinuoli]

Mikä olisi huonoista vaihtoehdoista paras taho selvittämään tutkinnanjohtajana toimivan aluesyyttäjä Heli Haapalehdon toimia?

"Pysäytyksen jälkeen poliisi on ottanut kiinni tieltä suistuneen nuoren ja laittanut hänelle käsiraudat. Hetken kuluttua paikalle on tullut ambulanssi, jossa nuori on ensihoitajien toimesta tarkastettu todeten, ettei jatkotoimia ole tarvittu."

Jos oikeasti ensihoito on todennut juuri onnettomuudessa olleen , jalkamurtuneena ja murtunutta kättään ehjällä kädellä roikottavan nuoren potilaan kohdalla ettei jatkotoimia tarvita, on hoitovirhe aivan selviö ja siitä pitäisi olla tutkinta menossa.

Itse epäilen että ensihoito ei ole tuollaista todennut. Joten olisi syytä selvittää ihan yleisen oikeusturvan ja tutkinnan tasapuolisuuden varmistamiseksi miksi Heli Haapasalo tiedottaa moista.

Ja samassa tiedotteessa vielä näin.. "Esitutkinnassa selvitetään, mikä on ollut kyseisen poliisin tehtävä paikalla ja mitkä seikat ovat johtaneet siihen, että poliisiauton ja mopon välille on tullut kontakti, eli onko kyseisessä tilanteessa ollut perusteet pakkopysäytykselle vai onko poliisi menettänyt autonsa hallinnan siten, että yhteentörmäys on tapahtunut."

Eli tutkinnan johtajan näkemys on valmiiksi sellainen että joko on ollut perusteet pakkopysäytykselle tai poliisi on menettänyt autonsa hallinnan. Sitten vielä kertoo että on tapahtunut yhteentörmäys.

Millaisilla silmälapuilla pitää katella jos tuo ei ole puolueellista toimintaa? Ja nämähän ei ole ainoat esimerkit liittyen tutkinnan johtajan kyseenalaisiin kommentteihin tähän tapaukseen liittyen.

Lainaukset täältä https://www.syyttajalaitos.fi/ajankohta ... itutkinta/