Ulvilan tapaus (ketju 4)

[MissHolmes]

Tarkoitatko, että silloin piilossa kun Annu suri, hän suri JJ:n olkaa vasten?
Se ei ole mahdotonta, mutten millään jaksa uskoa siihen.
Onko JJ ihan ''tavispoliisi'' tampereen poliisikoulusta vai opiskellut mahdollisesti lakia Turussa?
Samaa ikäluokkaa ainakin....

[HerloCCi Solmunen]

Onko JJ ihan ''tavispoliisi'' tampereen poliisikoulusta vai opiskellut mahdollisesti lakia Turussa?

Tiiä sitte. Tainnut kouluttaa rikospaikkatutkijoita Kaarinan poliisiasemalla. Ja live-osuudet tutkinnassa suoritettu autiotalossa missä on ollut paljon lihavia, verta syöneitä hyttysiä. Dna-näytteitä otettu koeluontoisesti öpaut 300 kpl.

[jmit]

"Ennen kaikkea miksi se ei herättänyt JJ:tä"

Mikään tosiasia ei kyennyt tunkeutumaan Juha Joutsenlahden tajuntaan. Vaikka Anneli olisi odottanut poliisia veitsi kädessä, asia olisi siitä tuskin miksikään muuttunut. Joutsenlahti olisi voinut torua Annelia todisteiden sotkemisesta.

Miksi keittiön tuoli on siirretty ikkunan viereen? Kyttäsikö Anneli siinä Jukkaa ja odotti saapuvaksi kotiin ja keräsi raivoa, mies kun tuli töistä vasta kello 23? Annelilla oli varmasti syytäkin epäilyihin, heidän suhdehan oli alkanut molemmin puoleisella pettämisellä. Yleensä ihmiset toistavat näitä kuvioita.

Miksi Jukan verta oli ulkona lasinsiruissa? Miksi lapsi kysyi "Miksi TE rikkositte sen ikkunan?" Voiko olla niin, että Jukka on ensin haavoittunut vain vähän tai luullut haavoittuneensa vain vähän. Ihminen on usein lähes täysin toimintakykyinen, jos veitsi osuu sopivasti. Voiko olla niin, että Jukka on suostunut itse lavastamaan omaa murhaansa, kuvitellen säilyvänsä hengissä ja säästävänsä vaimonsa vankeusrangaistukselta?

Nämä oli mietteitä ei väitteitä.

[MissHolmes]

Miksi olisi niin tehnyt?
Kyllä Jukka olisi voinut sairaalaan lähteä ja kertoa kaatuneensa kalaa peratessa.
Varsinkin silloin, kun on kyse naisen pahoinpitelemästä miehestä, menee tarina kyllä päivystyksessä läpi eikä kukaan kysele perään.

Lapsi ehkä kyselee siitä ikkunasta tuossa muodossa siksi, että kuuli molempien vanhempiensa olevan vihaisia toisilleen. Ja kuuli molempien vielä olevan elossa ja äänessä, kun lasi särkyi.
Siksikin ehkä kyselee, että poliisi setä väittää rosmon sen rikkoneen, vaikka lapsi tietää, että äiti ja isä siellä silloin riehui, kun ikkuna särkyi. Lapsi ehkä näki, mutta ainakin kuuli.
Ehkä se on hänen salainen viesti totuudesta ääneen?

[Who was it]

Täysin OT: Näin viime yönä sellaisen unen, missä JJ alkoi yllättäen epäillä Aueria ja Auer itse vaati korkeammalta taholta, että tutkinnanjohtaja tulisi vaihtaa. Oli hauska huomata miten tämä tapaus näköjään pyörii alitajuisesti mielessä

[v-a-45]

Juu ei löydy muuten noista kuvista matkalaukkuja? Kuva jossa näkyy lastenhuoneet, tytön huoneen ovi on täysin auki ja huoneessa ei ole valoja, viereinen huone jossa 3 muuta nukkui (seuraava vasemmalla) osittain auki, huoneessa valot. Huoneiden välissä ennen kodinhoitohuonetta on pöytä jonka päällä on niin paljon roinaa ja vaatteita, että osa roikkuu pöydältä alas. Pöydän alla on säästöpaketti vessapaperia ja lisää sitä roinaa, pöydän takana seinässä on peili, joka on pudonnut osittain pöydän taakse (ehjä, ainakin se näkyvä osa), kodinhoito huoneen ovi on myös osittain auki, ei valoja. Olohuoneessa tuoli oudosti keskellä huonetta kun muut tuolit(sohva) huoneen reinustoilla, eteiseen mentäessä on joku lepotuoli(myös oudossa paikassa, selkänoja olohuoneeseen, istuinosa ikkunaanpäin), ilmeisesti retkikangasta, ilman pehmusteita, jonka päällä ilmeisesti kuivumassa tai vaan heitetty vaatteita. Sitten niitä lipastoja on monta ja jokaisen päällä on lehtiä ym.roinaa. Ennen keittiötä on vielä yksi lipasto jonka päällä niinikään lehtiä ja niiden päälle heitetty/laitettu joku vaalea aluspaita? Keittiöstä ei kuvaa ole. Matkalaukkuja en näe, joten ovat sitten ilmeisesti siirretty johonkin?

[Who was it]

v-a-45: Missä nuo kuvat ovat olleet? Lehdissä vai oletko tilannut oikeudesta matskut?

[v-a-45]

v-a-45: Missä nuo kuvat ovat olleet? Lehdissä vai oletko tilannut oikeudesta matskut?

Minulla on osa pöytäkirjoista ja niissä on mukana myös paljon kuvia. Sain niitä yhdeltä tutulta. Ja on noista joitain ollut myös lehdissä.

[Belker]

Iltapäivälehti kertoo tänään, kuinka Lahti oli tossun alla. Auer pakotti muut kasvissyöjiksi ja hallitsi raha-asiat. Itse Auer oli sulkeutunut ilman ystäviä, mitä nyt netistä sai. Lahden sosiaalisesta luonteesta ihmettelivät ystävät, että miten hän valitsi erakkoluonteisen Auerin puolisokseen.

Näin siis parisuhteet suhdanteet. Auer on ollut dominoija, Lahti myötäilijä. Silti sukupuolistereotypiaihmiset ovat luokitelleet Auerin uhriksi ja Lahden dominoivaksi pomo-sika-mieheksi. Ihemtellä täytyy, kuinka lujassa alhaiset sukupuolirooli elävät. Eikö ihminen sinällään pitäisi mennä ennen sukupuolta, kun arvioita tehdään.

Sama lienee ollut JJ:llä. Vaikka kainalossa olisi hekotteleva naaraslohikäärme, JJ on tuntenut olevansa pelastava prinssi ja että henkäykset kainalokarvoissa ovat linnanneidon huokauksia. Ihminen tekee sokeutensa itse, ei siihen usein muuta tarvita. Niin, nykyihminen vuonna 2010...

[Tay77]

v-a-45: Osaisitko sanoa mainitsemiesi kuvien perusteella, kuinka hyvin tuo piirroskuva (mm. sivulla 139) vastaa todellisuutta? En tietenkään tarkoita, että sinun tarvitsisi arvioida, että "yksi tuoli on ehkä 3 cm vinossa ja eri värinen" vaan lähinnä minua kiinnostaisi, että:

a) onko piirroskuvassa lasinsirpaleiden määrä/sijainti edes suunnilleen oikea?
b) ovatko "piirretyt" huonekalut (takkahuone, terassi, olohuoneen osa lähimpänä takkahuonetta) suunnilleen oikeilla pakoillaan?
c) ja mitä nuo siniset "palikat" olohuoneessa ovat? (Juu, tiedän, ettei niillä varmaankaan ole merkitystä tässä tapauksessa!)

Kiitos jo etukäteen, jos jaksat vastata!

[Sessan]

Ehkä tämä ajatus on motivoinut häntä; "normaalilla" käytöksellä (sureva leski, äiti) häntä ei ehkä teosta tultaisi epäilemään ja hän saisi pitää lapsensa, koska ei (tietenkään!) halua heitä menettää. Ehkä hän on ns. "teeskennellyt tervettä"?

Otin tämän lainauksen siksi, koska täällä on useammassa viestissä puhuttu surevasta leskestä. Ja ajateltu AA:n silläkin harhauttaneen poliisia, että on näytellyt surevaa leskeä.
Kuulusteluissa olleen psykologin näkemys on eriävä. AA:ta sairaalaan katsomaan menneet sukulaiset ja heidän kertomansa siitä mitä Anneli heille puhui eivät myöskään saa minua vakuuttuneeksi, että hän silloinkaan suri Jukan kuolemaa.
Missään perhekerhon sivulla ei viitata mihinkään perheessä tapahtuneeseen ikävään. Sen sijaan neuvotaan isänpäiväkorttien teossa.

Oliko hän hädissään tai itkuinen kun hän soittaa Häkeen? Ei käsittääkseni.

Joutsenlahti kertoo tuossa Ylen Arkistosta otetussa videossa, että kukaan ihminen (surmaaja) ei voi elää tällaisen teon jälkeen normaalia elämää.
Mielestäni normaalia olisi ollut surra ja aika kovastikin. Miksi tämäkään ei herättänyt ketään epäilemään? Ennen kaikkea miksi se ei herättänyt JJ:tä, jos muut paikalla olleet ovat kiinnittäneet asiaan huomiota?

Ehkä meille selviää jotain todella erikoista tämän oikeusprosessin aikana

En nyt muista missä lehdessä oli tieto että AA käyttäytyi varsin erikoisesti heti surman jälkeen tehdyissä puhutteluissa mm. oli jo seuraavana päivänä kertonut suunnitelmistaan muutosta Turkuun.

Jos miehesi olisi murhattu jonkun ulkopuolisen toimesta edellisenä yönä, olisiko sinulla heti suunnitelmat valmiina tulevaisuutta varten? Onhan siinä isoista asioista kyse, lasten koulut ja kaveripiiri ja talon myynti, ei minulle tulisi heti mieleen nuo asiat, olisi sitä niin shokissa tapahtuneesta. Eli AA on varmasti pitkään pohtinut joko eroa tai sitten muuten sitä tilannetta että Jukka ei olisi enää kuvioissa (murha?) mukana koska tulevaisuus ilman Jukkaa oli valmiiksi mietittynä.

[Who was it]

Nyt kun on käynyt Auerin syyllisyys ilmi niin näköjään nuo puskista huutelijat tulevat kertomaan millainen hirviö Anneli olikaan (viittaan siis noihin iltapulujen lähteisiin). Vähän sama juttu, kuin niiden muutamien poliisien lausunnot siitä, että olivat jo heti aluksi epäilleet Annelia syylliseksi. Jättäisin ainakin itse nuo kertomukset aika lailla omaan arvoonsa. En silti väitä, etteikö Anneli olisi voinutkin olla dominoiva osapuoli, mutta eikös aikanaan puhuttu myös Lahden myrkyllisestä kielestä ja ilkeästä luonteesta. Niin ne asiat kääntyy, kun tilanteet vaihtuu

[v-a-45]

Onko JJ ihan ''tavispoliisi'' tampereen poliisikoulusta vai opiskellut mahdollisesti lakia Turussa?

Tiiä sitte. Tainnut kouluttaa rikospaikkatutkijoita Kaarinan poliisiasemalla. Ja live-osuudet tutkinnassa suoritettu autiotalossa missä on ollut paljon lihavia, verta syöneitä hyttysiä. Dna-näytteitä otettu koeluontoisesti öpaut 300 kpl.

Niin siis huumepuolella vai? En kyllä löytänyt mitään kautta, että olisi Ulvilaa aikaisemmin toiminut henkirikospuolella, jollei kyse ole huumeista?
http://www.hs.fi/haku/?haku=Juha+Joutsenlahti osa ja sitten tietysti ihan muut tiedot mitä löysin googlettamalla.

[Belker]

Suunnitelmat voivat kehittyä ja niitä jalostetaan tulevaisuutta varten (yksityisen ihmisen elämässä). Niin monessa dekkarissa olen nähnyt ja lukenut, että suunnittelmia on alettu toteuttaa ihmeteltävän nopeasti. Näissä jutuissa yleisin motiivi on ollut puolisoon kyllästyminen. Puolisolla ei joissain tapauksissa ole yhtään vihamiestä, joten murhaaja on tehnyt tekonsa toteuttaakseen omaa elämäänsä.

Jokaisessa jutussa murhaaja on ollut käyhempi kuin murhaaja, selvästi. Onhan luonnollista, että jos rahaa olisi omasta takaa, puoliso olisi jo jätetty.

Auerin jutussa pilkottaa näitä tekijöitä, yleisinhimillisiä itsekkäitä motiiveja. Omasta laiskuudesta syytetään toisia, pomotellaan, ollaan fyysisesti dominoivia, hallitaan taloudellisesti perhettä (juridisesti Lahdella tosin oli talousenemmistö, muttei käytännössä). Suunnitelmat oman unelmaelämän toteuttamiseksi ovat valmiina, vielä kun nuoruutta on hitunen jäljellä, vain väsyttävä puoliso estää ja aika kuluu, on kulunut jo lähes 20 vuotta... Ja ratkaisu olisi vain yhden ihmisen kuoleman päässä - ja niin eräänä päivänä suunnitelma realisoituu. Teko on toki motivoitu (tietämättään itsekkäästi) "vapaudella", "oikeudenmukaisuudella", "tasa-arvolla" ym. syillä, joita useimmat rivimurhaajat käyttävät. Ei se sen hienompaa ole murhata, vaikka olisi koulutusta ja hyvät taustat. (JJ sen sijaan ei tainnut uskoa tätä, vaan haki alemman sosiaaliluokan ja miessukupuolen joukosta tekijää, lähtökohdat hänellä olivat perin omituiset.)

[v-a-45]

v-a-45: Osaisitko sanoa mainitsemiesi kuvien perusteella, kuinka hyvin tuo piirroskuva (mm. sivulla 139) vastaa todellisuutta? En tietenkään tarkoita, että sinun tarvitsisi arvioida, että "yksi tuoli on ehkä 3 cm vinossa ja eri värinen" vaan lähinnä minua kiinnostaisi, että:

a) onko piirroskuvassa lasinsirpaleiden määrä/sijainti edes suunnilleen oikea?
b) ovatko "piirretyt" huonekalut (takkahuone, terassi, olohuoneen osa lähimpänä takkahuonetta) suunnilleen oikeilla pakoillaan?
c) ja mitä nuo siniset "palikat" olohuoneessa ovat? (Juu, tiedän, ettei niillä varmaankaan ole merkitystä tässä tapauksessa!)

Kiitos jo etukäteen, jos jaksat vastata!

Juu kuva on yhden toimittajan minulle lähettämä ja täällä laittelinkin yksäreitä vähän joka suuntaan, koska en itse sitä osannut sp.n kautta laittaa ja Esko sitten oli ainoa "rohkea" joka antoi oman sp.nsä ja laitoin kuvan Eskolle ja hän sitten tänne. Kuva on mukana syyttäjän todisteissa ihan sellaisenaan( tosin takempi ja ilmeiseti heikentynyt kun monen jutun kautta sitten tänne tuotu?), valokuvien lisäksi. Huonekalut on juuri niin kuin ne olivat ja lasin sirut on myös oikein. Nuo sinisellä merkityt? Kohdassa on tv stereotaso ja makkarissa peltiä, miksi siinä on laitettu (olohuone) lomittain, ei mitään hajua.