MURHA.INFO

Kertokaa vain tarinoita, mutta muistakaa tarkistaa faktat, niin että ne sisältyvät sepityksiinne, niin että todennäkyisyys ei kärsisi ja todentuntuisuus säilyisi.
Tarinalla ei ole mitään arvoa jos faktat on unohdettu.
Sinänsä mielenkiintoista kuinka helppoa on satuilla, näköjään se todistaa vain sitä että ei tarvitse niin analyyttinen ja älykäs olla kuten Anneli Auer että jonkun tarinan kehittelee kokoon. Todisteista ja todistajanlausunnoista puhumattakaan.

Tara kirjoitti: Eihän kukaan ole VÄITTÄNYT että Auer piilotti pakastimeen jotakin minkä myös haki sieltä pois. Jotakin hän sieltä kuitenkin haki.

Minusta on ok pohtia asiaa, enkä nyt oikein ymmärrä sinun väitettä harhaisesta ajattelusta.


Kun Auer kerran pääsettiin taloon hakemaan tavaroita sekä tyhjentämään pakastin, niin minusta on ihan normaalia kysyä, miksi pakastimen tyhjentämisellä oli niin kiire - tämä kiireen ihmettely on mukana olleen perhepäivähoitajan ajatus. Olisipa hän kysynyt Auerilta, mutta eipä kysynyt. Poliisiakaan ei asia kiinnostanut.

....

Höh..eristyskö muka ei pettänyt?

Entä jos pitää paikkansa täällä ollut maininta (kevät 2010), että Auer olisi käynyt talossa jopa aivan yksin?? Mitä tästä tiedetään?

Tottakai astalot yms vehkeet olisivat VOINEET olla pakastimessa. Mutta pakastin on hyvin huono piilopaikka. Minä en laittaisi murhakamoja omaan pakastimeeni ja kutsuisi poliiseja paikalle. Sehän olisi ihan hullunhommaa. Olisin puukottanut itseäni, ja joutuisin suoraan tapahtumapaikalta sairaalaan enkä voisi tietää, pääsenkö koskaan enää talolla käymään. Makaisin sairaalassa ja tietäisin, että koko kämppä on täynnä tutkivia ja etsiviä poliiseja!

Kyllähän AA YLLÄOLEVAN tiesi silloin kun murhavehkeille piilopaikkaa etsi, mutta hän hän ei voinut tietää/luottaa siihen, ettei poliisi etsi tarkasti tai että hän itse pääsee kaivamaan kamat pakastimesta. Kaikki täälläkin ovat sitä mieltä, että poliisi munasi raskaasti, kun ei löytänyt pakastimesta mitään ja kun päästi AA:n taloon. Maallikkojärjellä ajatellen poliisin olisi pitänyt käydä kammalla läpi kämppä ja eristää se! Uskon, että AA:lla oli maallikkojärkeä, eikä hän silloin olisi jemmannut kamoja pakastimeen, vaan jonnekin parempaan piilopaikkaan tai ulos. Jos kamat olisivat olleet ulkona (vaikka sitten omassa roskiksessa, mikäli niissä ei ollut AA:n sormenjälkiä tms tunnisteita), niitä olisi ainakin voinut väittää huppiksen pakomatkallaan jättämiksi. Mutta jos kamat löytyvät pakastimesta, niin sitä ei voi enää parhain päin selittää mitenkään.

Vain tällaiseen arkijärkiseen järkeilyyn pohjautuen minusta on tosi vaikea uskoa, että oli AA syyllinen tai ei, hän olisi kätkenyt tavaroita pakastimeen. Ja tosiaankin, mikäli AA olisi vain hakenut mapin työhuoneesta, täällä kaikki väittäisivät, että astalo tuotiin mapin välissä talosta pois, vaikka siinä ei ole senkään vertaa järkeä. Näin on pakko sanoa, koska syyllinen on päätetty, eikä ajatella objektiivisesti.

Tässä on juuri se ajatteluvirhe, että teorioihin sisällytetään aina ne TÄLLÄ HETKELLÄ tiedetyt porsaanreiät, joilla AA:sta saadaan vielä syyllinen. Häke-nauhan selitykset ovat tässä aivan loistavia esimerkkejä. Kun kuullaan AA:n juoksevan, niin on pakko selittää, että hän yhtäkkiä, jostain täysin käsittämättömästä syystä juoksee koko kämpän ympäri sellaista reittiä, että lapsi näkee, ultranopeasti, vaikka ei ole mitään SYYTÄ siihen. Jos AA olisi halunnut tappaa Jukan, niin kai hän nyt olisi mennyt suoraan takkahuoneeseen, eikä kiertänyt koko huushollia juosten keittiön ja kodinhoitohuoneen yms kautta! Hän joutui kuitenkin tarinassa joka tapauksessa kulkemaan takkahuoneen läpi ja tappamaan ja poistumaan vajaan 5 sekunnin aikana.

Tätä tarkoitan sillä, että teorioita sorvataan nykytiedon mukaisiksi välittämättä siitä, että syytetty joutuu käyttäytymään ihan älyttömästi. Näillä oletuksilla voidaan saada aikaan teoria, jossa AA ehtii Jukan surmata, muttei siinä ole mitään järkeä kun katsotaan sitä hetkeä, jossa AA toimi.

Sen vuoksi en myöskään usko vanhemman pojan puheisiin, koska hän toistaa asioita, jotka on kuullut etukäteen. Kun on puhuttu nauhasta, kuullaan nauhureita, kun on puhuttu pakastimesta, kuullaan pakastinta, kun on puhuttu haloista, nähdään haloilla lyömistä (missä lapsi tuonkin sitten mahtoi nähdä...). Lapsi ei tuo mitään omaa tietoa tarinaan ja sen vuoksi se on todella epäilyttävä. Kilpi lienee ainoa ihan oma keksintö.

^ Toisinpäin ajateltuna:
Jos poliisit olisivat löytäneet pakastimesta verisen vasaran käärittynä rusehtavaan pyyhkeeseen, olisi siihenkin varmasti ollut selitys valmiina. Spekulointia:
"Kato ku Jukka muistaakseni just hakkas vasaral jottain tuol pihal ja ehkä se sit loukkas ittees sil vasaral ja kai siit sit hiukka vertaki tuli sit mahdollisest, ehkä kai. Luultavast Jukka ei sit alkanu sitä rättii ja vasaraa heti pesemään ja ku toi veri ei enää kunnol lähe irti jos se oikkee pääsee kuivumaan ni Jukka on kai vaan laittanu ne pakastimee ettei se veri vissiin siihen sit kuivu. Mä kyll muistelisin et Jukka olis mul jottain tälläst kertonu mut mäki sit unohdin et ne on siel pakastimes odottamas et joku ne pesis, meil ku ei oikee oo tuol kodinhoitohuonees niin kauheest ylimääräst tilaa, et sinne mittään oikeen likoomaan sais ni kai se vissiin sit ne sinne pakkaseen oli tunkenu. Mä kyll muitelisin et Jukast valus sitä verta sillo ku, en muista koska se tarkalleen oli, ku ne sellast kilpee tuol jossain pihal jonku, olisko ollu lasten, kans rakenteli. Mahdollisesti."

Naakalle muistuttaisin, että aivan hiljakkoin tännekin linkitettiin uutinen, jossa pakastimeen piilotettiin murhattu lapsi, ei siis pelkkää astaloa/asetta/"rätei ja lumpui" ja tässä tapauksessa poliisi oli tutkinut pakastimen aiemmin 'päällisin puolin' löytämättä mitään. Silti siellä se oli; oman äitinsä surmaama lapsi.

Jokin merkitys on tässä keississä pakastimella. Muutui ei selity järkeväksi ja analyyttiseksi kuvaillulta henkilöltä täysin järjetön kuvio rynnätä tyhjäämään ensitöikseen pakastinta, kun pääsee ensimmäistä kertaa murhan jälkeen kotiinsa. "Lapsille jäätelöä"? Järkevä ja analyyttinen olisi lapsille pakannut vaatteita, leluja, koulukirja, mutta jäätelöä??

Spekuloidaanpa hieman; jos astalo ja mahdollisesti jotain muuta AA:n murhaan sitovaa olisi ollut pakastimessa, ja ne hänen ensimmäisen käyntinsä yhteydessä olisivat AA:n mukana talosta pois saatu, eikö se selittäisi paremmin AA:n 'olen syytön' sijasta käyttämää ilmaisua (jota en nyt tähän löytänyt linkitettäväksi)

jatkan harjoittelua hakutoiminnolla...

Naakalle: aika fiksu piilo pakastin juuri olisi jos astalo olisi vaikka lampaanviulu. Merkillinen ajatus Astalo kun on edelleen suuri tuntematon. Jäinen viulu tmv, terävät luut ja suojassa muovipussin sisällä.

Jos murha olikin pitkä fantasia ja pitkään suunniteltu etukäteisnauhoineen, kirpparin veitsineen jne niin miksei astoa myöden.

Kuolemannaakka kirjoitti:Tottakai astalot yms vehkeet olisivat VOINEET olla pakastimessa.

Ulvilan surman käsittely mediassa on loppunut täysin.

Iltalehti soitti minulle ja teki puolen tunnin haastattelun, jossa kerroin mitkä ovat ne viisi syytä, jotka osoittavat Annelin syyttömyyden. Aika hölmö kysymys kun asiana on Ulvilan murhaajan etsintä. Toimittajaa kiinnosti kuitenkin ennen kaikkea miksi tutkin Ulvilan surmaa.

No, hyvin tästä kaikesta selvittiin, juttu tehtiin seuraavan päivän lehteen, mutta sitten Iltalehti huomasi, että Annelista saa kirjoittaa vain syyllisenä. Haastattelu poistettiin lehdestä.

Anneliaure-blogissa ja täällä on ryhdytty sadunkerrontaan, joilla ei ole mitään yhteistä Ulvilan surman kanssa. Mutta miksi, sinä johdonmukaisesti ajatteleva henkilö, arvelet, että pakasteessa VOISI (sic!) olla jotain? Millä lailla tämä ”myönnytys” edistää Ulvilan surman tutkimista?

^Minä ihmettelen, miksi Anneli on vaiennut, miksei enää mediassa puolusta itseään? Lehdet ei jaksa, enää kirjoittaa, koskei ole mitään uutta ja repäisevää, juttu on niin puhki kaluttu. Siksi Annelin olisi syytä antaa joku haasttelu ilmoille!

Olet oikeassa Puhekielto poistettiin molemmilta jo 2012-04-03. Ennen kaikkea Jens Kukan pitäisi lopultakin antaa ensimmäinen haastattelu. Nyt hän on valittanut KKO:lle vangitsemisestaan, Anneli ei vielä. Valitusaika menee umpeen vasta 2012-09-17.

Ei sieltä mitään heru jos ei media ole liikeellä.

sisotalo kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Tottakai astalot yms vehkeet olisivat VOINEET olla pakastimessa.

..Mutta miksi, sinä johdonmukaisesti ajatteleva henkilö, arvelet, että pakasteessa VOISI (sic!) olla jotain? Millä lailla tämä ”myönnytys” edistää Ulvilan surman tutkimista?

Jaha, asiosta perillä olevat kuolema-anna-akka ja sisotalo ilmoittavat että astalo oli pakastettu voipaketti? Mikäs siinä, sehän on kuin tiiliskivi.

Anneli valitti jo vangitsemisestaan. Hovi ei katsonut valitusta aiheelliseksi - vangittuna pysyy.

sisotalo kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Tottakai astalot yms vehkeet olisivat VOINEET olla pakastimessa.

Anneliaure-blogissa ja täällä on ryhdytty sadunkerrontaan, joilla ei ole mitään yhteistä Ulvilan surman kanssa. Mutta miksi, sinä johdonmukaisesti ajatteleva henkilö, arvelet, että pakasteessa VOISI (sic!) olla jotain? Millä lailla tämä ”myönnytys” edistää Ulvilan surman tutkimista?

No jos spekuloi, että Auer olisi syyllinen, niin ei kai mikään häntä estäisi astaloa piilottamaan pakastimeen, tätä tahdoin sanoa. Siinä vain ei ole mielestäni mitään järkeä, eikä hän minun mielestäni voi myöskään olla syyllinen, mikäli Jukka tapettiin Häke-puhelun aikana, mutta se on taas eri juttu.

Paitsi jos se astalo on se jäätynyt lampaanviulu. Tai ehkä paremminkin siansorkka haavan muodosta päätellen...

Taho kirjoitti:

sisotalo kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Tottakai astalot yms vehkeet olisivat VOINEET olla pakastimessa.

..Mutta miksi, sinä johdonmukaisesti ajatteleva henkilö, arvelet, että pakasteessa VOISI (sic!) olla jotain? Millä lailla tämä ”myönnytys” edistää Ulvilan surman tutkimista?

Jaha, asiosta perillä olevat kuolema-anna-akka ja sisotalo ilmoittavat että astalo oli pakastettu voipaketti? Mikäs siinä, sehän on kuin tiiliskivi.

Taisi olla valhalla joka jotain elintarviketta ehdotti. Lukekaa viestit vähän huolellisemmin.

Naakalta osalainaus_

AA taas ei voi tehdä suunnitelmiaan jälkikäteisen tiedon pohjalta, kun hän ei tehdessään voinut tietää, että koskaan pääsee ko. pakastimen kimppuun myöhemmin=) Hän ei voinut tietää, että poliisi "tutki huonosti" tai että "eristämisketju katkesi" =)

Ajatteluvirhe on erittäin yleinen, eivätkä monet huomaa sitä lainkaan... Jos AA olisi käynyt vain hakemassa mapin työhuoneesta, olisi astalo yllätysyllätys ollut työhuoneeseen kätkettynä=)

Voidaanhan sitä lähteä asiaa funtsimaan seuraavalle tasolle, eli Anneli tiesikin kuinka poliisi tutkii.

Eihän se Anneli mitään tiennyt mikä jää tutkimatta ja mikä ei. Mutta kun kaikki ei mennyt ihan putkeen niin riski oli otettava. Poliisi sitten varmisti, että riski osoittautuikin aika pieneksi. Ja mitä jälkikäteen oli tehtävissä niin hyvin asioista perilläolevana Anneli saattoi sovittaa tarinansa todellisiin tapahtumiin. Poliisi auttoi tässäkin sen minkä taisi.

Annelin tavoitteena saattoi myös olla vain siirtää kiinnijäämistä. Ei lasten silmissä, ei kotona, ei pidätettynä läpi naapuruston. Lisäaikaa. Ja sitten kuulusteluissa voi lähestyä asiaa, todeta kiinnijääminen - tunnustus - ja tehdä se sitten kun on miettinyt miten asian kertoo.

Mistä sadunkerronnasta sisotalo oikein puhuu? Tänään 31.7 viimeksi kirjoitettu. Ne, jotka ovat asiaa seuranneet osaavat oletettavasti poimia todistajahenkilöt sieltä nimiltä mainitsemattomista kohdista.