Motiivi teoille

[Wagner]

Jostain syystä Arskan tunnustamaa osuutta surmiin edelleen pari kirjoittajaa yrittää vähätellä Arskalla ja toisella 'lintupojalla' olleita riparirakkauksia surmansa saaneiden naisten kanssa.
Eläimuseon mukaan mitään lintu- tai pesähavaintoja ei Bodomilta vuodelta 1960 ole annettu.

[Puliukko]

Laulukirjan kirjoitus kertoo sen minkä me muutenkin jo tiedämme: pojat olivat kännissä.
Markan tarinat ovat todennäköisesti totta. Vaatisi aika paljon pokkaa mennä valehtelemaan käräjille jutussa jota koko kansakunta seuraa. Kun nimikin on kaikkien tiedossa. Markka oli nuorena luotettava tyyppi, miksi se asia olisi muuttunut?

Kyllä juoruakka Markan puheet on pupuksi todettu. Esim. hänen mainitsemaansa paikkaa ei edes ollut vuonna 1960.

[Misri]

^ Ai, ettei koko paikkaa ollut olemassa vielä vuonna -60 ? Kyllä nyt Puliukon pitäisi laittaa korkki kiinni.

Kyllä Markan kertomus on uskottavan tuntuinen, vaikka siitä puuttui näitä tarkennuksia. Kuka sitä ilmansuuntia ja muita maamerkkejä tutkisi tarkemmin. Kai sitä nyt nuorilla pariskunnilla on muutakin puuhaa telttaretkellä, kuin kartoittaa teltan sijaintipaikkaa. Ja eikä ne leirintäalueetkaan kummoisia olleet kai siihen aikaan vielä, joten ihan hyvin Markka on voinut luulla, että he pystyttivät telttansa oikein leirintäalueelle.

Ja muutoinkin tuntuisi kummalliselta, että NGn seurue olisi järven ainut telttaseurue. Silloin helluntaina oli helteiset säät ja pitkät vapaat töistä, ja ihmiset kaiketi hakeutuivat järven rannoille viettämääm vapaa-aikaansa. Ja mikäs moottoripyörä seurue, se sitten on ollut jonka Kivilahti oli tavannut 4.6 lauantaina -puolenpäivän aikoihin ja jotka olivat kysyneet leiritymislupaa Kivilahdelta. Nämä kyselijät eivät sovi ajallisesti NGn seurueen saapumisaikaan kys.rannoille. Tämäkin tukee kyllä sitä käsitystä, että toinenkin moottoripyörillä liikkeellä ollut seurue on saattanut hyvinkin telttailla järven rantamilla.

[Gyllis]

^ Ai, ettei koko paikkaa ollut olemassa vielä vuonna -60 ? Kyllä nyt Puliukon pitäisi laittaa korkki kiinni.

Tuo tekstisi on joko huono trolli tai sitten vain sulaa tyhmyyttä. Voit itsekin katsoa uudelleen mitä Puliukko tarkoitti.

Kyllä Markan kertomus on uskottavan tuntuinen, vaikka siitä puuttui näitä tarkennuksia. Kuka sitä ilmansuuntia ja muita maamerkkejä tutkisi tarkemmin. Kai sitä nyt nuorilla pariskunnilla on muutakin puuhaa telttaretkellä, kuin kartoittaa teltan sijaintipaikkaa. Ja eikä ne leirintäalueetkaan kummoisia olleet kai siihen aikaan vielä, joten ihan hyvin Markka on voinut luulla, että he pystyttivät telttansa oikein leirintäalueelle.

Markalla tuntui kiirettä pitävän usean vuosikymmenen ajan. Mummolla taisi vain olla sauma saada se "15 min in fame" ja sen hän ottikin.

Ja muutoinkin tuntuisi kummalliselta, että NGn seurue olisi järven ainut telttaseurue. Silloin helluntaina oli helteiset säät ja pitkät vapaat töistä, ja ihmiset kaiketi hakeutuivat järven rannoille viettämääm vapaa-aikaansa. Ja mikäs moottoripyörä seurue, se sitten on ollut jonka Kivilahti oli tavannut 4.6 lauantaina -puolenpäivän aikoihin ja jotka olivat kysyneet leiritymislupaa Kivilahdelta. Nämä kyselijät eivät sovi ajallisesti NGn seurueen saapumisaikaan kys.rannoille. Tämäkin tukee kyllä sitä käsitystä, että toinenkin moottoripyörillä liikkeellä ollut seurue on saattanut hyvinkin telttailla järven rantamilla.

Oletko käynyt järvellä koskaan? Se on aika iso järvi. Siellä saattaa olla ties missä telttailijoita.

Yksi kysymys vielä loppuun Misri sinulle: Jos Markka olisikin todistanut toisin, esimerkiksi sanonut, että hän näki murhaajan ja se ei ollut NG (ja nämä kaikki muut jutut hänen tarinassaan olisivat olleet samalla tavoin), niin uskoisitko hänen todistukseensa?

[Misri]

^ Tuli tässä vielä mieleeni toinenkin juttu, joka liittyi moottoripyörä surueeseen. Moni on täällä kaiketi kuunnellut sen Saloniuksen tekemän haastattelunauhoituksen ? Siinä NG ihmetteli kovasti sitä, "miksi kiskaukko on kertonut sellaisen valeen, että he molemmat olisivat muka poikenneet kiskalla tullessaan." NG totesi vielä; " että vain Sepi ja Tuulikki pokkesivat kioskilla, he Irmeli ja hän paahtoivat suoraan leirytymispaikalle." Tätäkin asiaa olen pohtinut mielessäni lukuisia kertoja ja hakenut siihen jotain logiikkaa. Mitä kiskaukko oli hyötynyt tästä valheesta ? Ja samoin mitä etua se NGlle olisi antanut ? Eihän tälläinen kioskilla käynti liittynyt mitenkään näihin murhiin? Tähänkin asiaan voisi löytyä looginen selitys siitä, että kioskilla on suurinpiirtein samoihin aikoihin poikennut asioimassa, joku muukin moottoripyörä seurue vaikkapa Markan porukka, miksei ? Se selittäisi tämän sinänsä harmittoman mutta kummallisen kioskilla poikkeamis-ristiiidan ?

[Misri]

^ Ei se Markan esiintyminen, mikään "in fame" ollut! Kaikkea muuta, eikö hän saapunut sivuovesta vaivihkaa istuntosaliin ? Joo järvi on suuri totta. Onhan se Markan leirin paikka merkitty krp: n kattaan. Että, sikäli !? Mikä se olikaan se viimeinen leikkisä "oletuskysymyksesi" Gyllis ? Enhän minä sellaiseen osaa vastata, se kun vaatisi kuitenkin sitä mielikuvitusta.

[Gyllis]

Mikä se olikaan se viimeinen leikkisä "oletuskysymyksesi" Gyllis ? Enhän minä sellaiseen osaa vastata, se kun vaatisi kuitenkin sitä mielikuvitusta.

Eli et pysty teorisoimaan mitään muuta kuin Tuomisen valmiiksi pureskelemaa saippuaoopperaa?

[Misri]

^ Ihan kelpo ns. Tuomisen "saippuaooppera oli", kun ottaa huomioon Bodomin-jutun tutkinnan historian. Niille puutteille ja asioille, mitä aikoinaan on tutkinnassa jätetty tekemättä, niitä ei voi laskea Tuomisen piikkiin.

[Maza]

^ Ihan kelpo ns. Tuomisen "saippuaooppera oli", kun ottaa huomioon Bodomin-jutun tutkinnan historian. Niille puutteille ja asioille, mitä aikoinaan on tutkinnassa jätetty tekemättä, niitä ei voi laskea Tuomisen piikkiin.

Ilman Tuomista ei täälläkään moni kirjoittelisi.

[Puliukko]

^ Ihan kelpo ns. Tuomisen "saippuaooppera oli", kun ottaa huomioon Bodomin-jutun tutkinnan historian. Niille puutteille ja asioille, mitä aikoinaan on tutkinnassa jätetty tekemättä, niitä ei voi laskea Tuomisen piikkiin.

Ilman Tuomista ei täälläkään moni kirjoittelisi.

Sinun juttusi muuttuvat vain hölmömmiksi koko ajan. Ennen Tuomista olivat voimissaan mm. Klak ja Muurala. Hirttojengillä on entistä hölmömmät jutut.

[Atlanta]

No, täällä etsitään motiivia teolle.
Minulle tuli mieleen yksi. Saattaa olla aivan metsästä, mutta yritetään.
Täällä kirjoittajat painottavat, että kaikki johtuu ja sai alkunsa Irmelistä. Niin tuli minullekin mieleen sama asia. En silti epäile mitään pojankollia, koska teko on aikuisen työtä. Siis Irmelin poikaystävät eivät tule kysymykseen.
Mutta miten olisi Irmelin isäpuoli?
Hänhän oli Irmelin äitiä nuorempi, mutta Irmeliä vain hiukan vanhempi. En epäile mitään ihastumisia enkä muutakaan hyväksikäyttöä vaan epäilen, että mies saattoi tuntea suoranaista vihaa tyttöä kohtaan. Piti häiriötekijänä ja tunkeilijana perheessä.
Olen antanut lukemastani ymmärtää, että Irmeli otettiin perheen pariin vasta sitten, kun pienet velipuolet olivat jo syntyneet.
Mitä, jos hän olikin asialla Bodomilla? Hän pääsi näin eroon ei-toivotusta tytärpuolestaan. Tällä keinoin hän saattoi varmistaa, että joku muu saa syyn. Sillä selittyisi se raivo, mikä oli kohdistunut Irmeliin.
Ja se hänen käytöksensä sen jälkeen, kun suruviesti saapui kotiin? SE oli ylimitoitettua. Syyllinen sai näin puhtaat paperit.
Onko hänen alibiaan koskaan tutkittu?
Se. ettei NIsseä tapettu, voisi selittyä sillä, ettei NIsse ollut paikalla. Hän oli jossain yksikseen vaikka juomassa omaa eväspulloaan. Kun tuli leirille, yritti kavereittensa avuksi, mutta sai turpaansa.
Tekijällä oli jo kiire, ei ehtinyt varmistaa, kuoliko Nisse vai ei, eikä myöskään sitä, oliko muita eloonjääneitä. Irmelistä oli tehty selvää.
Eikös siinä olisi motiivia?

[Wagner]

Arska oli helluntaina 1994 B3M radiolähetystä Tiistilän kallioilla vodkassa kuunnellessamme varma siitä, etti NG jäänyt henkiin ilmaisten asian sanatarkasti seuraavasti: 'kun minä otan maasta kiven ja lyön sillä päähän, siitä ei kyllä kukaan enään nouse'.

[Atlanta]

Tapauksesta on jo 53 vuotta. Tuona aikana on yksi ja toinen tunnustanut murhan, ainakin kännipäissään. Mutta kun tutkijoille ei riitä tunnustus, pitää olla näyttökin.
Kiskaukon tunnustusta en myöskään usko, eikä häntäkään vastaan saatu näyttöä.
Telttailijoitten tappamisella uhkailu oli suunsoittoa. Ei kai kukaan etukäteen kerro, mitä aikoo tehdä.
Oikea syyllinen pitää päänsä kiinni, eikä koskaan tunnusta.

[Pharnamoh]

Tapauksesta on jo 53 vuotta. Tuona aikana on yksi ja toinen tunnustanut murhan, ainakin kännipäissään. Mutta kun tutkijoille ei riitä tunnustus, pitää olla näyttökin.
Kiskaukon tunnustusta en myöskään usko, eikä häntäkään vastaan saatu näyttöä.
Telttailijoitten tappamisella uhkailu oli suunsoittoa. Ei kai kukaan etukäteen kerro, mitä aikoo tehdä.
Oikea syyllinen pitää päänsä kiinni, eikä koskaan tunnusta.

Juuri näin. Tunnustajat kiskaukko ym, sekä "tunnustajat" Assman, Arska ym on viattomiksi havaittu. Eihän kiistäjiä löydykkään kuin yksi. Hän ei tosin muista mitään, mutta kiistää silti. Jotenkin minusta vain tuntuu että totuus vielä selviää. Poliisin kannattaisi jututtaa Markkaa ja onkipoikaa uudestaan.

[Gyllis]

Juuri näin. Tunnustajat kiskaukko ym, sekä "tunnustajat" Assman, Arska ym on viattomiksi havaittu. Eihän kiistäjiä löydykkään kuin yksi. Hän ei tosin muista mitään, mutta kiistää silti. Jotenkin minusta vain tuntuu että totuus vielä selviää. Poliisin kannattaisi jututtaa Markkaa ja onkipoikaa uudestaan.

Missä vaiheessa kiskaukko, Assmann tai Arska tutkittiin? Multa on mennyt ohi. Ei ainakaan samalla vakavuusasteella tutkittu kuin NG?

Muistutan sinua vielä yhdestä perusasiasta: NG on ainoa henkilö, joka on todettu syyttömäksi käräjäoikeudesta tämän tapauksen tiimoilta.

Markka sai jo julkisuutensa, ei juoruakan höpinöitä kannata uskoa.