60 v. mies surmattiin Kotkassa 15.11.2012

[Kyllikki S]

Tekijä poistui paikalta teon suoritettuaan, poika pääsi lopulta irti teipeistään, näki teon ja juoksi lähinaapuriin sukulaisten luo hälyttämään apua.

Järkyttynyt poika pystyi kertomaan tuntomerkeistä sen, että mies oli nuorehko, suomea puhuva ja ruumiinrakenteeltaan hoikka tai normaali.

Sikälikin inhottava tapaus, että Ulvilasta viisastuneena(?) siellä nyt varmaan pohditaan kuumeisesti onko mitään kolmatta osapuolta sittenkää ollut paikalla.
No eiköhän jotain dna:ta ole kuitenkin talteen saatu tällä kertaa, tai jotain muuta millä ulkopuolinen tekijä varmistuu.
Toivotaan näin.

[elli72]

Minulla on koko ajan sellainen fiilis, että tämä uhrin poika liittyy asiaan jollakin tavalla. Joko hän on yksin suorittanut teon tai sitten yhdessä jonkun ystävänsä kanssa. Ihan alusta lähtien on tuntunut siltä.

Äskeisen jutun kun luki niin käsitys vaan vahvistuu. Joku on vaan tullut ja soittanut ovikelloa. Sen jälkeen tyypit on sidottu. Mitään varsinaisia tuntomerkkejä ei ole antaa. Kuulostaa kyllä niin huppumieheltä kuin vaan voi olla.

Jos se elämälle vieras tarkoittaakin sitä, että koko ajan poliisi on epäillyt pojan olevan asiassa mukana.

[nuusku-nella]

Minulla on koko ajan sellainen fiilis, että tämä uhrin poika liittyy asiaan jollakin tavalla. Joko hän on yksin suorittanut teon tai sitten yhdessä jonkun ystävänsä kanssa. Ihan alusta lähtien on tuntunut siltä.

Äskeisen jutun kun luki niin käsitys vaan vahvistuu. Joku on vaan tullut ja soittanut ovikelloa. Sen jälkeen tyypit on sidottu. Mitään varsinaisia tuntomerkkejä ei ole antaa. Kuulostaa kyllä niin huppumieheltä kuin vaan voi olla.

Jos se elämälle vieras tarkoittaakin sitä, että koko ajan poliisi on epäillyt pojan olevan asiassa mukana.

Lähisuhdesurmat ei ole millään lailla elämälle vieraita tai poikkeuksellisia suomessa, ei istu tuohon yhtään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä ettei sun fiilis vois olla oikea, tottakai poika saattaa olla jutussa osallisena ja varmasti sitäkin tutkitaan. Tuon "elämälle vieras"-määreen uskon silti edelleen liittyvän tekotapaan ja olosuhteisiin muuten, ei pojan (spekuloituun) osallisuuteen koska sehän on se ensimmäinen mikä monelle tulee mieleen eikä siten ole yhtään epätavallinen kuvio edes.

[Belker]

Kolmas osapuoli voi olla joku uhrin vihamies, joka on maksanut tunkeutujalle "esivalmisteluista". Koska poika on ollut toisessa huoneessa suljetun oven takana, hän on kuullut kolmannen henkilön ääniä, muttei nähnyt tätä.

1. A koputtaa, uhkailemalla saa tilanteen haltuunsa.
2. Poika sidottuna kylppäriin.
3. A ilmoittaa B:lle, että voi tulla.
4. B tulee ja käy kostomielessä (muuta vaikea keksiä syyksi) 60-veen kimppuun.
5. A ja B poistuvat; poika pääsee jossain välissä ulos. Poika ei ole nähnyt B:tä, mutta on kuullut tämän huutoa uhrille.

[Mat-Lock]

Murhaaja oli tuntematon? Siis myös uhrile? Jos uhri olisi tuntenut tekijän, niin kai se olisi jotenkin tullut ilmi pojallekin (kutsunut häntä nimellä jne.). Jos uhri ei tuntenut tekijää, niin vaihtoehtoja on lähinnä kaksi: palkkamurha tai sitten uhri valikoitui sattumalta. Viimeksi mainittu on suht' karmea vaihtoehto kotkalaisille, sillä kaistapäinen murhaaja on irrallaan. Pojan syyllisyys on kyllä melkoista utopiaa. Ei noita teippisysteemejä niin vaan lavasteta.

[Kyllikki S]

Pojan syyllisyys on kyllä melkoista utopiaa. Ei noita teippisysteemejä niin vaan lavasteta.

Mutta kukaan ei nähnyt oliko poika oikeasti teipattuna jossain vaiheessa.

[nuusku-nella]

Pojan syyllisyys on kyllä melkoista utopiaa. Ei noita teippisysteemejä niin vaan lavasteta.

Mutta kukaan ei nähnyt oliko poika oikeasti teipattuna jossain vaiheessa.

Jos on ollut teipattuna niin siitä löytyy kyllä todisteita vaatteista/ihosta. Toivottavasti on tutkittu perusteellisesti heti alkuun, ihan pojankin oikeusturvan kannalta.

Murhaaja oli tuntematon? Siis myös uhrile? Jos uhri olisi tuntenut tekijän, niin kai se olisi jotenkin tullut ilmi pojallekin (kutsunut häntä nimellä jne.). Jos uhri ei tuntenut tekijää, niin vaihtoehtoja on lähinnä kaksi: palkkamurha tai sitten uhri valikoitui sattumalta. Viimeksi mainittu on suht' karmea vaihtoehto kotkalaisille, sillä kaistapäinen murhaaja on irrallaan. Pojan syyllisyys on kyllä melkoista utopiaa. Ei noita teippisysteemejä niin vaan lavasteta.

Saattoihan uhri olla tekijälle jollain tavalla "tuttu" kuitenkin vaikka uhri ei olisi tekijää tunnistanut, kenties kohdanneet tilanteessa joka on ollut uhrille ohimenevä ja yhdentekevä mutta tekijälle jotain ihan muuta. Satunnaisesta uhrivalinnasta tuskin kyse, sen poliisi on mielestäni sulkenut koko ajan pois ja varmaan jo teon julmuuden perusteella.

[Mat-Lock]

Pojan syyllisyys on kyllä melkoista utopiaa. Ei noita teippisysteemejä niin vaan lavasteta.

Mutta kukaan ei nähnyt oliko poika oikeasti teipattuna jossain vaiheessa.

Uhri ainakin oli. Pojalla ei ollut mitään järjellistä syytä tai realistista mahdollisuutta teipata uhria. Tietysti voidaan rakennella utopistisia kuvioita, ja aika utopiaahan tuo on jo alun perinkin, että 16-vuotias pentu olisi raa'asti murhannut isänsä.

[Lone Wolf]

En usko, että poika isäänsä murhannut on. Mutta voi olla järjestänyt asian. Joskushan oli joku vastaava tapaus. Jos pojalla on sormet pelissä, eihän tekijä edes välttämättä puhu suomea, tai ole senikäinen, tai vartaloltaan normaali...

[Mat-Lock]

Saattoihan uhri olla tekijälle jollain tavalla "tuttu" kuitenkin vaikka uhri ei olisi tekijää tunnistanut, kenties kohdanneet tilanteessa joka on ollut uhrille ohimenevä ja yhdentekevä mutta tekijälle jotain ihan muuta. Satunnaisesta uhrivalinnasta tuskin kyse, sen poliisi on mielestäni sulkenut koko ajan pois ja varmaan jo teon julmuuden perusteella.

No joo, ehkä tuo oli vähän yliyksinkertaistettu. On mahdollista että tekijän ja uhrin tiet ovat kohtalokkaasti kohdanneet vaikka uhri ei tunne tekijää nimeltä/naamalta tms.

- vanhanaikainen intohimorikos, eli uhri on sekaantunut tekijän naiseen.
- uhrihan oli hoidellut näitä konkurssipesien selvityksiä. Sieltä voi olla jollekin velkavankeuteen "tuomitulle" jäänyt asioita hampaankoloon.

[Belker]

Matlock:

Jos poika on kuullut murhan, voiko olla varma, että ovella nähty 20-30-vee tunkeutuja olisi murhaaja? Sisälle on voinut tulla joku muukin.

_______________________

Ihmettelen silti, miksi pojalta ei ole saatu tietoja piirustukseen, joka esittäisi tunkeutujaa. Pitääkö poliisi pojan kertomusta niin epäluotettavana, että jättää kuvan levittämisen sikseen? Vai onko ammattitaidottomuutta, koska tekijä on jo ehtinyt vaihtaa maata. (Ja jos tekijä tekee tällä välin henkirikoksia, vaikka kuvaa olisi voinut levittää, niin silloin IMO poliisi on itse osin syyllinen tuleviin rikoksiin. Poliisilla on kuitenkin tiedottmisVELVOLLISUUSkin vaarallisista ihmisistä. Ja jos epäilty on tod.näk. tehnyt "elämälle vieraan" henkirikoksen ja on vapaalla jalalla, niin eikö pitäisi varoittaa hieman enemmän?)

"Elämälle vieras" tekeminen voi viitata mielisairauteenkin tms. hyvin poikkeavaan, mikä on merkitykseltään päinvastaista lähiseudun ihmisille ilmoitetun kanssa:

Lisäksi samassa lehdessä poliisi rauhoittelee lähiseudun asukkaita, heidän mielestään kohde ei murhassa ollut sattuma, vaan valittu.

>< uhria kohdeltu "elämälle vieraalla" (~julmalla) tavalla.

Kumoaako siis lohtu uhrin "suunnitelmallisesta valitsemisesta" vaaran, joka syntyy poikk. julmasti murhaavan henkilön vapaana olemisesta kansalaisten keskuudessa?

. On vielä seikka "jäljet jäähtyvät". Kun nyt on mennyt n. viikko tapahtumista, eikö kansan havaintoja voisi käyttää enemmän hyväksi?

Vertailu Kirkkonummen kolmoseen ei ole kaukaa haettu. Homma alkaa virttyä.

[Kyllikki S]

--- aika utopiaahan tuo on jo alun perinkin, että 16-vuotias pentu olisi raa'asti murhannut isänsä.

Isänmurhat nyt ei Suomessakaan ole mitenkään harvinaisia, yleensä ne vain ovat jo aikamiesten kännissä ja äkkipikaistuksissa tekemiä.

Joku tuolla aikaisemmin mainitsi, että erityisen raakalaismaiset murhat ovat usein juuri nuorten miesten tekemiä.
16-vuotias elää elämänsä itsekkäintä vaihetta eikä moraalitajukaan ole vielä täysin kehittynyt. Jos sattuu geeniperimässä olemaan narsistin piirteitä niin tuskin kehittyykään.
Elämälle vierasta tässä voisi olla juurikin isänmurha. Poikkeuksellisena ja suom. mentaliteetille erikoisena piirteenä etukäteissuunnittelu ja sen toteutus.

Mutta spekulaatiot spekuina. Toivottavasti tekijä on sentään edes ulkopuolinen.
Mutta tiedä sitten kun näitä nykyteinien tempauksia tässä on seuraillut niin mitä tahansa voi odottaa.
(kukkahattutädin kommentti^)

Belker.
Kyllä vahvasti tuntuu siltä, että toisen uhrin tarinaan suhtaudutaan erittäin epäilevästi.
Kun vankilasta karkaa vanki, niin yleensä on kuvat esillä riippumatta siitä kuinka vaarallinen tyyppi kyseessä on.
Irti juokseva murhaaja on omasta mielestäni hiukan kuitenkin arvaamaton persoona, että pitäisi sellaisesta kansalaisia ainakin pikkasen varottaa....

[kakkosurpo]

Uskoisin tiedotuksen niukkuudesta johtuen että poliiseilla on tekijä jo haarukassa.
Epäilyt omassa mielessä kääntyy poikaan. Tyypillisesti kertoo murhaajan olevan nuorehko kaveri, johtuen omasta iästään. Asianajajan asiakkaat olivat kuitenkin pääsääntöisesti vanhempaa väkeä.
Voihan olla että paikalla oli kolmaskin henkilö, mutta kenen pyynnöstä?
Ja miksi pyydetty paikalle? Murhaamaan?
Olisiko siinä ne elämälle vieraat piirteet?
Isossa maailmassa näitä tapauksia on aika paljon missä murhaaja on alaikäinen oma lapsi.
Eiköhän 1-2 viikon sisällä jutusta poliisi kerro enemmän.
Eli en usko että tää juttu on kovinkaan hämärä muille kuin meille tietämättömille.

[Tiina]

En kyllä haluaisi uskoa, että pojalla olisi jotain tekemistä tämän kanssa.
Mutta eihän sitä tosiaan tiedä millaista minkäkin perheen sisällä on. Näissä paremmin pärjäävissä/koulutetuissa perheissä kun lapsilta tupataan vaatimaan välillä enemmän kuin on rahkeita ja paineet voi sitten kasaantua ylipääsemättömiksi.

Ennemmin uskoisin kyllä, että liittyy jotenkin työasioihin. Vihamiehiä meinaa työhommissa kertyä itse kullekin, saati sitten tuollaisen ammatin edustajalle.

[nuusku-nella]

Elämälle vierasta tässä voisi olla juurikin isänmurha. Poikkeuksellisena ja suom. mentaliteetille erikoisena piirteenä etukäteissuunnittelu ja sen toteutus.

Lyhentelin lainausta. Edelleen muistutan että poliisi antoi "elämälle vieras"-kommentin aika pian surman jälkeen, siksi olen sitä mieltä että mihin ikinä se viittaakin niin sen on täytynyt olla melkoisen selvää rikospaikalla heti sinne mentäessä ja tutkinnan alkaessa. Tästä syystä myös KRP otettiin mukaan. Etukäteissuunnittelusta tuskin on noin nopeasti ollut sellaista tietoa että siihen perustuen lausuttaisiin yhtään mitään? Tai näin kuvittelisin.

Tuntomerkkien vähyys ja suurpiirteisyys toki ihmetyttää. Ehkä se on kuitenkin selitettävissä nopeilla tapahtumilla, järkytyksellä, shokilla ja pelolla? Tällä hetkellä olen siinä käsityksessä että tekijä on soittanut ovikelloa, oven auettua saanut avaajan jotenkin "haltuunsa" (aseella uhkaamalla?) ja kävelyttänyt sisemmälle taloon.