MURHA.INFO

Clyde kirjoitti:Minäkin olen joskus lukenut tuon, silloin siitä taisi olla pätkiä lehdissäkin? Monessa kohtaa piti kyllä palata taaksepäin ja miettiä, että anteeksi mitä..

Muistelisin, että joitain lainauksia on ollut, mutten ole aivan varma. Osa tuosta kirjeestä ei kyllä auennut minulle ihan täysin, sen verran ihmeellisesti kirjoitettua tekstiä. Siis tarkoitan, että mikä saatanan idea vaikka tietylle lausahdukselle. Ja ne ihme nimitykset... "rakkauskenttä" tms.

Howler kirjoitti: Siis tarkoitan, että mikä saatanan idea vaikka tietylle lausahdukselle. Ja ne ihme nimitykset... "rakkauskenttä" tms.

Samoihin juttuihin minunkin silmäni kiinnittyivät aikoinaan, "rakkauskenttä" jne Kylmät väreet meni jo silloin lukiessani, ihankuin heidän suhteensa perustuisi siihen, että paperille on piirretty jokin kaavio.
Ja lapsenhoito! Jos kaikki se, mitä Jarmo kertoili kirjeessä (mm. lapsi jätetään nukkumaan päiväunia autoon) on totta, niin jotain hämyä oli Paulassakin.
Ja siis, eihän siinä suhteessa ollutkaan kaikki ok, lopputulos kun on mikä on.
Paulalla oli varmaan se kunnianhimo ja vahva vietti näyttää kulisseja, että kaikki on ok ja Jarmolla sitten vaan piuha leikkasi kiinni. Missään nimessä en puolustele JB:n tekoa! Mutta tästä on kulunut jo senverran aikaa, että jos speguloidaan, niin speguloidaan kunnolla, onhan Jarmo B:kin sitä tehnyt koko kansan edessä ja kirjeen muodossa.

Muoks. Ainiin, kiits pepseistä Kakira! Mutta ens viikolla saa pepsit heittää niin pitkälle kuin kuikka ujeltaa, meitsi siirtyy punkkuosastolle
Copy, on sulla kans iltasadut

En huomannut, että olisi täällä mainittu, että 69 puukoniskun ja yrityksen kaivaa sydäntä rinnasta lisäksi JB oli myös kirjoittanut vaimonsa verellä seinään "rakasta perhettäsi".

Minua huvitti JB:n kirjeessä mm. se, miten hän puhui "kalistelusta" puhuessaan riitelystä.

Täysin psykopaatin kuvanhan hänestä kirjoitustensa perusteella sai, ei silti, että kuva vaimostakaan olisi kovin positiivinen.

Oiskohan se kalistelu jonkinmoinen murresana?
Ja tosiaankin 69 puukoniskua, kovasti on räiskinyt menemään, ei enää mitään tolkkua.Sitä en tiennyt, että yritti kaivaa sydäntä irti?
Mielestäni JB hoki myös siihen nauhoitettuun puhelinviestiin samantyylisesti, rakasta perhettäsi tai että älä hylkää lastasi...

No huh huh melkosta tekstiä kyllä äijältä pukkaa! Vois melkein väittää vaikken psykiatri ookkaan että Björkqvistin paikka olis ollu Niuvassa tai vastaavassa. Varmaan pientä persoonallisuushäiriöö saattaapi olla tai jotain. Tuli myös mieleen että toi Björkqvistin lakimies Henry Saleva (entinen jääkiekkoilija) ei taida olla ihan maan ykkösjuristeja kun päästää asiakkaansa heiluun fläppitaulun kans oikeuteen selittään jotain ihmejuttuja ja lähetteleen tämmösiä kirjeitä yleisesti julkaistavaksi. Niin tai sit entinen lätkämies on itse kaivanut fläppitaulun esiin ja suunnitellut Jarmo pojalle uudet kuviot . Niin tai näin mun mielestä aika hölmösti toimittu.

Kiitos rosamarine!
En kyllä saanut luettua sitä kokonaan. Miten joku jaksaakin jauhaa sivutolkulla siitä kuka sanoi ja mitä ja jostain ruokalapusta.

Yhdyn siihen mitä Maybrick sanoi. Sen lisäksi kirjeestä paistaa hirveä puolustelun ja selittelyn maku. Huomasitteko ettei Jarmo juuri koskaan sano kirjeessä mitään tunteistaan (siis esim. "olin niin vihainen, että teki mieli lyödä") vaan perustelee kaikki tekemisensä jotenkin järkisyillä (joissa ei aina ole niin paljon järkeä).
Jotkut miehet on ehkä kasvatettu sellaisiksi, ettei tunteitaan saa näyttää eikä niistä saa edes puhua vaan kaiken toiminnan on perustuttava järkeen tai "analysoimiseen" ja "kaaviohin". Kauhean säälittävää jos on joukko ihmisiä joilta on tunneilmaisut kielletty.

rosamarine kirjoitti:

Howler kirjoitti:
Ja lapsenhoito! Jos kaikki se, mitä Jarmo kertoili kirjeessä (mm. lapsi jätetään nukkumaan päiväunia autoon) on totta, niin jotain hämyä oli Paulassakin.

Tuota... kertoisitko mitä ihmeellistä on siinä, jos nukkuvan lapsen antaa nukkua unensa loppuun?

Minusta ei Jarmo Björkqvistin kirjeestä ole mahdollisuutta päätellä heidän perhe-elämästään mitään muuta kuin, että äijä on psyykkisesti sairas. Tai haluaa antaa sellaisen kuvan.
Tottakai Björkqvist yrittää parhaansa mukaan moittia vaimonsa käytöstä ja sitä kautta hakea jotenkin oikeutusta kuvottavalle teolleen. Näinhän psykopaatti sen itselleen tietysti perustelee - tekohan oli oikeutettu, koska vaimo nalkutti juuri silloin kun mies oli vaikeassa iässä
Ette kai te hänen juttujaan noin vaan usko?!?

Esko kirjoitti:Tuota... kertoisitko mitä ihmeellistä on siinä, jos nukkuvan lapsen antaa nukkua unensa loppuun?

Esko, luitko kirjettä? Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että antaa lapsen nukkua päiväunensa loppuun, mutta jättäisitkö lapsen autoon nukkumaan ja poistuisit itse sieltä? Minä en jättäisi.

lainattu kirjeestä kirjoitti:Liisa nukahti päiväunille autoon, niin kuin hänellä oli tapanaan.

lainattu kirjeestä kirjoitti:Liisan autoon nukkumaan jääminen oli varsin tavallinen käytäntö Paulalla ja Jarmolla. Äitinä ja isänä tiesimme, että Liisan on hyvä ottaa päiväunet, mikäli nukuttaa. Usein Arvajalle tulo ajoittui siihen aikaan, että Liisan oli helppo nukahtaa kahdenkymmenen kilometrin matkalla autoon. Liisan tuntien tiesimme myös, että Liisaa, ketä ei ole herätetty tuskin koskaan, ei ollut parhaimmillaan, jos hänen päiväunensa keskeytettäisiin. Auto ei ihan heti jäädy talvellakaan. Ja Liisalla oli lämpöiset toppahaalarit päällään. Kevät talvella auringossa, sammutetun auton lämpötila voi päinvastoin nousta. Luulen, ettei Liisan koskaan tarvinnut herätä kylmään, vaan hän heräsi päiväunistaan luonnollisesti myös autosta. Luullakseni ei ole mitenkään tavatonta lasten päiväunet ulkona talvellakaan.

Katjushka, minä en pysty katsomaan asiaa noin mustavalkoisesti. Se, että tähän tekoon on päädytty, on monien asioiden summa. Analysoitavaa riittäisi, mutta parisuhteessa ei mielestäni koskaan ole vain yksi osapuoli.

Pahimpia väkivallan muotoja parisuhteessa on henkinen väkivalta. Henkistä väkivaltaa voi harjoittaa monella tavalla, esimerkiksi mykkäkoululla, puhumattomuus.

lainattu kirjeestä kirjoitti:Puheriitelyn (’asiataso’) aloitin yleensä minä, Paula aloitti riidat yleensä mykkäkoululla tai muulla provosoinnilla. Puheriidat olivat useinkin varsin yksipuolisia, sillä minä puhuin ja puhuin (kotikenttäni). Varmasti ärsyttävää, jos kiihdyn niin huomaamatta korotan ääntäni (äänen voimakkuus ja korkeus). Paula piti sitä huutamisena. Paula ei halunnut mielellään keskustella asioista.

Parisuhteessa voi olla myös fyysistä väkivaltaa, ja silloin ollaan ns. harmaalla alueella, eikä sieltä ole helposti paluuta, vaan väkivalta saattaa muuttua pahemmaksi ja lopulta hengenvaaralliseksi. Silloin paras ratkaisu on avioero/ero puolisosta.

lainattu kirjeestä kirjoitti:Paula ja minä emme ole väkivaltaisia.

USA Paula oli silloin lomalla USA:ssa luonani. En muista mistä turhasta alkoi riita rantahotellissa. Oli viimeisen päälle puitteet ja emme olleet nähneet Paulan kanssa puoleen vuoteen, en odottanut riitelyä, halusin nopeasti selvittää tilanteen, Paula oli jet lag:n uuvuttama. Sanoin jotakin häijyä mihinkä Paula vastasi läimäytyksellä. Otin käsistä kiinni.

lainattu kirjeestä kirjoitti:Tänä keväänä Paula sitten kertoi minulle, mitä tuon matkan aikana oli tapahtunut. Paula kertoi ajaneensa matkailuautoa, kun Jarmo oli yllättäen käynyt hänen kaulaansa kiinni. Jarmo oli käskenyt laittamaan auton radiota pienemmälle, mutta Paula ei heti ollut löytänyt oikeaa säätönappia. Sitten Jarmo oli käynyt Paulaan kiinni ja repinyt Paulan kaulaketjun irti. Sitä en muista, oliko myös Liisa tuolloin heidän mukanaan.

Kyllä tästä kirjeestä mielestäni löytää niin Paulan kuin Jarmonkin ongelmat ja varmasti monen muunkin perheen sisäiset ristiriidat jos vähän peilaa.
Olisivatko asiat voineet olla toisin, jos Jarmo ja Paula olisivat pystyneet puhumaan asioista ja Jarmo olisi hakenut ulkopuolista apua ajoissa ongelmiinsa? Olisiko Paulan pitänyt jättää häät väliin Jarmon kanssa, niinkuin alunperin suunnittelikin? Tai lähteä pois suhteesta, eikä jäädä odottelemaan kunnallisvaaleja ja pitämään kulisseja pystyssä, kun toisen mielenterveys ei sitä enää kestänyt...

rosamarine kirjoitti:

Esko kirjoitti:Tuota... kertoisitko mitä ihmeellistä on siinä, jos nukkuvan lapsen antaa nukkua unensa loppuun?

Esko, luitko kirjettä? Siinä ei ole mitään ihmeellistä, että antaa lapsen nukkua päiväunensa loppuun, mutta jättäisitkö lapsen autoon nukkumaan ja poistuisit itse sieltä? Minä en jättäisi.

lainattu kirjeestä kirjoitti:Liisa nukahti päiväunille autoon, niin kuin hänellä oli tapanaan.

lainattu kirjeestä kirjoitti:Liisan autoon nukkumaan jääminen oli varsin tavallinen käytäntö Paulalla ja Jarmolla. Äitinä ja isänä tiesimme, että Liisan on hyvä ottaa päiväunet, mikäli nukuttaa. Usein Arvajalle tulo ajoittui siihen aikaan, että Liisan oli helppo nukahtaa kahdenkymmenen kilometrin matkalla autoon. Liisan tuntien tiesimme myös, että Liisaa, ketä ei ole herätetty tuskin koskaan, ei ollut parhaimmillaan, jos hänen päiväunensa keskeytettäisiin. Auto ei ihan heti jäädy talvellakaan. Ja Liisalla oli lämpöiset toppahaalarit päällään. Kevät talvella auringossa, sammutetun auton lämpötila voi päinvastoin nousta. Luulen, ettei Liisan koskaan tarvinnut herätä kylmään, vaan hän heräsi päiväunistaan luonnollisesti myös autosta. Luullakseni ei ole mitenkään tavatonta lasten päiväunet ulkona talvellakaan.

Miksi et jättäisi? Olen jättänyt lapseni monen monta kertaa vastaavasti autoon nukkumaan unensa loppuun. Lapsi on puettu lämpimästi ja ovet lukossa, itkuhälytin vieressä ja toinen kappale aikuisella sisällä. En tietenkään tekisi tätä kaupunkialueella.

En näe tässä mitään eroa siihen, että lapsi nukkuu esim. rivitalon pihassa vaunuissa. Paitsi että syrjäseudulle omakotitalon pihaan lukittu auto on turvallisempi paikka, kuin avoin vaunu jossain rivarin sivussa. En kertakaikkiaan käsitä tästä noussutta kohua.

rosamarine kirjoitti:Katjushka, minä en pysty katsomaan asiaa noin mustavalkoisesti. Se, että tähän tekoon on päädytty, on monien asioiden summa. Analysoitavaa riittäisi, mutta parisuhteessa ei mielestäni koskaan ole vain yksi osapuoli.

En toki tarkoittanut, että kaikki heidän onglemansa olisivat Jarmon syytä, vaan, että Jarmon kirje on mielestäni lähteenä epäluotettava. En usko hänen juttujaan, koska hän mielestäni pyrkii koko ajan selittelemään ja puolustelemaan asioita niin, että hän olisi itse mahdollisimman hyvässä valossa, ja jopa niin, että hänen lopullinen tekonsa oli jotenkin selitettävissä oudoilla teorioilla kuten "asiataso-" ja "rakkaustasokriisien" yms valossa. On vaikea sanoa, mikä kirjeestä on totta ja mikä ei.
Monethan sukulaiset sanoivat oikeudenkäynnissä, että Paula ja Jarmo eivät kumpikaan olleet "helppoja tapauksia". Kaikissa parisuhteissahan on yleensä jotain vikaa, ja vikaa on kummassakin. Tällaiset viat eivät kuitenkaan oikeuta mitään ja niillä ei mielestäni murhaa voi selitellä.

Katjushka kirjoitti:En toki tarkoittanut, että kaikki heidän onglemansa olisivat Jarmon syytä, vaan, että Jarmon kirje on mielestäni lähteenä epäluotettava.

Vaikkakin kirje on kirjoitettu vain toisen näkökulmasta, en pitäisi kirjettä epäluotettavana, vaan helposti "rivien välistä" luettavana. Jarmohan puhuu lähinnä itsensä pussiin ja paljastaa sen, että hänellä ei kaikki ole ollut kunnossa enää pitkään aikaan. Osittain kirje on ehkä kirjoitettu tunnekuohussa ja ehkäpä lääkkeiden vaikutuksen alaisena? Sekavuutta ja sellaista itsensä irtiottoa tapahtumista on havaittavissa.

Katjushka kirjoitti:Monethan sukulaiset sanoivat oikeudenkäynnissä, että Paula ja Jarmo eivät kumpikaan olleet "helppoja tapauksia". Kaikissa parisuhteissahan on yleensä jotain vikaa, ja vikaa on kummassakin. Tällaiset viat eivät kuitenkaan oikeuta mitään ja niillä ei mielestäni murhaa voi selitellä.

Tässä kirjeessä mielestäni tulee hyvin esiin se, että molemmat olivat jääräpäisiä ja että heidän suhteensa ei ollut helppo. Tässä vaiheessa on hyvä sanoa taas kerran, minä en puolustele Jarmon tekoa, etsin vaan näkökulmia, koska näitä perhekuolemia tapahtuu niin paljon Suomessa ja mietin tätä koko juttua myös laajemmalla perspektiivilla.

Esko, missään kohtaa kirjettä (kun siitä puhutaan) en löytänyt mainintaa itkuhälyttimen käytöstä. Kaksi vuotias saattaa hätääntyä aika paljon, kun herää omineen autosta, mistä herää yksin. Täällä Minfossakin on eräs tapaus ollut puituna, missä isä unohti lapsensa autoon koko päiväksi, ja tyttö menehtyi.
Hyvä jos käytätte itkuhälytintä, ei siinä mitään, jokaisessa perheessä tehdään asiat niinkuin parhaaksi koetaan, minä en jätä edelleenkään lastani yksin, enkä varsinkaan autoon.

rosamarine kirjoitti: Esko, missään kohtaa kirjettä (kun siitä puhutaan) en löytänyt mainintaa itkuhälyttimen käytöstä. Kaksi vuotias saattaa hätääntyä aika paljon, kun herää omineen autosta, mistä herää yksin.

- 2-vuotias hätääntyy herätessään vaunuista, autosta, parvekkeelta tai mistä vain.
Tässä voitaisiin moittia itkuhälyttimen käyttämättä jättämisestä. Ei niinkään paikasta, jossa lapsi nukkuu. Totta vi**ssa hälytin pitää olla, on lapsi sitten vaunuissa tai autossa.

rosamarine kirjoitti: Täällä Minfossakin on eräs tapaus ollut puituna, missä isä unohti lapsensa autoon koko päiväksi, ja tyttö menehtyi.

-Ei taida olla mitenkään vertailukelpoinen tähän asiaan. En ymmärrä, miksi edes otit tuon esiin.
Ei lasta saa mihinkään unohtaa ja tässä valitettavassa tapauksessa lapsi taisi unohtua kuumaan autoon, jossa se ei ollut suinkaan päiväunilla.

rosamarine kirjoitti: jokaisessa perheessä tehdään asiat niinkuin parhaaksi koetaan, minä en jätä edelleenkään lastani yksin, enkä varsinkaan autoon.

-Jep, eli sinä et nukuta lastasi ulkona missään olosuhteissa? Et vaunussa tai muuallakaan. Mitenkään arvostelematta totean, että luultavasti muodostat suuren poikkeuksen suomalaisissa vanhemmissa.
Ihan uteliaisuuttani kysyn, että mikset "varsinkaan autoon"? Onko auto jollain tapaa paha paikka? Vaunut parempi? En löydä mitään pointtia, miksi auto olisi jotenkin paha tai vaarallinen paikka verraten muihin.

Sanoin aiemmin etten käsitä tätä kohua, enkä käsitä sitä vieläkään. Tilastollinen riski, että lapselle oikeasti tapahtuisi vaunuissa / autossa jotain, on todella pieni. Ja kun autonukuttamisesta vielä yritetään vetää jotain linkkiä näihin murhatapahtumiin tai henkilön persooniin, ollaan todella syvällä metsässä. Ikäänkuin lapsesta ei välitettäisi, kun jätetään lapsi yksin nukkumaan.

Suuremmalla todennäköisyydellä lapsi loukkaantuu leikkipuistossa tai kauppareissulla, kuin päiväunillaan.
Toki aina on riski, että Bodomin vapaalla oleva murhaaja iskeekin seuraavaksi lastenvaunuihin tai lukittuun autoon.

Alkaa mennä jo off topiciksi, mutta vilkaise:
http://www.piltti.fi/index/hoidetaan/Ne ... ona_tulevi

Esko kirjoitti:- 2-vuotias hätääntyy herätessään vaunuista, autosta, parvekkeelta tai mistä vain.
Tässä voitaisiin moittia itkuhälyttimen käyttämättä jättämisestä. Ei niinkään paikasta, jossa lapsi nukkuu. Totta vi**ssa hälytin pitää olla, on lapsi sitten vaunuissa tai autossa.

No niinpä. Niinkuin sanoinkin, hyvä että käytätte itkuhälytintä. En edelleenkään löytänyt Jarmo Björqvistin kirjeestä mainintaa itkuhälyttimen käytöstä.

Esko kirjoitti:-Ei taida olla mitenkään vertailukelpoinen tähän asiaan. En ymmärrä, miksi edes otit tuon esiin.
Ei lasta saa mihinkään unohtaa ja tässä valitettavassa tapauksessa lapsi taisi unohtua kuumaan autoon, jossa se ei ollut suinkaan päiväunilla.

Sinä et siis ole lukenut sitä kirjettä...Yhdessä kohdassa isovanhemmat hakevat lapsen autosta pois.
Aika todennäköistä on, että tässä kyseisessä casessa on myös tyttö nukahtanut autoon, koska isä ei ollut noteerannut, että lapsi on autossa.

Esko kirjoitti:Jep, eli sinä et nukuta lastasi ulkona missään olosuhteissa? Et vaunussa tai muuallakaan. Mitenkään arvostelematta totean, että luultavasti muodostat suuren poikkeuksen suomalaisissa vanhemmissa.
Ihan uteliaisuuttani kysyn, että mikset "varsinkaan autoon"? Onko auto jollain tapaa paha paikka? Vaunut parempi? En löydä mitään pointtia, miksi auto olisi jotenkin paha tai vaarallinen paikka verraten muihin.

No mun mielestä se on okei, jos nukutatte autossa, ja teillä on itkuhälyttimet sun muut, tosin, ei se lapsi siellä autossa raitista ilmaa saa...
Mulla on 3.5 vuotias nuorimmainen ja nukutin kyllä vaunuissa Suomessa. Me muutettiin ulkomaille, kun lapsi oli puoli vuotias. Siellä ilman lämpötila pyörii suurimman osan vuodesta +50 asteessa. Mun mielestä sun on turha alkaa kiukkuamaan mulle, jos en autossa lastani nukuta, kyllähän ne muksut moniaita kertoja on autoon nukahtanut, mutta mä en saa mielenrauhaa, jos jätän ne autoon, aina kannoin kotiin/vaunuihin nukkumaan ulos.

Mutta kuten sanottu, teillä tehdään, niinkuin parhaaksi näetään, niin meilläkin.

Vaikea ymmärtää, miten nämä itkuhälyttimet ja nukuttamiset liittyvät tähän ketjuun. Liikaa OT:tä.