Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Jos poika kieltäytyy todistamasta, ei salissa varmaan ole yhtäkään henkilöä, joka ei kieltäytymisen oikeaa syytä arvaisi. Mielenkiintoista nähdä, kieltävätkö syyttyjät todistamisen. Pojan omaa mielipidettähän tässä tuskin kysellään.Marsii kirjoitti:Tarkistin asian tämän päivän Iltalehdestä. Siellä toinen syyttäjä Kalle Kulmala kertoo, että pojalla on oikeus kieltäytyä todistamasta, koska hän on asiassa asianomistaja eikä todistaja. Mutta hieman ihmetyttäisi tällainen taktiikka, että ensin poika käyttää puhevaltaansa ja hänen kertomuksiaan käytetään äitiään vastaan, mutta myöhemmin kieltäytyisi enää puhumasta.
Jos jotakuta kiinnostaa, niin poikaa on tarkoitus kuulla 29. syyskuuta.
Laskettuna mistä? Jos tarkoittivat häke-puhelun loppumista, niin siinäkin on parin minuutin heitto. Jos taas tarkoittivat oman puhelun loppumista, niin selvästi arvioivat ajan täysin pieleen. Kuten voit laskelmasta itsekin todeta, heidän antama aika-arvio ei voi mitenkään pitää paikkaansa ja laskelmani perustuu ensipartion omaan kertomukseen.one eye kirjoitti:Ihan sama peltirumpu - etenkin minulle - miten aikatauluasi perustelet mutta poliisit itse kertoivat aikaa kuluneen 6 minuuttia.
Kas Jussi. Löydät nyt ainakin yhden, jonka mielestä tytön repliikit ovat hyvin teennäisiä. Eritoten se yhyy hyy - vaihe. Ihan pinnistäen vetää. Sitten osataan olla paikoin tsempillä ja asiallisia. Ja miksi hän vastaa poliisien soittaessa? Mikäs kestää kun partio sieltä kiirehtii paikalle, mutta annumamma ei ehdi puhelimeen heitä opastamaan. Ja voi sentäs sitten päivittelee, että huonosti osasivat tulla ku lähtivä kiertämmä tähtisentiet.Nätti_Jussi kirjoitti:Voitaisiin jo jättää spekulaatio siitä, onko tyttö osallinen murhaan. Tytön hätä nauhalla on ehdottoman aitoa. Kukaan 9-vuotias ei näyttele niin vakuuttavasti. Tallenteelta kuuluu myös selvästi, miten tyttö itkee.
Niin ei kai sillä mitään merkitystä ole, onko hän syyllinen vai syytön?ULSUIndex kirjoitti:Sisäpiirin tietojen mukaan kolme hovioikeuden tuomaria ovat jo päättäneet Auerin tuomion. Hänet tuomitaan yksimielisesti elinkautiseen. Robert, Hagar ja Petteri ovat päätöksensä tehneet, joten eiköhän annelistien kannattaisi poistua Minfosta tässä vaiheessa ja myöntää tappionsa.
No tottakai syytöntä ei kuulu tuomita, nyt vain näyttää siltä että elinkautinen on syytetylle oikea rangaistus. Ottamatta kantaa tuohon mitä ULSU näpytteli edelle totean, että olemassaolevien todisteiden valossa syyllisyys vaikuttaa kyllä erittäin todennäköiseltä. Niin paljon puhuu syytteen puolesta. Ei ole mahdollista, että ulkopuolisesta ei olisi jäänyt mitään konkreettista näyttöä.Nicht schuldig kirjoitti:Niin ei kai sillä mitään merkitystä ole, onko hän syyllinen vai syytön?
Miksen minä kovasta yrittämisestä huolimatta saa häntä syylliseksi? Vastoin nimimerkkiäni otin alun perin sen kannan, että jotainhan jutussa täytyy olla. Olen lukenut kaikki niiden tuomarien ajatukset, jotka ovat syyllisyyden kannalla, ja useaan kertaan, en vain löydä sitä pointtia.mikaelk kirjoitti:No tottakai syytöntä ei kuulu tuomita, nyt vain näyttää siltä että elinkautinen on syytetylle oikea rangaistus. Ottamatta kantaa tuohon mitä ULSU näpytteli edelle totean, että olemassaolevien todisteiden valossa syyllisyys vaikuttaa kyllä erittäin todennäköiseltä. Niin paljon puhuu syytteen puolesta. Ei ole mahdollista, että ulkopuolisesta ei olisi jäänyt mitään konkreettista näyttöä.Nicht schuldig kirjoitti:Niin ei kai sillä mitään merkitystä ole, onko hän syyllinen vai syytön?
Olen myös itse lukenut tuomareiden ajatukset. Kyllä se nyt on näytetty toteen varsin selvästi, että ulkopuolista ei ole mitä todennäköisimmin paikalla ollut ja on tullut esiin useita seikkoja, jotka tekevät syytetystä murhaajan.Nicht schuldig kirjoitti:Miksen minä kovasta yrittämisestä huolimatta saa häntä syylliseksi? Vastoin nimimerkkiäni otin alun perin sen kannan, että jotainhan jutussa täytyy olla. Olen lukenut kaikki niiden tuomarien ajatukset, jotka ovat syyllisyyden kannalla, ja useaan kertaan, en vain löydä sitä pointtia.
Tässä on kaksi reaalista vaihtoehtoa, miten Anneli voi teon olla tehnyt.mikaelk kirjoitti:Olen myös itse lukenut tuomareiden ajatukset. Kyllä se nyt on näytetty toteen varsin selvästi, että ulkopuolista ei ole mitä todennäköisimmin paikalla ollut ja on tullut esiin useita seikkoja, jotka tekevät syytetystä murhaajan.Nicht schuldig kirjoitti:Miksen minä kovasta yrittämisestä huolimatta saa häntä syylliseksi? Vastoin nimimerkkiäni otin alun perin sen kannan, että jotainhan jutussa täytyy olla. Olen lukenut kaikki niiden tuomarien ajatukset, jotka ovat syyllisyyden kannalla, ja useaan kertaan, en vain löydä sitä pointtia.
Joskus on sanottu; kukaan ei ole niin sokea kuin se joka ei tahdo nähdä. Ehkä sun pitää perehtyä juttuun vieläkin tarkemmin? Case alkaa näes olla varsin selvä..