MURHA.INFO

turumurre:

Jos vaikka nimimerkki Jemmaa ei tavoitettaisikaan vastaamaan kirjoituksistaan, niin Hejacin vastuuhenkilöt tavoitetaan, Hejac esi- ja jälkimoderointia suorittavana on suoraan vastuussa palstoillaan olevista entisistä ja tulevista kirjoituksista.

Lisäisin vielä, että Hejac on käsittääkseni rekisteröity yhdistys. Mahdollisessa tutkinnassa kaikkien jäsenten henkilöllisyys on helposti selvitettävissä. Mikäli vastuuhenkilöt koittavat suojata jäsenistönsä henkilöllisyyttä, esim. hävittämällä jäsenrekisterejä ym. niin syytetaakka vaan kasvaa ko. henkilöiden osalta.

Ailar kirjoitti:No nyt olen sitten saanut kirjoituskiellon Hejaciin ja nyt sen lopullisena syynä oli se, että kirjoitin asiasta tänne palstalle, jos oikein ymmärsin.

Härkä kirjoittaa Hejacissa_
Koko toiminnalta putoaa pohja , jos Ailarin tekemän tapainen kopiointi jatkuisi privapuolella.
Privapuolella on asiakirjojen lisäksi jäsenten välistä luottamuksellista keskustelua
Jos vuotoja ilmenee , kuka tietää mitä vuodetaan ?
Ymmärrän toisaalta Ailaria. Hän janoaa uutta tietoa ja omaakin sitä todella paljon eri rikostapauksista.
Tässä kohtaa hän on kuitenkin astunut harhapolulle. Uskon Ailarin kuitenkin jättävän asian sikseen ja lopettavan hejac lainausten toisaalla julkaisemisen. Hän tietää , kuinka perusteellinen voin tarvittaessa olla.
Tässä voitaneen soveltaa rikoslaissa olevaa kohtaa suojatun tiedon kopioimisesta. Runar valaissee tästä.
Uskon , ettei Ailar tätä tahallaan aiheuttanut. Tätä soppaa. Tosin sekin oli virhe , että kirjoiitti asiasta minfon lautamiehiin.
Moon tottunu siihen , että jos rutistaan , niin rutistaan suorahan mulle.
Se on paree pitemmän päälle.
---
Uhkailla sinun, Härkä hyvä, ei minua tarvitse. Haluaisin kuitenkin tietää, minkä osan kirjoituksistani katsot olevan peräisin juuri sinun etp:stäsi. Enhän voi kirjoittaa mitään, koska voit katsoa omistavasi kaiken tiedon, mikä minulla on, myös muissa rikosasioissa. Tosin eipä minulla Tulilahdesta ole mitään kirjoitettavaakaan. Kaikki asiat on moneen kertaan setvitty.

Miksi sinä Härkä itse, et rutissut minulle suorahan? Onhan sinulla ollut mahdollisuus kirjoittaa yv. Et tätä tehnyt, vaan panit juoksupoikasi Runarin asialle. Runaria en tästä syytä, hän vain tekee, mitä sinä käsket ja panee täytäntöön likaiset asiat.
Olisin toivonut vuosien yhteistyön olevan sinulle vähän enemmän arvoista. Surullista!

Asiahan ei minulle kuulu mutta. Mielestäni tällä Härällä on ihmeellinen ylhäinen asenne muita kirjoittajia kohtaan ja Ailaria kohtaan jotenkin vonkaava. Nyt viimeksi puhelinnumeroa vaatimassa? Lähinnä kuulostaa kohta jo pakkomielteen saaneelta henkilöltä?

^eihän toi härkä täyspäinen voi olla. Modena bannaa vajaccilasta kaikki joiden mielipiteet eivät käy yksiin omiensa kanssa. Eipä ihme, että sinne on pesiytynyt kaikka latvalahot

Härkä oli taannoin ostamassa oikeudesta tuolia, jolla Anneli Auer oli istunut. Siis tuolia!!! Voitte vaan kuvitella mitä perverssioita sillä tuolilla olisi toteutettu.

"Loistavia uutisia" - Asianajaja: Auer kuuli KKO:n ratkaisusta kesken aamutoimien

Liekkö ollut paskalla??
Sehän tässä nimittäin haisee.

Mahtokohan tuolirunkut keskeytyä kun tuollaisia päästeli? Kaikenlaisia, hyi v...u!

Hejacissa Härkä on todennut, että kirjoittelu minfon lautamiehiin on selkeätä haitantekoa Hejacille!
Uppps! Enpä ole tiennytkään aiemminkin tänne viestejä rustatessani tällaista. Eli siis tämäkö pitää tulkita niin, että on lainvastaista kirjoittaa tänne? Minua kehotetaan ennemmin kirjoittamaan vaikka suomi24:lle. Miksi? Olenhan nyt 2007-vuoden kesäkuusta minfossa ollut, miksi en saisi edelleen tänne kirjoittaa, jos vain Minfon yp ei minua bannaa.

Minulla ei ole väitettyä harhakäsitystä, että Härkä omistaisi etp:t. Hänen kotonaan olevaa materiaalia en sentään tiedä, eikä se minulle kuulukaan. Minulla on muutama paperi-etp.

Härkä kysyy, eikö ole jaloa, että palstalla on kuulemma julkistettu jäsenäänestys bannini pituudesta. Öh, tuota, miksi tällainen? Kirjoitinhan jo, että minulle on sama, vaikka saisin elinkautisen bannin. Ei minulla ole tarkoituskaan sinne enää kirjoittaa.
Aikani rustasin alustuksia, naislistoja ja sen sellaista. Ilmeisesti ne nyt ovat sitten sinun (anteeksi, Hejacin) omaisuutta. Ole hyvä vaan!

Puhelimessa en aio kenenkään kanssa vaihtaa mielipiteitä sen enempää rikosasioista kuin muistakaan palstoihin liittyvistä asioista. Kuten kirjoitin aiemmin, haluan olla vain rivikirjoittaja. En kaipaa miittejä, en puhelinyhteyksiä, enkä muutakaan. Kunhan vain saan kirjoittaa, mutta sitäkin kun tahdotaan estää.
Hienoa, että sinulla Härkä on puhelinnumeroita ja oikein perustajajäsenille vielä. Ne muut, jotka alualkaen olivat Hejacissa, taisivatkin jo aikaisemmin poistua areenalta (Carina, EastLondon, Juliet Jones).

Runar oli "päätöksessään" minut leimannut jo valehtelijaksikin. Hienoa, nyt olen siis varas ja valehtelija. Helkkari, jos minut vielä leimataan Ulvilan huppumieheksikin!
Jätän asian setvimisen nyt omalta osaltani tähän. Olkoot ja menkööt!

Niin, Hejacin palkittu kirjoittaja Queen on joutunut nyt samanlaiseen tilanteeseen kuin 30-luvulla suomalaiset kommunistit Neuvostoliitossa. Vielä 20-luvulla suurta arvostusta nauttivat rajantakaiset kommunistimme siellä, alettiin yksitoisensa jälkeen siirtää 'leireille', eli suomeksi sanottuna saivat napin ottaan... Kaikkivaltias 'Isä Aurinkoinen' hallitsi näin suljettua yhteiskuntaansa.

Vertaus sopii hyvin Härkään, jolla toki rinnallaan muutama uskottu, joita ilaman olisi vaikea pyörittää 'valtakuntaansa'. Mitä nyt olen seurannut ainoastaan Ulvila-palstoja siellä, niin ainakin niissä näkyy se ilmiö, että vain isännän ääni ja sama mielipide ovat sallittuja.
Pari avainhenkilöä Ulvilacasessa hallitsee 'Isä Aurinkoisen' mielipitein, seuranaan pikku joukko kirjoittajia jotka eivät juurikaan muuta osaa kertoa kuin että: "Ööö, kyllä meidän 'Kuusinen' taas osasi kertoa asiat niin kuten ne ovatkin".

Täysin sisäsiittoista porukkaa.
Väittely asioista on se pointti joka kehittää asioita ja jonka pohjalta päästään lähemmäs totuutta pohdittaessa rikostapauksia.
Laitan tähän vain yhden esimerkin: Luxetveritas joka oli erittäin fiksu kirjoittaja, ja joka jopa pohti asioita puolesta ja vastaan, potkittiin lopulta palstalta ulos. Siksi koska pohdinta taisi kääntyä enempi vastakkaiseksi mitä valittu linja pitää sisällään.

Paska teille lopulta jää käteen tälläisen politiikan myötä, sanoo turumurre...

Lopuksi vakavampaan asiaan.
Tyydytyksellä laitan merkille, että kirjoittamani viesti täällä (erään hejac-kirjoittajan herjoista), on huomioitu 'Kremlissäkin'. Koska asia on vakava, niin liitän kirjoituksen kokonaisuudessaan:

Tiedote murha.infossa julkaistun kirjoituksen johdosta
by Runar » Fri Dec 18, 2015 11:43 pm
Ylläpidon (ja sihteerin puolesta) edustajana annan seuraavan tiedotteen:

Tiedote liittyy tähän ao. viestiin:
Kirjoittaja erämaaetsivä » Pe Joulu 18, 2015 1:06 pm

turumurre:
Jos vaikka nimimerkki Jemmaa ei tavoitettaisikaan vastaamaan kirjoituksistaan, niin Hejacin vastuuhenkilöt tavoitetaan, Hejac esi- ja jälkimoderointia suorittavana on suoraan vastuussa palstoillaan olevista entisistä ja tulevista kirjoituksista.

Lisäisin vielä, että Hejac on käsittääkseni rekisteröity yhdistys. Mahdollisessa tutkinnassa kaikkien jäsenten henkilöllisyys on helposti selvitettävissä. Mikäli vastuuhenkilöt koittavat suojata jäsenistönsä henkilöllisyyttä, esim. hävittämällä jäsenrekisterejä ym. niin syytetaakka vaan kasvaa ko. henkilöiden osalta.

Lähde: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=210

Hejac ry ja hejac foorumina ei normaalisti kommentoi millään tavalla muualla esitettyjä väittämiä ja/tai uhkauksia ilman erityistä syytä. Tässä tapauksessa siihen on kuitenkin tuo mainittu erityisen painava syy.

Näin ollen olemme katsoneet aiheelliseksi konsultoida asianajajaa tässä asiassa ja hänen lausuntoonsa pohjautuen tiedotamme seuraavaa:

Todettakoon ensinnäkin, että jäsenrekistereiden hävittäminen olisi käytännössä mahdotonta ja muutenkin kaikin puolin täysin järjetöntä koska sellaisesta jää ilman muuta kiinni heti. Rivikirjoittajien henkilöllisyys taas ei ole yhdistyksen tiedossa eikä edes kuulu yhdistykselle.

Kuitenkaan hejac ry ei tule luovuttamaan koskaan mitään tietoja jäsenistään ulkopuolisille eli ts. muille kuin viranomaisille sillä edellytyksellä, että viranomaiset pyytävät tietoja rikostutkintaan.
Silloinkin tietoja pyydetään vain niiltä osin kuin se jonkun epäillyn rikoksen selvittämiseksi on tarpeen, ei mielivaltaisesti. Syytetaakka ei ole siis kasvamassa, sikälikin kun mitään syytteitä ei ole edes nostettu ketään vastaan koskien Ulvilan surmasta pitkään epäiltynä ollutta uhrin, Jukka Sakari Lahden aviovaimoa Anneli Aueria, joka on nyt hovioikeuden lainvoimaisella tuomiolla vapautettu häntä vastaan ajetusta ensisijaisesta syytteestä joka oli murha sekä niin ikään toissijaisesta syytteestä joka oli tappo.

Foorumi ei ole sallinut eikä tule sallimaan henkilöön kohdistuvaa herjaamista, haukkumista tai mitään muutakaan asiatonta ja/tai laitonta kuten esimerkiksi uhkausta vahingoittaa syytteestä vapautettua tai tämän omaisuutta.
Tällaista toimintaa tämän tekstin laatija ei ole havainnut, mutta aikaa kuluu huomattavan paljon muihin asioihin niin foorumilla kuin yksityiselämässäkin, että ylläpito ja ylläpidon edustajat eivät lue kuin satunnaisesti Ulvilacase-osiota, emmekä kaikkia viestejä edes ehtisi lukea.
Ylläpito ja moderaattorit valvovat keskustelua saamiensa ilmiantojen perusteella.
Nähtävästi aihetta on myös edelleen korostaa että jokainen kirjoittaja yksin vastaa omista kirjoituksistaan, Ulvila-ketjussa, mutta myös jokaisessa muussa ketjussa. Kirjoittajat kirjoittavat viestinsä omina mielipiteinään foorumille, eivät yhdistyksen nimissä.
Ulvilan surma ei ole ainoa selvittämättömäksi jäänyt henkirikos Suomessa jossa on ollut vahva epäilty/epäiltyjä, jotka on sitten joko tutkinnassa, syyteharkinnassa tai tuomioistuimessa todettu syyttömiksi.

Mikäli yksiselitteisiä asiattomuuksia ilmenee, on syytä olla viipymättä yhteydessä hejacin ylläpitoon sähköpostilla tai mahdollisuuksien mukaan allekirjoittaneeseen yksityisviestillä, mikäli mahdollista.

Vertailukohtana on syytä mainita, että Bodomin surmista epäilty, sittemmin syytteistä vapautettu eläkkeellä oleva linja-autonkuljettaja Nils Gustafsson teki vapauttavan tuomion saatua lainvoiman, tutkintapyynnön poliisille joka koski useita lehtiä, toimittajia ja muutamia yksityishenkilöitä.
Poliisi aloitti asiassa esitutkinnan ja kuulusteli noin 15 eri henkilöä rikoksesta epäiltyinä, rikosnimike oli pääasiassa kunnianloukkaus, muutaman kohdalla törkeä kunnianloukkaus tai laiton uhkaus.
Asia eteni aikanaan poliisilta kihlakunnansyyttäjälle syyteharkintaan, mutta kaksi syyttäjää päättivät, että syytteitä ei nosteta ketään vastaan.
Edes tähän päivään mennessä kaikki Nils Gustafssonia syyllisenä pitävät eivät ole malttaneet mieltään vaan iäkästä miestä on haukuttu mitä alatyylisimmillä sanoilla, jota ei tulla hejacissa hyväksymään, kohdistui se sitten Gustafssoniin, Aueriin tai keneen tahansa.
Kysymyksessä kiistatta on todella suurta julkisuutta saanut rikostapaus, ei poliisi ole ilman painavia syitä useinkaan halukas aloittamaan esitutkintaa, ilmeisesti siksi, koska se (laaja ja kallis esitutkinta) usein päättyy syyttämättäjättämiseen.

Jokaisella on kuitenkin sananvapaus ja oikeus sanoa mielipiteensä siitä, onko Ulvilan surmasta syytteestä vapautettu Anneli Auer syyllinen vai syytön, kuten esimerkiksi em. Bodomin tapauksessa.
Uhrin lesken, Anneli Auerin nimi on lähes koko suomen kansan tiedossa, joten sen editoiminen hejacissa tuskin johtaisi mihinkään.
Vaikka hejac kieltäisi Auerin nimen julkaisemisen, ei se estä hänen nimen julkaisua muilla foorumeilla tai lehdissä. On kuitenkin lopulta yksin Auerin omassa harkinnassa, miten hän haluaa menetellä sen suhteen, että hän saisi elää ja rakentaa tulevaisuuttaan rauhassa.

Sihteerin ollessa vielä väliaikaisesti poissa henkilökohtaisten syiden vuoksi, toimin hänen sijaisenaan Ylläpidon valtuuttamana.

Sihteerin psta,

Runar ja Ylläpito
http://hejac.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=889

Vaikka havaitsen tiettyä vastuunpakoilua, niin silti katson tuota kokonaisuudessaan postiivisesti.
Ilmoitusta siis hejac-ylläpidolle, 'lupaavat' poistaa (?) lakia rikkovat kirjoitukset...

Ailar kirjoitti:Hejacissa Härkä on todennut, että kirjoittelu minfon lautamiehiin on selkeätä haitantekoa Hejacille!
Uppps! Enpä ole tiennytkään aiemminkin tänne viestejä rustatessani tällaista. Eli siis tämäkö pitää tulkita niin, että on lainvastaista kirjoittaa tänne? Minua kehotetaan ennemmin kirjoittamaan vaikka suomi24:lle. Miksi? Olenhan nyt 2007-vuoden kesäkuusta minfossa ollut, miksi en saisi edelleen tänne kirjoittaa, jos vain Minfon yp ei minua bannaa.

Minulla ei ole väitettyä harhakäsitystä, että Härkä omistaisi etp:t. Hänen kotonaan olevaa materiaalia en sentään tiedä, eikä se minulle kuulukaan. Minulla on muutama paperi-etp.

Härkä kysyy, eikö ole jaloa, että palstalla on kuulemma julkistettu jäsenäänestys bannini pituudesta. Öh, tuota, miksi tällainen? Kirjoitinhan jo, että minulle on sama, vaikka saisin elinkautisen bannin. Ei minulla ole tarkoituskaan sinne enää kirjoittaa.
Aikani rustasin alustuksia, naislistoja ja sen sellaista. Ilmeisesti ne nyt ovat sitten sinun (anteeksi, Hejacin) omaisuutta. Ole hyvä vaan!

Puhelimessa en aio kenenkään kanssa vaihtaa mielipiteitä sen enempää rikosasioista kuin muistakaan palstoihin liittyvistä asioista. Kuten kirjoitin aiemmin, haluan olla vain rivikirjoittaja. En kaipaa miittejä, en puhelinyhteyksiä, enkä muutakaan. Kunhan vain saan kirjoittaa, mutta sitäkin kun tahdotaan estää.
Hienoa, että sinulla Härkä on puhelinnumeroita ja oikein perustajajäsenille vielä. Ne muut, jotka alualkaen olivat Hejacissa, taisivatkin jo aikaisemmin poistua areenalta (Carina, EastLondon, Juliet Jones).

Runar oli "päätöksessään" minut leimannut jo valehtelijaksikin. Hienoa, nyt olen siis varas ja valehtelija. Helkkari, jos minut vielä leimataan Ulvilan huppumieheksikin!
Jätän asian setvimisen nyt omalta osaltani tähän. Olkoot ja menkööt!

Laitan tämän tähän, vaikka varsinaisesti ei tarkoitukseni ole kommentoida kiistanalaista asiaa tai postauksesi sisältöä sinänsä. Mutta kun tuohon on tullut mukaan näitä Ulvilan irvileukoja, niin sen takia laitan näin, eli lainaan Ailaria.



En voi käsittää tuota täällä jauhettavana ollutta kiistaa. Asiahan EI minulle kuulu, mutta se tuo minulle elävästi mieleen postausten, yv-postausten sekä muutaman julkipostauksen sarjan, joka johti samanhenkiseen todella inhottavaan kiistelyyn. Sellaiseen joka tietenkin johti henkilökohtaisuuksiin ja uhkaan, että toiselle luottamuksella kerrottuja asioita pääsisi julkisuuteen enemmänkin. MUkaan tulii sitten jos vaikka millaista irvailua ja haukkumista ilman mitään yhteyttä asiaan, josta 'kaikki alkoi'.

Usko pois, Ailar, tuo sotku ja riitanne on paisunut äärettömyyksiin (kärpäsestä härkänen jne ei tässä varmaan riitä), foorumilla, siis molemmissa, toimii joku todella omituinen riidankylväjä.
Kuten kaikki varmaan tietävät, riidankylväjä on sellainen, että hän purjehtii paikalle, kun näkyviin ilmaantuu jokin, ihan mikä vain, pieni kiistakysymys (jostakin nippelistä), hän ilmloittautuu 'palvelukseen', hän asettuu toisen kiistakumppanin puolelle, alkaa lähetellä toiselle osapuolelle yksityispostauksia. Hän on ''ystäväsi'', hän '' tukee sinua''. Paskat. Älä luulekaan. Hän ei kaihda juoruamista eikä VÄÄRINKÄSITYSTEN PAISUTTELUA, joskus ennen tietoonsa saamien yksityisasioitten paljastamista, siis kenestä tahansa, hänellä on sana hallussaan, ja ainakin vihjailee niistä negatiivisesti ja on 'kanssasi samaa mieltä''. Lujittaakseen sidettä siihen, jonka kanssa alkaa ystävystellä, hän kertoo 'luottamuksellisia asioita' itsestään ja elämästään, sen mukaan mitä haluaa saada tietää sinusta!

En koskaan ymmärtänyt 'troublemakeria' johon hyväuskoisuuttani aikanaan 'tutustuin' (minfossa). Hän käyttäytyy päällisin puolin siivosti, voi olla kaikin puolin helvetin fiksu, mutta pohjimmiltaan hän on utelias, kademielinen ja niin pahansuopa kuin vain ikinä joku voi olla. Oikea vanhan ajan juorukello ja riidankylväjä. Tällaisen kanssa jouduin aikanaan itse tekemisiin, ja tulos oli sen mukainen.

Ja ihan samanlainen on edellä vaihdettujen erimielisyyksiä vatvovien postausten tunnelma. Sääli. Tuollaisia kiistoja ei saa koskaan selvitettyä, ellei 'riitautuneitten' osapuolten ole mahdollista kysyä toinen toisiltaan tiettyjä kysymyksiä suoraan, ilman välikäsiä - joita todellakaan ei voi kysyä julkisesti, yv:llä se ei aina ole mahdollista myöskään.. varsinkaan jos riita on paisunut dinosaurusten mittoihin. Troubel makerin ote toisesta osapuolesta voi olla todella tiukka. Valitettavasti.

Hejacin härkä ei varmasti olle noin inhottava kuin täällä nyt annetaan ymmärtää. Sitä en voi tietää eikä kukaan, miksi jotkut vanhat hejacilaiset ovat sieltä poistuneet elleivät ko henkilöt tule itse kertomaan miksi niin tekivät. Onhan minfostakin porukkaa poistunut pilvin pimein ja jotkut ennen keskenään keskustelemaan kyenneet tuskin lukevat toistensa postauksikaa ja ilman asialla ole mitään tekemistä sen kanssa onko jostakin samaa vain eri mieltä. Muutenkaan en ymmärrä miksi hejaciin liittyvää sekasotkua pitää käsitellä täällä?

Yleisen elämänkokemuksen perusteella uskallan sanoa, että tuollaiset absurdit riidat lähtevät liikkeelle jostakin mitättömästä väärinkäsityksestä, jota molemmat osapuolet eivät välttämättä edes huomanneet, mutta joku kolmas huomasi! Ja ei kun myrkkyä myllyyn! Siinä sitä sitten ollaan, kukaan ei lopulta tiedä, muista eikä ymmärrä mistä olikaan kysymys alunperin.
Minulle tehtiin hejacissa selväksi aikanaan, kun sinne rekisteröidyin, että siellä on Arkistoituna sellaisiakin materiaaleja, jotka ovat siellä poliisin luvalla, eli laillisesti hankittuja matskuja. Niitä koskee samat ehdot, jotka koskevat esim eri lehtien rikostoimittajia. Hekin saavat harkintansa mukaan ja lähteen mainiten matskujaan lainata. Hejacin materiaalit ovat hejac ry:n omistuksessa (eivät härän) vastaavasti kuin eri lehtien rikostoimittajilla omat esitutkintamateriaalipakkinsa, mutta hekään, siis toimittajat eivät saa niitä levitellä mielinmäärin. Jos näin tapahtuu, eli sopimuksia rikotaan, voi käydä niin, että jatkossa poliisi panee luukkunsa kiinni: ei tipu, vaikka maksaisitte mitä, olette rikkoneet sopimusta.

Kurjia juttuja tällaiset.
pellin ja turkulaisen rakkikoiran kommentteja ei varsinaisesti olisi tähän kaivattu, mutta kertovathan ne heidän postauksensa heistä itsestään - tosin saman mikä jo tiedettiin. Mutta tyypillistähän tuollainen tavallaan on, ja vahvistaa käsitystäni piilossa pysyttelevän trouble makerin osuudesta tähän mutavyöryyn. Tuloksena on yltleinen myrkyllisen pashanhajuisen ilmapiirin lietsonta, johon tulee mukaan jos mitä jengiä ilman pientäkään käsitystä missä mennään..

Ihmisille, jotka lopettavat kirjoittamisen, on voinut omassa elämässään tapahtua vaikka mitä eikä syy kirjoittamisen lopettamiseen liity millään tavalla hejaciin tai mihinkään muuhunkaan foorumiin.




loput typot saavat jäädä...enkä muuten aio palata tähän asiaan täällä enempää. Saan varmasti annelsitien mutavyöryn perääni: siitä vain. Hanhen selästä...

Kamalaa tekopyhyyttä Hejacin asioista. Ei siellä ole mitään muuta sääntöä kuin, että Annelin syyttömyyttä ei saa osoittaa, silloin lentää heti. Härkä juktsui inut pieneen seminaariin kesäkuun lopussa 2012. Osallistuin sitten muutamallla puheenvuorolla, joista Härkä suuttui. Purin silloin vapaan kirjotusoikeuteni ja pyysin, että Härkä lukisi minun juttuni ennen kuin ne pannaan Hejaciin. Se ei avannut mitään vaan minut suljettiin kokonaan. Vuosi sitten tarkistin, että sulkeminne on edelleen voimassa ja siitä repesi kamala henkilökohtainen panettelu.

Valitettavasti Hejacin kirjoitustyyli on levinnyt annelistien blogeihin. Annelin, Suskun ja Niina Bergin blogeissa kirjoitustyyli on samanlaista haukkumista kuin Hejacissakin, eikä niihin saa vastata, jos ei astu samaan riviin viranomaisia haukkumaan. Hejac, mutta keskustelun kannalta arvottomia. Luen aina kaikki ja minua ahdistaa eräs annelisti haukkuma kirjeellä harva se viikko. Netti ei enää ole se julkisuuden kanava, jolla median yhtenäistä Anneli Auerin tuomitsemista ajavaa kampanjaa voi vastustaa.

sisotalo kirjoitti:...
Valitettavasti Hejacin kirjoitustyyli on levinnyt annelistien blogeihin. Annelin, Suskun ja Niina Bergin blogeissa kirjoitustyyli on samanlaista haukkumista kuin Hejacissakin, eikä niihin saa vastata, jos ei astu samaan riviin viranomaisia haukkumaan. Hejac, mutta keskustelun kannalta arvottomia. Luen aina kaikki ja minua ahdistaa eräs annelisti haukkuma kirjeellä harva se viikko. Netti ei enää ole se julkisuuden kanava, jolla median yhtenäistä Anneli Auerin tuomitsemista ajavaa kampanjaa voi vastustaa.

Älä suotta itke, etkös sinä itse ole pyydellyt että ihmiset kirjoittaa, ainahan joukkoon mahtuu kriittisiäkin mielipiteitä, valitan etten minä ole ehtinyt...

Eihän tästä kauan ole kun toivoit että Auer pääsisi pian vapauteen hoitamaan puolustustaan, kun Manner on niin kelvoton... Nyt hän on vapaana ja osaltaan pystyy paremmin vaikuttamaan. Ja hienosti edellä mainitsemasi tytöt asioita junailee.

Netti huono julkisuuskanava ?, olenko havaitsevinani väsyä? Jos ei, niin onhan sulla se oma blogisikin jossa voit olla 'Herra ja Hidalgo", kukaan ei tule vastalauseita esittämään kirjoituksiasi kohtaan.

Olen pohtinut sitä millainen olisi Sisotalon järjestämä puolustus ja oikeus. Hän tietysti olisi itseoikeutettuna puolustusasianajajana, oikeudessa valat vannottaisiin cd.lle poltetulle animaatiolle. Kallen kanssa vuorottelisivat yhdestä ja samasta alposta, joka vuoronperään todistaa kummankin osapuolen puolesta...
Halpaa tulisi

On ihmetelty, miksi vatvon asiaani julkisella palstalla.
Vastaus: Minua on syytetty varkaaksi julkisella palstalla. Enkö saisi puolustautua? Pitäisikö puolustautuminen tehdä yksityisesti hyssytellen siten, että muille rikospalstoilla käyneille jäisi käsitys, että varkaussyytökseni ovat oikeutettuja?
Halusin saada Hejacin yp:lta tietooni, mitkä kirjoittamistani teksteistä on kopioitu heidän etp:stä. En ole saanut vastausta. Jossain näissä Hejacin kirjoituksissa (Runarin postauksissako se oli ?) väitettiin, että olen jo useita kuukausia kopsannut heidän tekstejään tänne. Yritinhän tätä selittää edellä, että tällainen toiminta olisi jopa mahdotonta, koska en ole edes saanut auki noita tietolähteitä.
Ja nyt tuli Runarilta täyttä puppua:

Menköön nyt vielä tämän kerran lyhyen vastineen antaminen murha.infon kirjoittelusta nimimerkki Ailarille.
En suinkaan ole häntä valehtelijaksi "tuominnut", mutta nyt nähneenä tilitositteen eli mustaa valkoisella, jolla hän on maksanut Hejac ry:n jäsenmaksun noin 1,5 vuotta sitten voin todeta hänen puhuneen omiaan.
Kertoessaan, ettei hän ole koskaan jäsenmaksua maksanut, on siten virheellinen jos tuo synonyymi kuulostaa paremmalta. Yhtä kaikki, kyseinen väite on perätön/valheellinen/virheellinen valitkoon jokainen itse itseään miellyttävän sanamuodon.

Ailar kirjoittaa valheellisia viestejä minfoon jne. luki Hejacissa eräänä päivänä.
Vai että tilitosite. Lähetäpä sen tiedot minulle murhainfon yv:hen, enhän sinne Hejaciinkaan ole enää tervetullut.
Teillä oli keräys puhelimen saamiseksi joskus. Siihen osallistuin. Tuota ajankohtaa en pysty toteamaan nyt, koska - kuten sanottu - en pääse Hejaciin.

Jaaha! Olen sitä mieltä, että aina näillä keskustelupalstoilla esiintyy parempia ja huonompia kirjoittajia.

Sellaista on elämä. Mutta tuolla Hejacissa on todella heikkotasoisia kirjoittajia, jotka syytävät lähes aina sellaista tekstiä, joka kuuluisi "lautamiehiin" jos edes sinnekään. Siinä on härällä kaitsemista, kun nämä vasikat ja hiehot ryntäilevät sinne tänne miten sattuu, ja se pitäisi vain hyväksyä, tai muuten se hejacin perusjoukko vielä lähtisi pois ja mitä jäisi jäljelle. Ei juuri mitään, sillä paremmat kirjoittajat ovat jo enimmäkseen sieltä poistuneet ja osa on poistettu. Minä voin olla hyvällä mielellä, sillä minulla banni jatkuu vain vuoteen 2020 asti, pianhan se aika kuluu. Heitin enemmän huumorimielessä, että jospa sekin henkilö kirjoittelee tänne, joka muuten on todennäköistä, ja rapsahti tällainen lyhyt banni 5 vuotta. Onhan siellä muutama älykäs kirjoittaja, joka sentään osaa kirjoittaa siedettävästi, mutta perusolettamus heilläkin yleensä on se, että onhan se AA syyllinen, koska on todettu syylliseksi siinä toisessa jutussakin. Tällainen on tietysti väärä perustelu. Se perustelu ei kelpaa oikeudessa - tapaukset ovat erillisiä.

Itse muuten siellä se perusporukka arvuutteli erästä nimimerkkiä, että olisikohan se tietty henkilö. Siihen osallistui usea keskustelija, mutta siihen ei härkä puuttunut, eikä kukaan muukaan. Ei tällainen ole mainosta kyseiselle keskustelupalstalle - siis täydellinen epäloogisuus - ei liioin selvästi herjaavien ilmausten ja kirjoitusten hyväksyminen siellä omassa sisäpiirissä. Joskus tulee todella törkeää tekstiä.

Onhan siellä muutama hyvin älykäs kirjoittaja, joka vain on kiinnittänyt itsensä virheelliseen yksioikoiseen näkemykseen olettamastaan totuudesta, joka useimpien mielestä näyttää enemmän pakkomielteeltä. Mikään kuinka vahva fakta tahansa ei horjuta sitä urautunutta mielipidettä. Sellainen näkemys ei kaipaa mitään faktatietoja tuekseen - eikä mikään faktatieto horjuta sitä näkemystä. Tällainen kirjoittaja saa mukaansa perässähiihtäjiä, joiden oma päättelykyky on alhainen.

Nyt, kun KKO on antanut ilmoituksensa, on kirjoittelu siellä hieman siistiytynyt, taitaa olla olosuhteiden pakosta. Osa otti KKO:n ilmoituksen raskaasti - osa oli siihen jo varautunut ... Ainakin minä käyn lukemassa silloin tällöin hejacin kirjoittelua, onhan siellä jotakin huvittavaakin, kehuvat toinen toisensa jotakin yksioikoistakin ilmausta, vaikka siinä ei olisi päätä eikä häntää. Tällaista tulee mieleen hejacista! .. .. ..

Tarkistin tuon edellä kirjoittamani "puhelinkeräys"-jutun tiedot tililtäni. Olen tuolloin antanut keräykseen 15 e. Se on tapahtunut 14.7.2014. Katsoin pitkät pätkät (lähes koko vuoden) tilitiedot. Siellä ei ollut ainuttakaan muuta suoritusta Hejacille. Ihmettelen, että tuo olisi sekoitettu jäsenmaksuihin. Eikös Hejacin jäsenmaksu ole aina ollut 20 e. Lisäksi olin vielä kirjoittanut tietoihin sanan "puhelin". Tosin en tiedä, meneekö tuo viesti vastaanottajan tietoihin.
Keräys koski siis lankapuhelimen ostoa, jolla hejacilaiset olisivat miitissä "rekonstuoineet" Ulvilan puhelun. Siinä taisi sitten tulla käsittääkseni joitain ongelmia.

Matlockb oli kirjoittanut Hejaciin viestin, jossa hän (tuskin minua tarkoittaen) oli maininnut krapulan, joko fyysisen tai henkisen. Henkisiä krapuloita en ainakaan tällaisista ota, mutta sanon vaan, että fyysistä krapulaa en ainakaan alkoholista saa, koska hortonin veemäisestä päänsärystä johtuen en uskalla riskeerata viinan kanssa läträämisellä.
Eiköhän muutoin lopeteta tämä paskanjauhaminen näiden syytösten osalta. Mun piti kirjoittaa yksi rikosjuttukin Minfoon, mutta tässähän se kallis aika on tuhraantunut aivan hukkaan.
Ja eikö prkleen läppärin rakkinekin vielä ala sassaroimaan. Kaikki vastukset yhdellä kertaa.

Tara kirjoitti:...
Minulle tehtiin hejacissa selväksi aikanaan, kun sinne rekisteröidyin, että siellä on Arkistoituna sellaisiakin materiaaleja, jotka ovat siellä poliisin luvalla, eli laillisesti hankittuja matskuja. Niitä koskee samat ehdot, jotka koskevat esim eri lehtien rikostoimittajia. Hekin saavat harkintansa mukaan ja lähteen mainiten matskujaan lainata. Hejacin materiaalit ovat hejac ry:n omistuksessa (eivät härän) vastaavasti kuin eri lehtien rikostoimittajilla omat esitutkintamateriaalipakkinsa, mutta hekään, siis toimittajat eivät saa niitä levitellä mielinmäärin. Jos näin tapahtuu, eli sopimuksia rikotaan, voi käydä niin, että jatkossa poliisi panee luukkunsa kiinni: ei tipu, vaikka maksaisitte mitä, olette rikkoneet sopimusta.

Taran vuodatuksia täällä minfossa tuskin katsotaan hyvällä Hejacissa.
Mutta jäin pohtimaan tuota edellä olevaa Taran kertomaa. Noinko se siis menee?

Poliisilta ostetaan
a) Julkista materiaalia
b) Salaista materiaalia
c) Näillä materiaaleilla on luovuttajalta (poliisilta) asetettuja ehtoja

Kirjoittajan mukaan myös media käyttää samaa kaavaa materiaalin hankinnassa, eli ostetaan poliisilta...
Tässäkö siis kaava myös siihen, miten keskeneräisiä esitutkintatietojakin vuotaa (vuodatetaan) mediaan; Joku tietty poliisi ja rikostoimittaja (tai em ry) hengailevat, luovat 'tietojenvälitys suhteen'. Ostetaan keskeneräistäkin (=varmentamatonta) materiaalia esim esitutkinnasta, tieto julkaistaan mediassa (luonnehdinnalla: "luotettavista lähteistä...").

HEJAC tyyliä.....

Tämä kirjoitus alapuolella on HEJAC areenalta ja sellaista tasoa, että sitä ei pitäisi hyväksyä edes "lautamiehissä".
Lain mukaan mennään. Ilman muuta hän on oikeutettu huomattaviin korvauksiin. Se on oikein.
Nyt voidaan vain arvella, kuinka suuret korvaukset ja ne ovat varmaan hyvin huomattavat.
En ole lain tuntija, mutta epäilen, että tuossa rikotaan myös Suomen lakia.
Lain mukaan ainakin korvaukset on fakta - vain korvausten määrä on harkinnan varainen.
Tässä suhteessa menee aivan oikei!

=========================================
Re: Ulvilacase

Postby Frankie » Sun Dec 20, 2015 12:36 pm

Ne seinälaudat..ne seinälaudat..tsk tsk..
No mutta, tilanteen nyt ollessa ns. 2-2, pitäisin tolkuttomana antaa mitään rahoja murhaajalle, eihän nyt verirahoja kuulu maksaa oikeuslaitoksenkaan. Ruokoton akka, joka ei oikeita töitä tee vaan istuu perse homeessa karkkia mutustaen, luullen saavansa korvauksia. Ei tule tapahtumaan, jos jokin järki vielä jossain on. Hahah, pikkuannelistit käsi ojossa ottamassa osaansa korvauksista, ylimmät ystävät odottamassa siivuaan. Vaan kappas, tyhjästä on paha nyhjästä. Hullumaista oli myös Mannerin sanominen lsh-casessa, että olisi pitänyt olla julkinen käsittely, että media olisi saanut ottaa asian tarkasteltavakseen, mitä helvettiä?! Onko media oikeus, fitut ole!

Edelleen E.Kivitietä siteeraten: Päämieheni on syytön, jos sitäkään.
=========================================

Xerxes kirjoitti:HEJAC tyyliä.....
=========================================
Re: Ulvilacase
Postby Frankie » Sun Dec 20, 2015 12:36 pm
Ne seinälaudat..ne seinälaudat..tsk tsk..
No mutta, tilanteen nyt ollessa ns. 2-2, pitäisin tolkuttomana antaa mitään rahoja murhaajalle, eihän nyt verirahoja kuulu maksaa oikeuslaitoksenkaan. Ruokoton akka, joka ei oikeita töitä tee vaan istuu perse homeessa karkkia mutustaen, luullen saavansa korvauksia. Ei tule tapahtumaan, jos jokin järki vielä jossain on. ...
=========================================

Tuo on juuri sitä neukkulan tyyliä, josta edellä mainitsin. Ensin 'Isä Aurinkoinen' viitoittaa tietä mitä kuuluu sanoa; Lainaus edeltä:

"Loistavia uutisia" - Asianajaja: Auer kuuli KKO:n ratkaisusta kesken aamutoimien
Liekkö ollut paskalla??
Sehän tässä nimittäin haisee.

Sitten vaan pikkunilkit (mm. Frankie) toistavat, jatkavat ja lisäävät sitä, mitä luulevat 'Isä Aurinkoisen' haluavan sanoa.


*
Nämä Runarin kirjoittamat lienevät siis täyttä potaskaa...

Tiedote murha.infossa julkaistun kirjoituksen johdosta
by Runar » Fri Dec 18, 2015 11:43 pm
Ylläpidon (ja sihteerin puolesta) edustajana annan seuraavan tiedotteen:

Foorumi ei ole sallinut eikä tule sallimaan henkilöön kohdistuvaa herjaamista, haukkumista tai mitään muutakaan asiatonta

On se outoa, että vajaccilassa huudetaan kurkku suorana että Anneli on pedofiili koska korkein oikeus vahvisti hovin tuomion. Ja sitte siellä huudetaan kurkku suorana, että korkein oikeus ei vapauttanut Aueria syytteistä:

He päättivät ainoastaan, että he eivät ota juttua käsiteltäväkseen. Yleensähän korkein oikeus tutkii vain juttuja, joissa on joku tärkeä oikeudellinen ongelma. Suurin osa jutuista ei saa valitusoikeutta, mutta se ei ole kannanotto hovin tuomion oikeellisuuteen tai vääryyteen. Korkeimman oikeuden tehtäviin ei kuulu korjailla hovin mahdollisesti virheellisiä päätöksiä.

Semmosta se vajaccilassa on. Välillä korkein oikeus vahvistaa hovin tuomion ja välillä taas ei. Aina tilanteen mukaan.

Nimimerkki Ollie haluaa syytteen kunnianloukkauksesta:

Korkein oikeus ei ole aikakone. Auer murhasi miehensä joulukuussa 2006, eikä tuomioistuinten päätökset muuta tätä historiallista tosiasiaa. Auer on syyllinen murhaan, niin kuin hän on ollut vuodesta 2006 asti.

Kyllä on taivaallisen typerää porukkaa ja kaikki samassa hoitokodissa. Kerätkää nyt vielä kolehti, että härkä saa sen tuolin ja pääsee toteuttamaan perverssioitaan