MURHA.INFO

Juu, kun hän oli pieni, niin hän varasti minulta tikkarin. En vaan muista siitä mitään. Jollain terapialla sekin muisto voisi palautua mieleeni. #ElizabethLoftus

Niin, ja miten tämä liittyi ketjun aiheeseen herra CSI?

Susku London kirjoitti:Juu, kun hän oli pieni, niin hän varasti minulta tikkarin. En vaan muista siitä mitään. Jollain terapialla sekin muisto voisi palautua mieleeni. #ElizabethLoftus

Niin, ja miten tämä liittyi ketjun aiheeseen herra CSI?

Aina vain mystisemmiksi menevät sinun vaatimuksesi muille, S från London:
Jaa en minä vain tiedä. Sinähän se tikkarista rupesit kertomaan, joten sinun se kyllä pitäisi osata kertoa, mitenkä tikkari liittyy ketjun aiheeseen.

Minä muista sen ajan niin hyvin kun tämä JK kase ratiossa kerrotiin ja sen, että joku ulkomailla huomasi heti äkkiseltään ja tosi nopsaan sen, että kuka tuttu olikin kyseessä, ai peijjoona kun se oli hienoa aikaa

Peräti turha tämäkin ketju. Enemmän syyllinen kuin syytön.
Totisesti kummastuttaa nämä tietyt “ulvilot”.

Lopullisesti epäilty, kunnes murhaaja selviää. Vähänpä on muita mahdollisia, todella vähän. Ja ne joita on tutkittu, on syyttömiksi todettu. Alibit ym. kohdillaan. Tässä ei oikeasti ole muita mahdollisuuksia kuin murhamamma, (mukamas) pullantuoksuinen, pojan todistusten mukaan oli suunitellut sitä jo pitkään ja harjoitellutkin. Äänityksin jne.

Mahtoi kaikkia ottaa päähän kun ketään ulkopuolista satuolentoa ei saatukkaan syytteeseen, kaikesta politikoinnista huolimatta. Kummallista edelleen, ettei lattialla olevista verijäljistä saatu vierasta dna:ta, tekijä kun piti olla yltä päältä naarmuissa ja ...

Corazzon kirjoitti:Lopullisesti epäilty, kunnes murhaaja selviää. Vähänpä on muita mahdollisia, todella vähän. Ja ne joita on tutkittu, on syyttömiksi todettu. Alibit ym. kohdillaan. Tässä ei oikeasti ole muita mahdollisuuksia kuin murhamamma, (mukamas) pullantuoksuinen, pojan todistusten mukaan oli suunitellut sitä jo pitkään ja harjoitellutkin. Äänityksin jne.

Muistutan edelleen, että syyttömän ja syyttömäksi todetun henkilön leimaaminen murhaajaksi avoimilla nettipalstoilla on törkeää kunnianloukkausta, johon syyttäjäviranomaisen tulisi asianmukaisesti puuttua ja pistää piste tämänkaltaiselle toiminnalle. On myös rikollista toimintaa levittää murhainfon keskustelupalstaa hyödyksi käyttäen väittämiä, jotka on jo aikanaan todettu Vaasan hovioikeuden päätöksellä valheiksi Ulvilan murha-asiassa.

Viestihistoriasi täällä murhainfossa on aika mielenkiintoinen. Ehkä kannattaisi hieman käyttää sitä omaa aikaansa myös asioihin perehtymiseen. Hejacissa Auerin ja hänen lastensa kiusaaminen on ymmärretty lopettaa jo viime vuoden puolella.

Corazzon kirjoitti:Lopullisesti epäilty, kunnes murhaaja selviää. Vähänpä on muita mahdollisia, todella vähän. Ja ne joita on tutkittu, on syyttömiksi todettu. Alibit ym. kohdillaan. Tässä ei oikeasti ole muita mahdollisuuksia kuin murhamamma, (mukamas) pullantuoksuinen, pojan todistusten mukaan oli suunitellut sitä jo pitkään ja harjoitellutkin. Äänityksin jne.

Pieni liekki kirjoitti:Muistutan edelleen, että syyttömän ja syyttömäksi todetun henkilön leimaaminen murhaajaksi avoimilla nettipalstoilla on törkeää kunnianloukkausta, johon syyttäjäviranomaisen tulisi asianmukaisesti puuttua ja pistää piste tämänkaltaiselle toiminnalle. On myös rikollista toimintaa levittää murhainfon keskustelupalstaa hyödyksi käyttäen väittämiä, jotka on jo aikanaan todettu Vaasan hovioikeuden päätöksellä valheiksi Ulvilan murha-asiassa.

Muistutan taas kerran sinua, että AA:ta ei ole todettu, eikä varsinkaan julistettu, missään syyttömäksi. AA:ta ei todettu syylliseksi todisteiden puutteen takia. Vaasan hovioikeus ei myöskään ole todennut yhtään mitään valheiksi, ei kuulu toimenkuvaan. Sinä ihan tahallasi kerrot epätotuuksia oman agendasi tueksi. Tällainen toiminta on, ellei rikollista, niin ainakin erittäin epäeettistä.

Pieni liekki kirjoitti:Viestihistoriasi täällä murhainfossa on aika mielenkiintoinen. Ehkä kannattaisi hieman käyttää sitä omaa aikaansa myös asioihin perehtymiseen. Hejacissa Auerin ja hänen lastensa kiusaaminen on ymmärretty lopettaa jo viime vuoden puolella.

Puhumattakaan sinun viestihistoriastasi.

Mutta, ainakin muiden lisäksi, sinä olet koko ajan väittänyt, että Hejacissa kirjoittavat vain idiootit. Kiva, että olet ymmärtänyt vaihtaa mielipidettäsi.

Muistutanpa minäkin, että Auerska ja te monet muutkin olette avoimesti syytelleet täysin viatonta henkilöä. Jopa nimeltä mainiten. Poliisi kuitenkin totesi heti, että hän on syytön. Vähän kyllä ihmetyttää tuo pedofiliasta ja lastensa pahoinpitelystä tuomitun puolusteleminen tällä palstalla. Mikä on motiivinne vai oletteko mahdollisesti maksettuja trolleja? Enpä ihmettelisi enää sitäkään. Murhaleskellä on kaiketi varaa siihenkin.

Corazzon kirjoitti:Muistutanpa minäkin, että Auerska ja te monet muutkin olette avoimesti syytelleet täysin viatonta henkilöä. Jopa nimeltä mainiten. Poliisi kuitenkin totesi heti, että hän on syytön. Vähän kyllä ihmetyttää tuo pedofiliasta ja lastensa pahoinpitelystä tuomitun puolusteleminen tällä palstalla. Mikä on motiivinne vai oletteko mahdollisesti maksettuja trolleja? Enpä ihmettelisi enää sitäkään. Murhaleskellä on kaiketi varaa siihenkin.

Muistele hieman taaksepäin. Poliisi totesi alunperin myös Auerin syyttömäksi, vaikka myöhemmin keskeneräisiä tutkintalinjoja omavaltaisesti sulkenut poliisimies tutkinnanjohtajan hyväksynnällä alkoi kirjoittaa Auerista syyllistä toisen henkilön tekemään veritekoon. Syyttäjä teki myöhemmin päätökset, ettei tämän kyseisen poliisimiehen tai hänen esimiehensä tekosia tarvitse tutkia, koska mitään rikosta ei ole tapahtunut. Tästä asiasta lienee turha vääntää täällä enää enempää kättä, koska epäilen, ettet ole koskaan Auerin asiassa tekemään tutkintapyyntöön tai syyttäjän tekemiin päätöksiin tutustunut.

Äärilaitojen miehen ja Koiviston "huppumiehen" tekemiset ja mahdolliset kytkennät Ulvilan murhaan pitäisi viranomaisten toimesta tutkia, jotta kenenkään syyttömän henkilön harteille ei enää tässä keississä laskettaisi murhamiehen viittaa. Ainoastaan Auer on ollut vastaamassa Ulvilan murha-asiassa syytteisiin oikeudessa ja hänet on pitkän ja turhan oikeudenkäymisketjun jälkeen todettu myös siellä syyttömäksi tekoon. Kukaan muu Jukka S. Lahden murhasta epäilty ei ole ollut vastaamassa syytteisiin oikeudessa.

En ole maksettu trolli ja puhtaasti omia rahojani olen käyttänyt päästäkseni perehtymään esimerkiksi Ulvilan murha-asiassa oikeudessa käsiteltyihin todistajakuulemisiin. Motiivini toimia Auerin tapauksessa on oikeudenmukaisuus ja tehtyjen oikeusmurhien julkituominen. Olen jo vuosia sitten käsittänyt, että Suomessa voidaan oikeusmurhata syyttömiä ihmisiä, ja vastaavanlainen teko voidaan tehdä kenelle tahansa meistä muista, jos asiat jätetään sikseen.

Niinpä niin. Ainoastaan Auer on ollut vastaamassa Ulvilan murha-asiassa syytteisiin oikeudessa. Välillä tuomittu, välillä vapautettu, koska näyttö ei riittänyt. Syyttömäksi ei häntä ole julistettu missään muualla kuin hänen kannattajiensa keskuudessa. Mites on, PiLi, hyväksytkö myös lapsiin kohdistuvat rikokset? Lienet suvaitsevainen.

Corazzon kirjoitti:Niinpä niin. Ainoastaan Auer on ollut vastaamassa Ulvilan murha-asiassa syytteisiin oikeudessa. Välillä tuomittu, välillä vapautettu, koska näyttö ei riittänyt. Syyttömäksi ei häntä ole julistettu missään muualla kuin hänen kannattajiensa keskuudessa. Mites on, PiLi, hyväksytkö myös lapsiin kohdistuvat rikokset? Lienet suvaitsevainen.

Valitettavasti virkamiehet eivät ole hoitaneet Auerin tapausta asianmukaisesti loppuun, sillä heidän olisi pitänyt esittää Anneli Auerille ja hänen läheisilleen julkinen anteeksipyyntö syyttömän ihmisen murhaajaksi kirjoittamisesta. Toinen asia, joka virkamiehiltä on jäänyt hoitamatta, on syyttömille henkilöille (Auer ja hänen entinen miesystävänsä) langetetut lainvoimaiset seksuaalirikostuomiot, joita ei ole tähän päivään mennessä saatu asiallisesti purettua.

Virkamiesminäni on sitä mieltä, että jos virkamies tekee omassa työssään selkeitä vaikkakin mahdollisesti tahattomia virheitä, niin havaitessaan/tunnistaessaan tehdyt erheet, tulee hänen oma-aloitteisesti lähteä näitä asioita selvittämään ja korjaamaan. Ei kukaan ihminen ole erehtymätön ja virheitä sattuu väkisin jokaiselle ihmiselle jossakin muodossa elämänsä varrella.

Corazzon kirjoitti:Muistutanpa minäkin, että Auerska ja te monet muutkin olette avoimesti syytelleet täysin viatonta henkilöä. Jopa nimeltä mainiten. Poliisi kuitenkin totesi heti, että hän on syytön. Vähän kyllä ihmetyttää tuo pedofiliasta ja lastensa pahoinpitelystä tuomitun puolusteleminen tällä palstalla. Mikä on motiivinne vai oletteko mahdollisesti maksettuja trolleja? Enpä ihmettelisi enää sitäkään. Murhaleskellä on kaiketi varaa siihenkin.

Ihan ovat mustamaalanneet jopa toisten bisneksiä ja nimellä, mikä on verrattavissa henkilörekistein pitoon mikä nykyään on laitonta. Motiivikin on arvattavissa mutta emme sano ääneen, ettei mene henkilöspekulaation puolelle.

kerroush kirjoitti:Puhumattakaan sinun viestihistoriastasi.

Mutta, ainakin muiden lisäksi, sinä olet koko ajan väittänyt, että Hejacissa kirjoittavat vain idiootit. Kiva, että olet ymmärtänyt vaihtaa mielipidettäsi.

Täällä on moni todennut, ettei pidä siitä, että toiset laittavat sanoja suuhun ja väittävät heistä perättömiä asioita. Tapanani ei yleensä ole ollut väittää ketään idiootiksi, joten olisi kohtuullista linkittää vaikka esimerkiksi viisi tekstiäni tänne, joissa olen väittämälläsi tavalla toiminut, jos kerran tällä tavalla alituiseen toimin.

Aueriakin on väitetty valehtelijaksi, vaikka hänen alkuperäinen kertomuksensa murhayöltä on pysynyt koko ajan samana, jos ei oteta huomioon poliisin painostuksesta ja johdattelusta aiheutunutta hetkittäistä kertomuksen muuttumista syksyllä 2009.

Pieni liekki kirjoitti:Täällä on moni todennut, ettei pidä siitä, että toiset laittavat sanoja suuhun ja väittävät heistä perättömiä asioita. Tapanani ei yleensä ole ollut väittää ketään idiootiksi, joten olisi kohtuullista linkittää vaikka esimerkiksi viisi tekstiäni tänne, joissa olen väittämälläsi tavalla toiminut, jos kerran tällä tavalla alituiseen toimin.

Minähän en sinun viestejäsi ala läpikäymään. Niin raskaita ne on lukea. Sinä teet sitä samaa, tunget sanoja muiden suihin, etkä ota kuuleviin korviisi, mitä sulle sanotaan. Niinkuin KN minulle kirjoitti: "On säälittävää, että aikuiselle ihmiselle pitää rautalangasta vääntää samaa asiaa jatkuvasti."
Et sinä (kuten ei naakkaakaan) keskustele, te julistatte omaa totuuttanne. "Lue se kirja, lue se kirja". Teistä ei ole kumpikaan tajunnut, miksi, esimerkiksi minä, en ole lukenut, enkä lue suosittelemianne kirjoja. Yritä nyt edes keksiä syytä!

Pieni liekki kirjoitti:Aueriakin on väitetty valehtelijaksi, vaikka hänen alkuperäinen kertomuksensa murhayöltä on pysynyt koko ajan samana, jos ei oteta huomioon poliisin painostuksesta ja johdattelusta aiheutunutta hetkittäistä kertomuksen muuttumista syksyllä 2009.

Auerin kertomus on kyllä muuttunut ja silti erittäin reikäinen.

Mutta nyt kun olet huomannut viestini, niin kertoisitko mitä tarkotat kirjoittamalla "äärilaitojen mies"!
Onko se se isokenkäinen mies? Miksi ja mikä äärilaita?