MURHA.INFO

Voitko selventää? Ketään ei edelleenkään ole syytetty mistään. Epäiltyjä on kaksi, joista 46-vuotias nainen vapautettiin, mutta on edelleen epäilty. 63-vuotias pysyy kiinni ja hän on myös epäilty. Kumpi näistä on 'todella itsekeskeinen juonittelija'?

Pahoittelen hätiköityä sanavalintaa. Tarkoitin naisepäiltyä. Mitä luultavimmin jutussa on edelleen 3 epäiltyä, eikä yhtään syytettyä.

AnonymousObserver kirjoitti:

Voitko selventää? Ketään ei edelleenkään ole syytetty mistään. Epäiltyjä on kaksi, joista 46-vuotias nainen vapautettiin, mutta on edelleen epäilty. 63-vuotias pysyy kiinni ja hän on myös epäilty. Kumpi näistä on 'todella itsekeskeinen juonittelija'?

Pahoittelen hätiköityä sanavalintaa. Tarkoitin naisepäiltyä. Mitä luultavimmin jutussa on edelleen 3 epäiltyä, eikä yhtään syytettyä.

(Vapauttaminen toistaiseksi ei mitätöi epäilyä.)

ILKKA:
Poliisi saanut teknistä todistusaineistoa liittyen laihialaisnaisen epäiltyyn surmaan – Poliisin mielestä olisi suurta yhteensattumaa, mikäli kyseessä olisi luonnollinen kuolema

Tutkinnanjohtaja John Forslundin mukaan poliisi on saanut teknistä todistusaineistoa liittyen 60-vuotiaan laihialaisnaisen epäiltyyn surmaan. Todistusaineistoa käydään läpi ja naisen kuolinsyytä käsitellään parhaillaan.

– Odotamme nyt tuloksia ja selvyyttä kuolinsyyhyn, Forslund kertoo.

Forslund ei osannut avata tulosten tarkkaa selviämisajankohtaa. Luonnollista kuolemaa ei ole suljettu tutkinnasta pois.

– Mahdollisuus on olemassa. Poliisin mielestä se olisi kuitenkin suurta yhteensattumaa, jos näin olisi, eikä se pidä tätä todennäköisenä, Forslund kertoo.

Epäillyn naisen vapautus oli Forslundin mukaan oikeutettua, sillä poliisilla ei ollut tarpeeksi näyttöä naisen vangittuna pitämistä varten. Forslundin mukaan poliisi jatkaa tutkintaa kolmella epäillyllä.

Ilkka ja Pohjalainen uutisoivat aiemmin torstaina epäillyn 46-vuotiaan naisen ja keskiviikkona epäillyn 57-vuotiaan miehen vapauttamisesta. Edelleen vangittuna on 63-vuotias vaasalaismies.

Oliko pidätettynä ollut nainen ollut uhrin kotona? Jos on ollut, niin mikä on ollut vierailun motiivi? Kun ajattelee asiaa, niin harvalla meistä on motiivia mennä rikkomaan kenenkään kotirauhaa? Sellaista motiivia ei pitäisi kenelläkään olla.
Ihan yleisesti sanon, että älkää hyvät naiset tunkeutuko toisen ihmisten avioliittoihin, koska siteet liitoissa ovat yleensä vahvoja ja noista ei hyvää seuraa. Sama tietenkin päinvastoin myös miehille. Mutta varsinkin naisilla on taipumus rakastua ja kuvitella, että lapsille löytyy elättäjä. Ei se noin mene. Se tie ei ole ruusuinen.

Kuunsirppi kirjoitti:Ihan yleisesti sanon, että älkää hyvät naiset tunkeutuko toisen ihmisten avioliittoihin, koska siteet liitoissa ovat yleensä vahvoja ja noista ei hyvää seuraa. Sama tietenkin päinvastoin myös miehille. Mutta varsinkin naisilla on taipumus rakastua ja kuvitella, että lapsille löytyy elättäjä. Ei se noin mene. Se tie ei ole ruusuinen.

Näinpä juuri on! Mutta myös suharissa on vikaa kun hylkää vaimonsa ja punkkaa uuden kanssa. Sitä saa mitä tilaa. Ei tule olemaan loppu elämän liitto tuo. Huonot on ainekset.

Epäilty nainen on rikkonut ihmisten kotirauhaa useaan otteeseen. Käynyt ennenkin riehumassa toisten kotona.

SecretUser kirjoitti:Epäilty nainen on rikkonut ihmisten kotirauhaa useaan otteeseen. Käynyt ennenkin riehumassa toisten kotona.

Jokin motiivi on täytynyt olla tuohonkin. Kas kummaa, nyt ei olekaan motiivia. Ihme tapaus.

Kuunsirppi kirjoitti:

SecretUser kirjoitti:Epäilty nainen on rikkonut ihmisten kotirauhaa useaan otteeseen. Käynyt ennenkin riehumassa toisten kotona.

Jokin motiivi on täytynyt olla tuohonkin. Kas kummaa, nyt ei olekaan motiivia. Ihme tapaus.

Tottakai on motiivi. Se, että epäilty sanoo, että mitään motiivia ei ole, ei tarkoita, etteikö sitä silti olisi. Sitä paitsi vinksahtaneiden motiivitkin ovat usein vinksahtaneita.

Epäiltyä ei vapautettu hänen oman "ei motiivia" -lausuntonsa vuoksi, vaan koska hänet oli pakko vapauttaa ilman lisäselvitystä. Tässä kohtaa olennaista on oikeuslääketieteellisen kuolemansyyn selvittämisen tulosten valmistuminen ja teknisen tutkinnan tulokset. Kannattaa nyt vaan odotella niitä...

AnonymousObserver kirjoitti:

Kuunsirppi kirjoitti:

SecretUser kirjoitti:Epäilty nainen on rikkonut ihmisten kotirauhaa useaan otteeseen. Käynyt ennenkin riehumassa toisten kotona.

Jokin motiivi on täytynyt olla tuohonkin. Kas kummaa, nyt ei olekaan motiivia. Ihme tapaus.

Tottakai on motiivi. Se, että epäilty sanoo, että mitään motiivia ei ole, ei tarkoita, etteikö sitä silti olisi. Sitä paitsi vinksahtaneiden motiivitkin ovat usein vinksahtaneita.

Epäiltyä ei vapautettu hänen oman "ei motiivia" -lausuntonsa vuoksi, vaan koska hänet oli pakko vapauttaa ilman lisäselvitystä. Tässä kohtaa olennaista on oikeuslääketieteellisen kuolemansyyn selvittämisen tulosten valmistuminen ja teknisen tutkinnan tulokset. Kannattaa nyt vaan odotella niitä...

Mikäli kyseessä ei ole luonnollinen kuolema tai onnettomuus niin eiköhän syyllinen löydy tästä kolmikosta. Mikäli huhut pitävät paikkansa niin naisepäilyllä varmasti suurin motiivi. Myös ilmeisesti sellainen persoonallisuus joka voisi kostoretkelle lähteä ja semmoista ennenkin harrastanut. Pystyisikö tappoon kiivastuksissaan vai jopa suunniteltuun murhaan? Se tosiaan että nyt vapautettu johtuu varmastikin siitä että ilman tai puutteellisilla tosisteilla ei vai pitempään enää vangita.

kissafani kirjoitti:Mikäli kyseessä ei ole luonnollinen kuolema tai onnettomuus niin eiköhän syyllinen löydy tästä kolmikosta. Mikäli huhut pitävät paikkansa niin naisepäilyllä varmasti suurin motiivi. Myös ilmeisesti sellainen persoonallisuus joka voisi kostoretkelle lähteä ja semmoista ennenkin harrastanut. Pystyisikö tappoon kiivastuksissaan vai jopa suunniteltuun murhaan? Se tosiaan että nyt vapautettu johtuu varmastikin siitä että ilman tai puutteellisilla tosisteilla ei vai pitempään enää vangita.

Mikäli Suomessa voisi käyttää "jenkkisarjoista tuttua" luonnetodistelua ja aikaisemman käyttäytymisen mallia aihetodisteluna, niin naisepäilty olisi lähes satavarma syyllinen. Ainakin epäilty ihan takuulla kykenisi tuollaiseen tekoon; siitä ei ole pienintäkään epäilystä (aikaisempaan käyttäytymiseen suhteutettuna). Guilty beyond a reasonable doubt.

Tekisi niin mieli sanoa yksi melko iso asia tänne, mitä tiedän edeltävistä päivistä. Mutta sanon, että henk.koht. uskon, että kyseessä on ollut murha. Nimenomaan tämän epäillyn naisen luonteen tuntien ja tämän erään asian, jota en tässä vaiheessa vielä julkisesti sano (koska suojelen omaa henkilöllisyyttäni ja nainen on vapaalla jalalla). Edelleen painotan, että nämä on mun omakohtaisia kokemuksia ja ajatuksia, ettei taas joku tule kyseenalaistamaan kommenttiani.
Sanottakoon, että tämä nainen tehnyt niin outoja asioita ennen tätä tappoa/murhaa, miksi ajattelen sen olevan nimenomaan murha.

Miksipä ei murha? Onko niin hyvin suunniteltu ettei ratkaisua ole vieläkään keksitty?

Peppilotta kirjoitti:Miksipä ei murha? Onko niin hyvin suunniteltu ettei ratkaisua ole vieläkään keksitty?

No teknistä tutkintaa ei liene vielä saatettu päätökseen, ja oikeuslääketieteellinen kuolemansyyn selvittäminen on vielä kesken. Vasta niiden jälkeen voitaneen keksiä ratkaisuja?

No, aletaanko spekuloida vaikka lisäinfoa (juoruja) odotellessa sitä ”luonnollista kuolintapaa” ja miten se olisi saatu näyttämään että kellään ei ole sormia pelissä. Luonnollisella kuolemalla käsitän vaan nk. poisnukkumisen. Miten mikään tappo/murha voidaan edes toteuttaa mitään jälkiä jättämättä? Onko ruumiinavaus tehty ja näytteet jo otettu? Todennäköisesti...

Taitaa tosiaan olla nyt aaatavilla olevat "faktat" käsitelty, joten suonette minun vain ihmetellä edelleen, jos joku vaikka keksisi jotain spekulaatiota aiheesta, että minkälainen on voinut olla tilanne, jossa ensihoitajien (?) tullessa paikalle he toteavat kuoleman, mutta epäilevät heti henkirikosta, vaikka luonnollista kuolemaa ei void poissulkea. Vai onkohan vasta poliisit, jotka ymmärtääkseni tulevat paikalle aina, jos kuolee muualla kuin sairaalassa (?), alkaneet epäillä jotain hämärää. Vai olisikohan kopa jo häken puhelusta voitu päätellä henkirikos.. Vai olisiko joku paikalla olleista (tosin olen ymmärtänyt että vain tämä edelleen vangittuna oleva juoppo olisi ollut paikalla?) tunnustanut /laulanut heti vitkavallalle.. Tässä on nyt niin erikoisia piirteitä, että jännä että tätä tapausta ei ole tämän enempää puitu mediassakaan..