MURHA.INFO

Lähetetty: **Su Tammi 28, 2018 1:43 pm**

Mikko kirjoitti:Kun emme tiedä hänen ajokuntoaan niin on turha on lynkata maailman alimpaan rakoon, piristeet monesti parantavat tarkkaavaisuutta pienillä annoksilla ja hän väitti annosta todella pieneksi. Alkoholin suhteen taas rattijuopumus tuomio tulee sen pitoisuuden perusteella, huumausaineissa tätä ei jostain syystä käytetä.

En tunne huumauspäihteitä kovinkaan hyvin, joten tämä näkemys voi olla aivan oikea.

Jossain saattoi lukeakin niin, että poliisi kiinnitti huomiota Sillanpään liikkumiseen juuri tavattoman tarkan ja sujuvan ajotavan vuoksi.

Siitä olen myös samaa mieltä, että metamfetamiinilla pitäisi olla samat promillerajat kuin alkoholilla, aivan oikeusturvan ja tasapuolisuuden vuoksi. Eli jos veressä on alle 0,5 promillea metaa, niin kyseessä ei ole rikos.

Lähetetty: **Su Tammi 28, 2018 2:27 pm**

Chikatilo kirjoitti: Jossain saattoi lukeakin niin, että poliisi kiinnitti huomiota Sillanpään liikkumiseen juuri tavattoman tarkan ja sujuvan ajotavan vuoksi.

Heh todellakin, jo avauskirjoituksen uutisessa lukee:

Sillanpää jäi kiinni poliisin virkapartiolle, joka huomasi autoilijan törttöilevän Lönnrotinkadulla Helsingin keskustassa. Poliisit pysäyttivät kuljettajan, joka osoittautui Sillanpääksi.

Paikan päällä tehty pikatesti reagoi huumausaineeseen, minkä perusteella poliisit tekivät hänen asuntoonsa kotietsinnän.

Kovaa huumetta?

IL:n tietojen mukaan Sillanpäähän liittyvä huume-epäily koskee ns. kovaa huumausainetta, amfetamiinia. Epäilty vietiin pikatestin jälkeen verikokeisiin.

Sillanpään käry kävi hänen kotinsa lähellä. Tapahtumapaikalla oli useita silminnäkijöitä.

Iltalehden tavoittama tutkinnanjohtaja myöntää, että poliisipartio on tiistai-iltana pysäyttänyt epävarmasti käyttäytyneen kuljettajan Helsingin keskustassa.

Lähetetty: **Su Tammi 28, 2018 6:07 pm**

Chikatilo lienee kirjotti juttunsa ihan sarkasmin pohjalta.

Siltsunkin kohdalla olisi pitänyt mitat prommilleja vastaavat luvut grammoissa mitä on piikittänyt. Ja ehkä mittauksen tukena voisi olla neulojen määrä mitä vuorokaudessa on käyttänyt.

Ettei mene ihan ohi, niin nimenomaan piikittänyt. Ei piikittäjä ala yhtäkkiä pössyyttäjäksi. Ei siitä enää saa vauhtia niin paljon kun on kokeillut piikkiä.

Lähetetty: **Ma Tammi 29, 2018 12:49 pm**

No oli ironiaa tai sarkasmia eli muuta, aivan sama.

Siltsu valittaa hoviin kuten oikeusvaltiossa oikeus onkin.

iltalehti.fi /STT: Jari Sillanpää aikoo valittaa tuomiostaan hovioikeuteen

STT:n mukaan Jari Sillanpää valittaa tuomiostaan hovioikeuteen.

Jari Sillanpää jäi kiinni auton ajamisesta huumausaineen vaikutuksen alaisena. INKA SOVERI

Jari Sillanpää tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa 24 000 euron sakkoihin muun muassa huumausaineen käyttörikoksesta.

Nyt Sillanpää on valittanut tuomiostaan Helsingin hovioikeuteen.

Sillanpää jäi poliisin haaviin Annankadulla viime syyskuussa, kun hän ajoi henkilöautoa huumeiden vaikutuksen alaisena. Sillanpään verestä löytyi metamfetamiinia.

Lisäksi Sillanpäältä löytyi vähäinen määrä, 0,3 grammaa metamfetamiinia.

Liikennerikkomukset syntyivät kahdesta eri asiasta: keltaisen sulkuviivan ylityksestä ja kännykän käyttämisestä ajon aikana.

Sillanpää ei ole missään vaiheessa kiistänyt tekoaan. Poliisikuulusteluissa hän kertoi käyttäneensä metamfetamiinia kolmen vuoden ajan.

MARI PUDAS
[email protected]

Lähetetty: **Ma Tammi 29, 2018 2:51 pm**

Onkos aiemmin Suomessa artisti valittanut hoviin saadakseen enemmän näkyvyyttä --> keikkamyynnin kasvattaminen? Ei tule mieleen itselleni. Aika lintukodossa olemme tuon suhteen eläneet.

Sillanpäällä ei nimittäin tietenkään tuosta tuomiosta ole mitään todellita aihetta valittaa. Aivan täysin normisettiä, eli aivan liian kevyt tuomio.

Lähetetty: **Ma Tammi 29, 2018 7:16 pm**

TuskaistaTietoa kirjoitti:Onkos aiemmin Suomessa artisti valittanut hoviin saadakseen enemmän näkyvyyttä --> keikkamyynnin kasvattaminen? Ei tule mieleen itselleni. Aika lintukodossa olemme tuon suhteen eläneet.

Sillanpäällä ei nimittäin tietenkään tuosta tuomiosta ole mitään todellita aihetta valittaa. Aivan täysin normisettiä, eli aivan liian kevyt tuomio.

Päinvastoin - tuomio täysin kohtuuton ja perustuu lähes täysin pelkkään "mitä jos?" hypotettiseen riskiin? 24000 euron sakot siitä, että kellekkään ei sattunut mitään!?

Mitä jos ilmaan potkimisesta ja lyömisestä ruvettaisiin sakottamaan saman "mitä jos?" periaatteen mukaisesti?

Suomi on edelleen maailman ainoa valtio, jossa liikennerikkomuksilla voi menettää aivan järkyttäviä summia - täysin kohtuutonta! Vai onko kaikki muut maat niin urpoja, etteivät vaan osaa ja ymmärrä. Hyvä Soumi!

Lähetetty: **Ma Tammi 29, 2018 7:44 pm**

PiikkiSika kirjoitti: Päinvastoin - tuomio täysin kohtuuton ja perustuu lähes täysin pelkkään "mitä jos?" hypotettiseen riskiin?

Liikennesääntöjen idea on, että niitä kuuluu noudattaa. Jos vaarannat liikennettä, niin vaarannat, vaikka mitään ei sattuisikaan. Eli kännykkä taskuun, yritä pysyä omalla kaistalla ja älä vedä huumeita kun autoilet. Ja oliko niin, että niiden käyttö on muutenkin kielletty?

50 päiväsakkoa ei ole mikään ihmeellinen rangaistus. Jartsa tuskin joutuu tinkimään menoistaan sen takia.

Lähetetty: **Ma Tammi 29, 2018 7:50 pm**

teppo kirjoitti: Eli kännykkä taskuun, yritä pysyä omalla kaistalla ja älä vedä huumeita kun autoilet. Ja oliko niin, että niiden käyttö on muutenkin kielletty?

Tepotusta parhaimmillaan.

Mikään edellä mainituista asioista ei ole "muutenkin kiellettyä".

Lähetetty: **Ma Tammi 29, 2018 8:06 pm**

Taisi löytyä syy keikkakalenterin tyhjentymiseen valituksen myötä. Kun tämä sitten joskus on hovissa, niin Siltsu kiikuttaa hoviin paperin missä todistetaan tulojen romahtaminen.

Ehkä sitten on tuollaiset 6 euroa yhden päiväsakon arvo.

Sakon euromäärä määritellään joissakin tapauksissa sen hetkisten tulojen mukaan. Normi julperolla katsotaan edellisen verotuksessa täytäntöön pantujen tulojen mukaan.

Suomessa on muutamia tapauksia joissa hoviin mennessä tulotaso on romahtanut, ja jättisakot ovat pudonneet muutamiin satasiin.

Lähetetty: **Ma Tammi 29, 2018 8:23 pm**

CharlesBronson kirjoitti: Mikään edellä mainituista asioista ei ole "muutenkin kiellettyä".

Kyllä nykyään huumehommat on kriminalisoitu myös liikenteen ulkopuolella, vaikka kenellekään ei sattuisikaan mitään.

Lähetetty: **Ma Tammi 29, 2018 8:34 pm**

teppo kirjoitti:
CharlesBronson kirjoitti: Mikään edellä mainituista asioista ei ole "muutenkin kiellettyä".
Kyllä nykyään huumehommat on kriminalisoitu myös liikenteen ulkopuolella, vaikka kenellekään ei sattuisikaan mitään.

Jos on resepti huumeelle, sitä saa käyttää myös liikenteen ulkopuolella.

Jos omistat kännykän, sitä saa käyttää myös liikenteen ulkopuolella.

Jos omistat auton, sitä saa ajaa myös kaistan ulkopuolella.

Lähetetty: **Ma Tammi 29, 2018 9:28 pm**

kakkosurpo kirjoitti:Taisi löytyä syy keikkakalenterin tyhjentymiseen valituksen myötä. Kun tämä sitten joskus on hovissa, niin Siltsu kiikuttaa hoviin paperin missä todistetaan tulojen romahtaminen.

Ehkä sitten on tuollaiset 6 euroa yhden päiväsakon arvo.

Sakon euromäärä määritellään joissakin tapauksissa sen hetkisten tulojen mukaan. Normi julperolla katsotaan edellisen verotuksessa täytäntöön pantujen tulojen mukaan.

Suomessa on muutamia tapauksia joissa hoviin mennessä tulotaso on romahtanut, ja jättisakot ovat pudonneet muutamiin satasiin.

Se käväisi väkisinkin itsellä myös mielessä. Siltsuhan on tunnetusti varakas, jopa rikas (miljonääri anyway) ja jostain luin että myös tarkan markan mies.

Hänellä toki on täysi oikeus käyttää asiaansa hovissa, mutta metukkapäissään keskellä stadia törttöilyt liikenteessä, niin miten ilkiää? 50 päiväsakkoa ei tosiaan ole kummoinen tuomio ja Siltsun tuloilla sen kuuluukin olla tuota luokkaa. Sen pitää tuntua jossain, siihenhän nuo isot sakot perustuvat. Ja pientähän tuo vielä on, miettikää jos Nalle olis vetänyt vaikka 130 km/h 80-alueella, silloin voitaisiin jo puhua isoista summista.

Lähetetty: **Ma Tammi 29, 2018 11:48 pm**

Mikko kirjoitti:
kakkosurpo kirjoitti:
Mikko kirjoitti:Mitä mieltä olette rangaistuksesta?

Oliko se oikeudenmukainen mielestäsi siitä, että mies halusi vapaa-ajallaan päihtyä?

Ilmeisesti mielestäsi rangaistus tuli vapaa-ajalla päihtymisestä?

Lienee sitten kaikki tiedotusvälineet, plus käräjäoikeus olleet väärässä. Käräjäoikeus sikäli että määräsi rangaistuksen(sakot) rattijuoppoudesta ja huumausaineen käyttörikoksesta sekä kahdesta liikennerikkomuksesta.

Poliisitkin ovat tietysti väärässä kun menivät kiinniottamaan. Jartsa oli varmaan autonsa takakontissa vapaa-ajalla rännittämässä meta-amfetamiinia, ja kuskina oli se mustaan pitkään takkiin ja lierihattuun pukeutunut tuntematon mies, jota poliisit eivät huomanneet.

Ja tiedotusvälineet sikäli että ovat levittäneet tätä väärinperustein tullutta tuomiota.

En kaiketi ole jyvällä tuosta tuomiosta, toisin kuin sinä, sillä en löytänyt tuomion sisältäkään mitään mainintaa että tuomio olisi tullut vapaa-ajalla päihtymisestä.
No eikai hän työajallaan sitä tehnyt?

Kun emme tiedä hänen ajokuntoaan niin on turha on lynkata maailman alimpaan rakoon, piristeet monesti parantavat tarkkaavaisuutta pienillä annoksilla ja hän väitti annosta todella pieneksi. Alkoholin suhteen taas rattijuopumus tuomio tulee sen pitoisuuden perusteella, huumausaineissa tätä ei jostain syystä käytetä.

Toinen aivan naurettava seikka: huumausaineiden kanssa joista monet ovat lääkkeiden vaikuttavia aineita joiden vaikutuksen alaisena saat ajaa jos on resepti mutta jos ei ole reseptiä niin se on rattijuopumus, ymmärrätkö miten naurettava ja ristiriitainen tilanne on tällä hetkellä koskien huumausaineita ja rattijuopumusta?

En sano sitä että kehoittaisiin ketään ajamaan päihtyneenä tai hyväksyisin sitä, halusin tuoda vain uuden näkökulman keskusteluun.

Jarihan tunnusti että oli nauttinut viimeksi piriä 2-3 tuntia ennen tapahtunutta,täysin tuomittavaa,vaikea vaan myöntää olevansa joskus väärässä? Tosin nyt kun "selvensit" että haet muka uutta näkökulmaa niin olen joo samaa mieltä että nollatoleranssi huumeiden kanssa liikenteessä on epäreilua ajokunnossa olevia kohtaan,jos on vaikka päivä tai pari ennen ajamista nauttinut päihteitä jotka eivät enää mitenkään päihdytä.

Lähetetty: **Ti Tammi 30, 2018 1:18 am**

Asiahan ei ole näin kuin Mikko väittää, mikä ilmenee helposti lukemalla lakitekstin.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1999 ... p451145520

3 § Rattijuopumus

Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua

1) nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,25 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, tai

2) käytettyään muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia tai tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut,

on tuomittava rattijuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

4 § Törkeä rattijuopumus

Jos rattijuopumuksessa

1) rikoksentekijän veren alkoholipitoisuus on vähintään 1,2 promillea tai hänellä on vähintään 0,60 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, tai

2) rikoksentekijän kyky tehtävän vaatimiin suorituksiin on tuntuvasti huonontunut, taikka

3) rikoksentekijä on käyttänyt muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia tai tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on tuntuvasti huonontunut,

ja olosuhteet ovat sellaiset, että rikos on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä rattijuopumuksesta vähintään 60 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Eli pelkästään se, että henkilön elimistöstä löytyy ainetta, ei riitä tuomioon, vaan sen täytyy vaikuttaa heikentävästi ajokuntoon. Tämä onkin loogista, koska jotkut huumeethan voidaan havaita hyvinkin pitkään sen jälkeen, kun vaikutus on lakannut.

Tässä tapauksessa ajokunnon huononeminen on havaittu siitä, että Sillanpää rikkoi liikennesääntöjä, mikä aiheuttikin kiinnijäämisen.

Aineen laillisuus tai laittomuus ei asiaan vaikuta. Vaikka olisi resepti kolmiolääkkeeseen, niin ei sen vaikutuksen alaisena saa silti ajaa autoa.

Lähetetty: **Ti Tammi 30, 2018 1:24 am**

PiikkiSika kirjoitti:24000 euron sakot siitä, että kellekkään ei sattunut mitään!?

No sitten sun pitää ajatella että miksi törkeästä ratista joutuu VANKILAAN helposti jopa 4-6 kuukaudeksi kun ei kenellekään edes sattunut mitään...Jäi kiinni normi ratsiassa ja linnaan joutu!

Sama kait se on sitten ettei raiskauskaan ole raiskaus jos raiskaaja ei laukea vaikka olis halunnut,ei se ole raiskaus.PiikkiSian ajatusmaailman mukaan.

Ihme tynnyrissä joidenkin ajatusmaailma.

MURHA.INFO

Jari Sillanpää

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta

Re: Jari Sillanpää tuomittiin huumausainerikoksesta