Re: Kaksi kuolemantapausta Helsingin Latokartanossa - äiti surmasi lapsensa ja itsensä
Lähetetty: Ma Huhti 04, 2022 10:01 pm
Latokartanon perhesurmaäidillä oli lähes 50 000 euroa ulosotossa – tämä kaikki tapauksesta tiedetään nyt
Poliisi ei ainakaan toistaiseksi ole käynnistänyt lastensuojeluun liittyviä selvityksiä tapauksen tiimoilta.
Helsingin Latokartanossa paljastui toissa perjantaina perhesurmaepäily, kun 37-vuotiaan äidin ja varhaisteini-ikäisen pojan ruumiit löydettiin heidän kerrostalokodistaan poliisin tarkastustehtävän yhteydessä.
Poliisi on ollut tapauksesta hyvin vaitonainen. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Marja Väätti arvioi, että tutkinta kestää vielä kuukausia. Tässä vaiheessa virkavalta ei kommentoi surmien tekotapaa ja tekoajankohtaa tai anna muitakaan lisätietoja tapauksesta. IS:n tietojen mukaan poliisien tarkastuskäynti liittyi pojan pitkäaikaisiin koulupoissaoloihin.
Tapaus onkin herättänyt runsaasti keskustelua lastensuojelun toiminnasta ja riittävyydestä. Ilta-Sanomien haastattelemien naapureiden mukaan pojasta oli tehty useita lastensuojeluilmoituksia, ja välillä hänet oli sijoitettu pois kotoaan. Joka kerta poika kuitenkin palautettiin kotiin äitinsä luokse.
Tutkinnanjohtajan tiedossa ei ole, että poliisi olisi ainakaan toistaiseksi käynnistänyt Latokartanon tapaukseen liittyvää, lastensuojelutoimien mahdollista riittämättömyyttä koskevaa esiselvitystä.
Julkiset asiakirjatiedot valottavat osaltaan, millaisten ongelmien kanssa lähihoitajakoulutuksen saanut, lapsensa murhasta epäilty ja itseltään hengen riistänyt nainen oli viimeisinä aikoinaan tekemisissä.
Monisivuinen ulosottotodistus osoittaa, että naiselle oli viimeisen kahden vuoden aikana kertynyt ulosottoon yli 45 500 euroa erilaisia maksuja.
Summien joukossa on muun muassa useita pysäköintivirhemaksuja ja perintäfirmojen saatavia. Suurimmat yksittäiset velkasummat ovat liki kymppitonnin luokkaa.
IS:n haastattelemien naapureiden mukaan äidin toiminta ja erikoinen käytös oli herättänyt jo pitkään huolta. Käräjäoikeuden asiakirjoista selviää, että nainen oli viime kesänä hakenut naapurissa asuvaa pariskuntaa kohtaan lähestymiskieltoa hurjien väitteiden siivittämänä.
Äiti vaati poikansa suojaksi vuoden mittaista laajennettua lähestymiskieltoa. Käräjäoikeus hylkäsi vaatimuksen.
Lähestymiskieltoa koskevasta asiakirjasta selviää, että äiti väitti pariskunnan uhkailleen ja nimitelleen tuolloin 12-vuotiasta poikaansa ainakin vuoden päivät.
Naapurit olivat äidin mukaan hajottaneet pojan pyörää varastotiloissa ja tunkeutuneet heidän kotiinsa avonaisesta ovesta. Väitteiden mukaan naapurit olivat myös oleskelleet pojan koulun lähettyvillä ja yrittäneet ottaa kontaktia lapseen.
Pojan koulunkäynti ja yöunet olivat äidin mielestä häiriintyneet naapurien aiheuttamien koettelemusten myötä eikä lapsi uskaltanut enää liikkua yksin kotinsa lähialueilla.
Naisen kovimman väitteen mukaan naapurinmies olisi uhannut tappaa äidin ja pojan talon roskakatoksella.
Poliisi joutui murtautumaan asuntoon, jonka ovea kukaan ei tullut avamaan. Kuva: Sari Gustafsson
Äidin mukaan kaikki oli alkanut siitä, kun hän oli kerran jättänyt asuntonsa ulkopuolelle roskapusseja. Naapurinmies oli ”räyhännyt” asiasta ja säikäyttänyt pojan. Äidin mukaan lapsi oli alkanut kärsiä muistikatkoksista.
Kirjallisena todisteena käytetystä lääkärinlausunnosta ilmeni, että pojan kertoman mukaan naapurinmies oli huutanut ja uhkaillut hänen äitiään rapussa. Poika kertoi alkaneensa vältellä miestä välikohtauksen jälkeen.
Äiti vaati, etteivät samassa talossa asuvat naapurit saisi lähestyä poikaa talon ja koulun liepeillä lainkaan. Nainen oli myös tehtaillut naapureista rikosilmoituksia, mutta ne eivät olleet johtaneet tutkintoihin.
Naapurissa asuva pariskunta kiisti naisen väitteet. Mies kertoi olevansa yrittäjä ja itsekin pienten lasten isä, eikä hänellä ollut aikaa tai intressiä väijyä ja uhata naapurissa asuvaa poikaa.
Miehen mukaan poliisit ja lastensuojeluviranomaiset olivat käyneet heidänkin ovellaan äidin tekemien ilmoitusten vuoksi.
Naapuri kertoi äidin asetelleen rappukäytävän patterin päälle käytettyjä lääkeruiskuja ja heitelleen roskapusseja lattialle. Roskapussit tukkivat kulkuväylän, eikä niiden ohi päässyt liikkumaan koiran ja lastenvaunujen kanssa. Naapurinmies oli huomauttanut asiasta äidille ääntään korottaen.
Käräjäoikeus katsoi, ettei roskapusseihin liittyvä kahnaus riittänyt perusteeksi lähestymiskiellon määräämiselle.
Oikeus totesi ratkaisussaan, että osa äidin väitteistä perustui hänen omiin päätelmiinsä ja osa väitteistä oli sangen ylimalkaisia. Äiti ei osannut esimerkiksi täsmällisesti kertoa, kuka hänen pojalleen oli milloinkin huudellut.
Väitteen varaan jäivät myös tiedot siitä, kuinka naapurit olisivat käyneet kolisuttelemassa äidin ja pojan postilaatikkoa ja tunkeutuneet heidän kotiinsa.
Käräjäoikeus katsoi niin ikään, ettei roskakatoksella esitetyn tappouhkausväitteen todenperäisyyttä voinut arvioida epämääräisten tietojen vuoksi. Oikeus piti hyvin epätavallisena, että naapureilla – jotka itsekin olivat pienten lasten vanhempia – olisi ollut syytä uhkailla ja pelotella nuorta poikaa.
Äidin vaatimus lähestymiskiellosta hylättiin käräjäoikeuden elokuussa antamalla päätöksellä.
Nainen oli hakenut pariskuntaa kohtaan lähestymiskieltoa jo maaliskuussa 2021. Tuolloin asian käsittely jäi sillensä, koska äiti ei saapunut käsittelyistuntoon lähiomaisen kuoleman vuoksi.
Poliisi ei ole täsmentänyt, koska surmien epäillään tapahtuneen. Ruumiit löydettiin perjantaina 25. maaliskuuta.
Vielä toissa viikolla naisen Facebook-tilille oli lisätty julkisena näkyvä päivitys, jossa kirjoitettiin tunteikkaasti äitiyden iloista ja suruista sydänemojien kera. Päivityksessä luki muun muassa, kuinka äiti tahtoo aina parasta lapselleen ja kantaa hänenkin huolet mukanaan.
Naisen some-tilille oli lisätty myös muita äitiys-teemaisia kirjoituksia ja yhteiskuvia pojan kanssa.
Tapausta tutkitaan pojan kuoleman osalta murhana ja äidin kuoleman osalta kuolemansyyntutkintana.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008728782.html
21:51
Poliisi ei ainakaan toistaiseksi ole käynnistänyt lastensuojeluun liittyviä selvityksiä tapauksen tiimoilta.
Helsingin Latokartanossa paljastui toissa perjantaina perhesurmaepäily, kun 37-vuotiaan äidin ja varhaisteini-ikäisen pojan ruumiit löydettiin heidän kerrostalokodistaan poliisin tarkastustehtävän yhteydessä.
Poliisi on ollut tapauksesta hyvin vaitonainen. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Marja Väätti arvioi, että tutkinta kestää vielä kuukausia. Tässä vaiheessa virkavalta ei kommentoi surmien tekotapaa ja tekoajankohtaa tai anna muitakaan lisätietoja tapauksesta. IS:n tietojen mukaan poliisien tarkastuskäynti liittyi pojan pitkäaikaisiin koulupoissaoloihin.
Tapaus onkin herättänyt runsaasti keskustelua lastensuojelun toiminnasta ja riittävyydestä. Ilta-Sanomien haastattelemien naapureiden mukaan pojasta oli tehty useita lastensuojeluilmoituksia, ja välillä hänet oli sijoitettu pois kotoaan. Joka kerta poika kuitenkin palautettiin kotiin äitinsä luokse.
Tutkinnanjohtajan tiedossa ei ole, että poliisi olisi ainakaan toistaiseksi käynnistänyt Latokartanon tapaukseen liittyvää, lastensuojelutoimien mahdollista riittämättömyyttä koskevaa esiselvitystä.
Julkiset asiakirjatiedot valottavat osaltaan, millaisten ongelmien kanssa lähihoitajakoulutuksen saanut, lapsensa murhasta epäilty ja itseltään hengen riistänyt nainen oli viimeisinä aikoinaan tekemisissä.
Monisivuinen ulosottotodistus osoittaa, että naiselle oli viimeisen kahden vuoden aikana kertynyt ulosottoon yli 45 500 euroa erilaisia maksuja.
Summien joukossa on muun muassa useita pysäköintivirhemaksuja ja perintäfirmojen saatavia. Suurimmat yksittäiset velkasummat ovat liki kymppitonnin luokkaa.
IS:n haastattelemien naapureiden mukaan äidin toiminta ja erikoinen käytös oli herättänyt jo pitkään huolta. Käräjäoikeuden asiakirjoista selviää, että nainen oli viime kesänä hakenut naapurissa asuvaa pariskuntaa kohtaan lähestymiskieltoa hurjien väitteiden siivittämänä.
Äiti vaati poikansa suojaksi vuoden mittaista laajennettua lähestymiskieltoa. Käräjäoikeus hylkäsi vaatimuksen.
Lähestymiskieltoa koskevasta asiakirjasta selviää, että äiti väitti pariskunnan uhkailleen ja nimitelleen tuolloin 12-vuotiasta poikaansa ainakin vuoden päivät.
Naapurit olivat äidin mukaan hajottaneet pojan pyörää varastotiloissa ja tunkeutuneet heidän kotiinsa avonaisesta ovesta. Väitteiden mukaan naapurit olivat myös oleskelleet pojan koulun lähettyvillä ja yrittäneet ottaa kontaktia lapseen.
Pojan koulunkäynti ja yöunet olivat äidin mielestä häiriintyneet naapurien aiheuttamien koettelemusten myötä eikä lapsi uskaltanut enää liikkua yksin kotinsa lähialueilla.
Naisen kovimman väitteen mukaan naapurinmies olisi uhannut tappaa äidin ja pojan talon roskakatoksella.
Poliisi joutui murtautumaan asuntoon, jonka ovea kukaan ei tullut avamaan. Kuva: Sari Gustafsson
Äidin mukaan kaikki oli alkanut siitä, kun hän oli kerran jättänyt asuntonsa ulkopuolelle roskapusseja. Naapurinmies oli ”räyhännyt” asiasta ja säikäyttänyt pojan. Äidin mukaan lapsi oli alkanut kärsiä muistikatkoksista.
Kirjallisena todisteena käytetystä lääkärinlausunnosta ilmeni, että pojan kertoman mukaan naapurinmies oli huutanut ja uhkaillut hänen äitiään rapussa. Poika kertoi alkaneensa vältellä miestä välikohtauksen jälkeen.
Äiti vaati, etteivät samassa talossa asuvat naapurit saisi lähestyä poikaa talon ja koulun liepeillä lainkaan. Nainen oli myös tehtaillut naapureista rikosilmoituksia, mutta ne eivät olleet johtaneet tutkintoihin.
Naapurissa asuva pariskunta kiisti naisen väitteet. Mies kertoi olevansa yrittäjä ja itsekin pienten lasten isä, eikä hänellä ollut aikaa tai intressiä väijyä ja uhata naapurissa asuvaa poikaa.
Miehen mukaan poliisit ja lastensuojeluviranomaiset olivat käyneet heidänkin ovellaan äidin tekemien ilmoitusten vuoksi.
Naapuri kertoi äidin asetelleen rappukäytävän patterin päälle käytettyjä lääkeruiskuja ja heitelleen roskapusseja lattialle. Roskapussit tukkivat kulkuväylän, eikä niiden ohi päässyt liikkumaan koiran ja lastenvaunujen kanssa. Naapurinmies oli huomauttanut asiasta äidille ääntään korottaen.
Käräjäoikeus katsoi, ettei roskapusseihin liittyvä kahnaus riittänyt perusteeksi lähestymiskiellon määräämiselle.
Oikeus totesi ratkaisussaan, että osa äidin väitteistä perustui hänen omiin päätelmiinsä ja osa väitteistä oli sangen ylimalkaisia. Äiti ei osannut esimerkiksi täsmällisesti kertoa, kuka hänen pojalleen oli milloinkin huudellut.
Väitteen varaan jäivät myös tiedot siitä, kuinka naapurit olisivat käyneet kolisuttelemassa äidin ja pojan postilaatikkoa ja tunkeutuneet heidän kotiinsa.
Käräjäoikeus katsoi niin ikään, ettei roskakatoksella esitetyn tappouhkausväitteen todenperäisyyttä voinut arvioida epämääräisten tietojen vuoksi. Oikeus piti hyvin epätavallisena, että naapureilla – jotka itsekin olivat pienten lasten vanhempia – olisi ollut syytä uhkailla ja pelotella nuorta poikaa.
Äidin vaatimus lähestymiskiellosta hylättiin käräjäoikeuden elokuussa antamalla päätöksellä.
Nainen oli hakenut pariskuntaa kohtaan lähestymiskieltoa jo maaliskuussa 2021. Tuolloin asian käsittely jäi sillensä, koska äiti ei saapunut käsittelyistuntoon lähiomaisen kuoleman vuoksi.
Poliisi ei ole täsmentänyt, koska surmien epäillään tapahtuneen. Ruumiit löydettiin perjantaina 25. maaliskuuta.
Vielä toissa viikolla naisen Facebook-tilille oli lisätty julkisena näkyvä päivitys, jossa kirjoitettiin tunteikkaasti äitiyden iloista ja suruista sydänemojien kera. Päivityksessä luki muun muassa, kuinka äiti tahtoo aina parasta lapselleen ja kantaa hänenkin huolet mukanaan.
Naisen some-tilille oli lisätty myös muita äitiys-teemaisia kirjoituksia ja yhteiskuvia pojan kanssa.
Tapausta tutkitaan pojan kuoleman osalta murhana ja äidin kuoleman osalta kuolemansyyntutkintana.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008728782.html
21:51