MURHA.INFO

LexVeritas kirjoitti: Ti Joulu 24, 2024 12:31 am Ripulisoturi on tavallaan oikeassa, sillä moneen kertaan linkittämänsä Turun Sanomien uutisen mukaan Hirvensalo todellakin oli vähintään jossain vaiheessa täysin eri mieltä Gustafssonin vammojen laadusta siihen nähden, mitä mm. KRP:n tutkinnassa on selvinnyt.

Hirvensalo kertoi etsineensä Gustafssonista vammoja, jotka olisivat aiheuttaneet "8 tuntia kestäneen umpitajuttomuuden".

Myös MTV Uutisten 26.08.2005 mukaan Hirvensalo väittää, että

"Tajuttomuuden kesto on poikkeuksellisen pitkä"

ja

"Tajuttomuusaika viittaa erittäin vaikeaan aivovammaan, mutta kaikki muu viittaa lievempään vammaan."

Jonkun olisi pitänyt kertoa Hirvensalolle, ettei Gustafsson ollut tajuton, kun hänet löydettiin. Gustafssonin tajuttomuuden pituutta murhapaikalla ei tiedetä.
Nyt on syntynyt auttamatta vaikutelma, että Hirvensalo oli tutkimuksissaan ja lausunnoissaan hakoteillä. Ja toisaalta sitten taas ei: Kaikki tosiaan viittaa lievempään kuin erittäin vaikeaan aivovammaan.

Hirvensalolle lie selvinnyt Gustafssonin vammojen laatu myöhemmin, koskapa hän oikeuslausunnossaan ei sulkenut pois merkittävän ts. keskivaikean aivovamman mahdollisuutta... kuten ei myöskään Öhman. Tenovuon mielestä näyttö vähintään keskivaikeasta aivovammasta oli looginen.
Syyttäjän ja puolustuksen todistajat eivät olleet Gustafssonin vammojen laadusta täysin eri mieltä.

NG on itse kertonut olleensa 4 päivää tajuttomana. Onko siinä ollut kysymys liioittelusta, joka on ehdottomasti sallittua ja jopa puoltaa syyttömyyttä?
TS:n juttua on ehkä jopa liikaakin ketjussa lainattu. Siitä olen samaa mieltä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/bod ... ia/1980500

"Lääkäritodistajien mukaan on epätodennäköistä, että Nils Gustafssonin vammoista olisi aiheutunut hänelle aivoruhje. Myös syytetylle vuonna 1960 tehdyn hypnoosikokeen tulokset kyseenalaistettiin. Puolustuksen kutsuma asiantuntijatodistaja ei kuitenkaan näe ristiriitaa syytetyn vammoissa ja muistamattomuudessa."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000228540.html

"Puolustuksen ja syyttäjien lääkärit ovat täysin eri mieltä Bodominjärven kolmoismurhasta syytetyn Nils Gustafssonin vammojen laadusta."

Ihan vastaavat kirjoitukset löytyvät myös ainakin Ylen ja HS:n arkistoista.

^NG ei ole väittänyt olleensa 4 päivää tajuttomana, vaan hän on kertonut, ettei muista ensimmäisistä sairaalapäivistään mitään. Edelleenkin joillekuille näyttää olevan mahdotonta ymmärtää muistiaukon ja tajuttomuuden välinen ero.

Hirvensalon "8 tunnin umpitajuttomuuteen" sopivien vammojen etsintä osoittaa selvästi, ettei hänellä ole ollut hajuakaan mm. murhapaikalla tehdyistä silminnäkijähavainnoista ts. KRP:n tutkinnasta.

LexVeritas kirjoitti: La Joulu 28, 2024 7:41 pm ^NG ei ole väittänyt olleensa 4 päivää tajuttomana, vaan hän on kertonut, ettei muista ensimmäisistä sairaalapäivistään mitään. Edelleenkin joillekuille näyttää olevan mahdotonta ymmärtää muistiaukon ja tajuttomuuden välinen ero.

95-vuoden haastattelussa hän toteaa heränneensä noin 4 päivän jälkeen sairaalassa. Löytyy Tubesta ja haastattelu on myös linkitetty ketjuun, ja kohta kirjoitettu sanasta sanaan myös ketjuun.

^Gustafsson kertoi heränneensä muistikatkoksestaan eli alkaneensa muistaa tapahtumia joko keskiviikkona, torstaina tai perjantaina. Jo tiistaina hänen tiedetään tavanneen lyhyesti mm. vanhempiaan.

On täysin satavarma asia, ettei Gustafsson ollut tajuton edes sairaalaan tuotaessa.

Yhtä saletti seikka on, että yritys käyttää hänen "heräämistään" jonain aihetodisteena on naurettavan typerä.

LexVeritas kirjoitti: La Joulu 28, 2024 7:49 pm .......
Yhtä saletti seikka on, että yritys käyttää hänen "heräämistään" jonain aihetodisteena on naurettavan typerä.

Niin - tätä heräämistä jonkinlaisena todistuksena kykenemättömyydestään käytti Gustafsson itse, että oli "taju pois" ja heräsi "oliks se nyt torstai kun heräsin".

Gustafssonin liioittelu vammoistaan kääntyi häntä vastaan kun totuutta hieman tarkemmin selvitettiin. Sitten voi vain kysyä miksi? Hyvä muistaa Virpin kertomuksesta sen, että Gustafsson kertoi kuinka helppo oli loukkaantunutta uhria näytellä.

LexVeritas kirjoitti: La Joulu 28, 2024 7:49 pm ^Gustafsson kertoi heränneensä muistikatkoksestaan eli alkaneensa muistaa tapahtumia joko keskiviikkona, torstaina tai perjantaina. Jo tiistaina hänen tiedetään tavanneen lyhyesti mm. vanhempiaan.

On täysin satavarma asia, ettei Gustafsson ollut tajuton edes sairaalaan tuotaessa.

Yhtä saletti seikka on, että yritys käyttää hänen "heräämistään" jonain aihetodisteena on naurettavan typerä.

Niin, sinun mielestäsi vammojenkin liioitteleminen on seikka, joka puoltaa syyttömyyttä. Hän ei nimenomaan mainitse muistikatkosta millään tavoin kyseisessä kohdassa haastattelua.

^Tämä tällainen, että Gustafsson on kertonut heränneensä muistikatkoksestaan on aihetodisteena olematon. Olisi mukavaa, jos jollakulla olisi esittää jotain uusia ja todellisia aihetodisteita kumottujen syytteiden tueksi.

Edelleen jää hämäräksi, miksi Hirvensalo on etsinyt 8 tunnin tajuttomuuteen ja erittäin vaikeaan aivovammaan sopivia vammoja. Puolustustuksen mukaanhan Gustafssonilla oli keskivaikea aivovamma, johon luokitukseen riittää puolen tunnin tajuttomuus.

Mielestäni NG:n paskapuheet ja vammojen liioitteleminen puoltavat hänen syyttömyyttään.

Mielestäni selitys, jonka mukaan Hirvensalo etsi erittäin vaikeaan aivovammaan ja 8 tunnin umpitajuttomuuteen sopivia vammoja, koska Gustafsson on muka väittänyt haastattelussa olleensa 4 päivän ajan tajuton, ei ole looginen eikä uskottava.

On luultavampaa, että joku muu kuin Gustafsson on johtanut Hirvensaloa harhaan, toisin sanoen Hirvensalolta on jostain syystä pimitetty Gustafssonin tajunnan tasoon liittyviä silminnäkijähavaintoja murhapaikalta.
Edelleen ihmetyttää, miksei murhapaikalle ennen poliiseja saapuneiden ambulanssimiesten kuulemisia ole missään. Heidän kertomallaan olisi erinomaisen suuri ellei jopa ratkaiseva merkitys Gustafssonin terveydellistä tilaa aamulla 5.6.1960 arvioitaessa.

Esimerkiksi dissosiatiivinen muistinmenetys voi aiheuttaa jopa vuosien mittaisia muistiaukkoja

https://yle.fi/a/3-8794655 kirjoitti:
Hän on opiskellut Lontoossa lentomekaniikkaa ja -tekniikkaa sekä kvanttifysiikkaa ja matematiikkaa.

– Lisäksi tein tarjoilijan hommia. Minulla ei ole siitä ajasta muistikuvia, mutta kuitenkin tekstiä paperilla todisteena.

eikä sen aiheuttajaksi tarvita edes aivovammaa. Voisi helposti kuvitella, että jos henkilön kolme ystävää murhataan julmasti, niin se aiheuttaa traumatisoitumisen kautta muistiaukon, mutta ilmeisesti psykopaattisen ja verenhimoisen lynkkausporukan mielestä näin ei voi missään tapauksessa olla, koska koska...

Jos puhutaan kuitenkin aivovammoista, niin henkilö voi saada päähänsä iskun, jonka seurauksena tajuttomuus kestää "vain" muutaman minuutin, mutta aivovamman seurauksena syntyykin sitten muutaman päivän mittainen muistiaukko.

JasseHames kirjoitti: Su Joulu 29, 2024 2:37 pm Esimerkiksi dissosiatiivinen muistinmenetys voi aiheuttaa jopa vuosien mittaisia muistiaukkoja

https://yle.fi/a/3-8794655 kirjoitti:
Hän on opiskellut Lontoossa lentomekaniikkaa ja -tekniikkaa sekä kvanttifysiikkaa ja matematiikkaa.

– Lisäksi tein tarjoilijan hommia. Minulla ei ole siitä ajasta muistikuvia, mutta kuitenkin tekstiä paperilla todisteena.

eikä sen aiheuttajaksi tarvita edes aivovammaa. Voisi helposti kuvitella, että jos henkilön kolme ystävää murhataan julmasti, niin se aiheuttaa traumatisoitumisen kautta muistiaukon, mutta ilmeisesti psykopaattisen ja verenhimoisen lynkkausporukan mielestä näin ei voi missään tapauksessa olla, koska koska...

Jos puhutaan kuitenkin aivovammoista, niin henkilö voi saada päähänsä iskun, jonka seurauksena tajuttomuus kestää "vain" muutaman minuutin, mutta aivovamman seurauksena syntyykin sitten muutaman päivän mittainen muistiaukko.

Se on mahdollista, että ystävien tappaminen on ollut niin traumaattista, että se on pyyhkiytynyt kokonaan Nissen tajunnasta.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011196509.html

"Johdonmukainen ja jäsennelty tuomio, sanoo rikosoikeuden professori Sakari Melander. Hänen mukaansa siinä on hyvin avattu kaikki näyttöön vaikuttaneet seikat.

”Tässä on aika kattavasti selvitetty saatavilla oleva näyttö ja tehty sen perusteella lopputulos, joka on ihan mahdollinen”, Melander sanoo.

”Näyttökynnys ei ole seksuaalirikoksista tavallista alempi, syytettyjen kertomusta on pidetty mahdollisena ja heillä on syyttömyysolettama.”

Kyllä kyllä! Tässä on mielestäni saavutettu Bodom-tuomion taso ja akateeminen hölmö, joka vielä tuomiota kehuu.
Johdonmukaista, että kolmekymppinen ählämi voi laillisesti nussia kaatokännistä lasta kavereidensa kanssa sairaalan viereisessä pusikossa aamuyöllä.

"”Ei tuo niin yksiselitteinen ole. En pitäisi ihan mahdottomana, että näytön arviointi muuttuisi hovioikeudessa, jos se sinne päätyy”, hän sanoo.

Syyttäjä ei aio valittaa tuomiosta. Hänen mukaansa asiassa ei saisi esitettyä lisäselvitystä tai parempaa näyttöä hovioikeudessa."

Tässä tosiaan on esimerkki ilmiöstä, jota ei soisi olevan olemassa. Käräjäoikeuden (kännissä/lahjottuna/pätemättömyyttään) paskoma tuomio saa syyttäjän luovuttamaan, ja käsittely kuolee kärikseen.

Hyvin selväsanaisesti kirjoitettu tuomio, josta viimeistään paljastuu Gustafssonia vastaan esityn näytön olemattomuus ja se, että todisteet tukivat Gustafssonin syyttömyyttä.

Mielestäni tämä nikki JasseHamesin luoma ketju tulisi kiinnittää pysyvästi Bodominjärven kolmoismurhan keskusteluketjulistan kärkeen, jotta se ei vaipuisi unholaan.

Mikä on ylläpidon kanta ehdotukseeni? Voitaisiinko tämä ketju kiinnittää Bodomin aihelistan yläpäähän pysyvästi, jotta lainvoimaiset tosiasiat eivät unohdu? Arvelen, että ko. toimenpide ainakin jossain määrin selkeyttäisi keskustelua, ja vähentäisi virheellisten/valheellisten väittämien levittämistä kontekstissa.

Mielestäni Lampelan olisi pitänyt tuomion jälkeen kilahtaa knölli huulessa Juhani Tammisen tyyliin.

"MÄ HÄPEÄN!"

Tai sitten perusteellisemmin: "Kaverit esittää kilometrin verran syytettä tukevaa näyttöä, pillipiiparit kusee housuun paineen alla!"