MURHA.INFO

maximus kirjoitti:joo eikä se kolmen promillen humala lisääkkään tuomiota niinku on mones viästis viitattu mutta saa nähä mitä tulee,eikös se juhannuksena tuomio julisteta

Siis lisäähän se humalatila tuomiota Alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen on vastoin lakia, ja mitä enemmän alkoholia on veressä, sitä kovempi tuomio on.

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?27985873

Virkavallan autot ja moottoripyörät tallensivat takaa-ajon nauhalle.

^ Täytyy kyllä sanoa tuosta videosta, ettei ajaminen todellakaan vaikuta niin päättömältä kuin mitä olen kuvitellut sen olleen, ei ole tainnut tuo kolmen promillen humalatila olla pojalle ihan niin lamauttava kuin mitä se joillekin (esimerkiksi itselleni) on.

en ollutkaan tota videota nähnyt aiemmin. luuliko idiootti tosiaan että pääsee poliiseja karkuun? monestiko on yleensä joku selvinny tällasesta takaa-ajosta jäämättä kiinni? eihän tossa ollut edes mahdollisuutta että pääsee pakenemaan, ainoa todennäköisyys oli että ajaa kolarin toisen auton kanssa, ojaan tai jonkun yli.. ei mitään järkeä

Samaa mietin minäkin, mutta ilmeisesti viinahuuru tekee yli-ihmiseksi, joka luulee pääsevänsä pakenemaan paikalta elokuvamaiseen tapaan.

Oli uhrina poliisi tai ei, toivon henkilökohtaisesti että kakkua tulee iso lautasellinen. Vituttaa nää nuoret (ja vanhemmatkin) joiden on pakko päästä ratin taaksen kun on viinaa vedetty

Jälkiviisaana on helppo sanoa, että poliisi olisi voinut keskeyttää takaa-ajon. Vauhdit oli kuitenkin sitä luokkaa, että vaaratilanteita tuli väkisin. Rekisteritunnus oli kuitenkin jo poliisin tiedossa. Asialla on tietenkin kääntöpuolensa, jos poliisit aina keskeyttäisi takaa-ajon, niin se olisi tietynlainen signaali kaahareita kohtaan. Tässä tapauksessa olisi kuitenkin poliisin henki säilynyt.

Lisäksi yhdessä kohtaa videota näkyy, että poliisi olisi jo päässyt kännikaaharin edelle, mutta luovuttivat kuitenkin. Tilanteessa oli vielä toinen poliisiauto, joten motitus olisi ollut mahdollista. Yksi vaihtoehto olisi tietenkin ollut kiilata kaaharin auto ojaan, mutta olisihan siitäkin poru syntynyt jos bemari olisi ollut täynnä uhreja kiilauksen seurauksena. Hitto kun olisivat saaneet sen piikkimaton heitettyä tielle noilla pitkillä suorilla, siinä tapauksessa maton heittäjä olisi varmasti kerinnyt turvaan, koska näkyvyys olisi ollut pidempi. Paska homma kun videossa ei ollut ääniä, niin olisi kuullut poliisien puheet.

Surullinen päätös kyllä kaahaukselle, eipä käy kateeksi poliisin hommaa.

Onpa tosi kylmää kyytiä tuolla videolla, ei tosiaan käy kateeksi poliiseja jotka noita joutuvat pysäyttämään, aina löytyy arvostelijoita olipa lopputulos mikä tahansa...

apollo kirjoitti:Jälkiviisaana on helppo sanoa, että poliisi olisi voinut keskeyttää takaa-ajon. Vauhdit oli kuitenkin sitä luokkaa, että vaaratilanteita tuli väkisin. Rekisteritunnus oli kuitenkin jo poliisin tiedossa. Asialla on tietenkin kääntöpuolensa, jos poliisit aina keskeyttäisi takaa-ajon, niin se olisi tietynlainen signaali kaahareita kohtaan. Tässä tapauksessa olisi kuitenkin poliisin henki säilynyt.

Asiassa on myöskin se pointti, että jos takaa-ajo olisi keskeytetty, niin poliisin sijaan olisi voinut päästä hengestää esim. ensimmäinen vastaantuleva (vaikkapa kolme lapsinen perhe) autokunta johon pakenia olisi voinut törmätä... Tää on tätä spekulaatiota.

Voin vaan kuvitella sitä media mylläkkää jos poliisi olisi pysäyttänyt auton voimaa käyttäen ja siinä rytäkässä olisi joku bmw:ssä olija saanut surmansa tai loukkaantunut vakavasti, saati sitten että vaikkapa kaikki siinä autossa olleet olisi olleet enemmän tai vähemmän ruhjeilla.

apollo kirjoitti:
Lisäksi yhdessä kohtaa videota näkyy, että poliisi olisi jo päässyt kännikaaharin edelle, mutta luovuttivat kuitenkin. Tilanteessa oli vielä toinen poliisiauto, joten motitus olisi ollut mahdollista.

Käsittääkseni se oli moottoripyörä, joka kävi rinnalla kuikuilemassa, joten motittaessa tai kiilatessa olisi voinut jäädä toiseksi...

Mike Manner kirjoitti:Asiassa on myöskin se pointti, että jos takaa-ajo olisi keskeytetty, niin poliisin sijaan olisi voinut päästä hengestää esim. ensimmäinen vastaantuleva (vaikkapa kolme lapsinen perhe) autokunta johon pakenia olisi voinut törmätä... Tää on tätä spekulaatiota.

Olisihan kaahari tässä tapauksessa kuitenkin hiljentänyt vauhtia, luultavasti ajanut auton syrjään ja pysynyt piilossa jonkin aikaa. Poliisilla oli tuossa tapauksessa monia vaihtoehtoja miten toimia, en ole kuitenkaan sitä mieltä että poliisi teki nyt absoluuttisen virheen. Mietin vaan ääneen vaihtoehtoja. Spekulaatio kuuluu asiaan, varsinkin tällaisella palstalla.

Murhatuomio tästä taitaa pojalle tulla, ainakin jos tuomio on yhtään linjassa tapaukseen kanssa, jossa kaahari ajoi ratsian läpi ja sai murhayrityksestä tuomion. Ei sekään kyllä tunnu oikealle nuorta kohtaan. Vaihtoehdot vaan on vähissä, tappona ei voi mennä ja kuolemantuottamus tuntuu aika laihalta.

Balthasar kirjoitti:Käsittääkseni se oli moottoripyörä, joka kävi rinnalla kuikuilemassa, joten motittaessa tai kiilatessa olisi voinut jäädä toiseksi...

Jos näin oli, niin motituksen voi unohtaa.

Ajaminen tossa ilta-lehden ajamisessa oli yllättävän järkevää! Jokatapauksessa jokainen rattijuopon uhri on turha... Käynpäs kopioimassa toiselta sivulta oman mielipiteeni parin kuukauden takaa tänne kun en jaksa uudelleen kirjoittaa.

Minun mielestä tuomio on liian kova. Pituus ei ole ongelma, vaan suhteuttaminen.
Mikä tekee poliisista 6-12 kertaa arvokkaamman ihmisen kuolemantapauksissa kuin vaikkapa kauppiaasta tai sijoitusneuvojasta?
Jos kauppias olisi jäänyt rattijuopon yliajamaksi, tuomio olisi ehdollinen tai yhdyskuntapalvelu. Pahimmassa tai parhaassa tapauksessa pari vuotta linnaa, josta tapauksen rattijuoppo istuisi puolet ja hyvällä käytöksellä lomatkin rullaisivat mukavasti.
Jos unohtaa empatian ja surun turhaan menehtyneen poliisin läheisiä kohtaan voi sanoa, että poliisi tiesi työnsä riskin. Sitä en ala spekuloimaan olisiko pysäyttämisen voinut hoitaa muuten. Jos auto olisi ajanut selän takaa kävelytiellä lenkkeilevän siivoojan päältä olisi rikos minusta ollut VÄHINTÄÄN yhtä tuomittava.

apollo kirjoitti:Paska homma kun videossa ei ollut ääniä, niin olisi kuullut poliisien puheet.

Olihan tuossa videossa äänet. Elävästi jäi mieleen kommentti "Oi saatana, henki lähti."

joey kirjoitti:^ Täytyy kyllä sanoa tuosta videosta, ettei ajaminen todellakaan vaikuta niin päättömältä kuin mitä olen kuvitellut sen olleen, ei ole tainnut tuo kolmen promillen humalatila olla pojalle ihan niin lamauttava kuin mitä se joillekin (esimerkiksi itselleni) on.

Ei ole päätöntä ei! 190 km/h poliisia karkuun. Jossain mainittiin, että ulosajossa olisi voinut kuskilla tulla mahansisältöä suuhun, jolloin puhallustulos on väärä, siis liian suuri.