MURHA.INFO

Tampereen Tyttö kirjoitti: Uhrit ovat olleet huomattavasti humalassa, joten heidät on ollut helpompi houkutella kyytiin. Eivätkä he valokuvissa mielestäni edes näytä juopoilta vaan ikäisiltään naisilta.

Jos tällä sarjamurhaajalla on ollut alkoholistiäiti, voi olla ,että hänellä myös on kyky tunnistaa alkoholistit ja humalaiset jo kaukaa. Jos lapsena joutuu koko ajan pelkäämään sitä milloin äiti on taas "väsynyt", niin varmaan tälläisille lapsille kehittyy paljon parempi kyky havaita humalassaolo.

Tosin yksi tänne palstalle kirjoittanut (en nyt muista nimeä), jolle mahdollinen sarjamurhaaja oli tarjonnut kyytiä, ei tietääkseni ollut alkkis vaan muuten vaan baarista tulossa.

Ingrid kirjoitti: Tuosta sarjamurhaajan sosiaalisen elämän huonoudesta tai syrjäänvetäytyvyydestä: käsittääkseni sosiopaatiksi luokiteltavat henkilöt (kuten kai olisi oletettava tämän sarjamurhaajan kohdalla) ovat usein seurassa erityisen puoleensavetäviä ja miellyttävästi käyttäytyviä.

Käsittääkseni ainakin Ted Bundya ja Jeffrey Dahmeria olisi voinut pitää erittäin miellyttävinä ja hyvä käytöksisinä.

Anile kirjoitti:

Ingrid kirjoitti: Tuosta sarjamurhaajan sosiaalisen elämän huonoudesta tai syrjäänvetäytyvyydestä: käsittääkseni sosiopaatiksi luokiteltavat henkilöt (kuten kai olisi oletettava tämän sarjamurhaajan kohdalla) ovat usein seurassa erityisen puoleensavetäviä ja miellyttävästi käyttäytyviä.

Käsittääkseni ainakin Ted Bundya ja Jeffrey Dahmeria olisi voinut pitää erittäin miellyttävinä ja hyvä käytöksisinä.

Osa sarjamurhaajista on mielyttäviä, komeita jne. Mutta hyvin suuri osa on kaikkea muuta, kuin tätä. (Esim. Edmund Kemper, joka oli älykäs,omituinen ja äidin sanoin:tulee vielä tappamaan jonkun. Ed Gein, jota naapurit pitivät omituisena. Luki lääketieteellisiä ja anatomiaa käsitteleviä kirjoja, nylki ruumiit ja pukeutui nylkemiinsä nahkoihin) Ehkä yksi syy, miksi on vaikea profiloija sarjamurhaajia, koska heitä on laidasta laitaan. Löytyy sosiopaatteja, pidettyjä ihmisiä, vieroksuttuja outoja ihmisiä, sellaisia joilla on ollut väkivaltaisia taipumuksia lapsesta saakka jne.
Ihmisillä voi olla siksi sellainen kuva, että lähes kaikki sarjamurhaajat ovat pidettyjä ja älykkäitä jne. koska sellaisia päivitellään lehdessä enemmän, kuin jotain terävä katseista luihua, joka on elänyt vähemmän sosiaalisissa rikollisissa piireissä. Hyvin monet Amerikkalaiset sarjamurhaajat ovat olleet armeijassa ja saaneet sieltä potkut, ehkä he haluavat koulutusta "ammattiinsa"?

Jotenkin en saa lykättyä tätä Hikiä-Järvenpää-Hyvinkää sarjamurhaajaa suorilta käsin sosiopaatiksi ja älykkääksi, pidetyksi ihmiseksi. Se ei tee hänestä älykästä, ettei hän ole jäänyt kiinni. Se voi olla tuuriakin ja se ettei näitä tapauksia olla ajoissa yhdistetty.. Uhrit ovat olleet humalassa olevia naisia, onko hän todellakin etsinyt vaan helppoa uhria vai onko kyseessä viha tiettyä naistyyppiä kohtaan? Itse kyllä vankasti uskon, että naisen alkoholinkäytöllä ja tummilla pitkillä hiuksilla on merkitystä. Se on minun mielipide. Vaikka ei ole kyse varsinaisesta seksuaalirikoksesta, niin on vaikea todeta onko tekijä saanut seksuaalista mielihyvää tappamisesta (monet sarjamurhaajat saa) vai onko se pelkkää sokeaa vihaa, johon hän saa tyydytyksen tappamalla tietyllä tavalla.

joey kirjoitti:maigretille kysymys:
Miksi oletat, että Porvoon raiskaaja on valinnut kohteekseen humalaisia naisia lähinnä työtään helpotaakseen, mutta että Järvenpään miehen valinta ei ole johtunut samasta syystä? Murhaajan (siis henkilön, joka on etukäteen päättänyt tappavansa) varsinaisesta motiivista piittaamatta itse surmatyö on aivan varmasti helpointa toteuttaa silloin, kun uhri on humalassa. Mitä kovemmassa humalassa, sen parempi.

Tämä on hyvä kysymys. Sinänsähän ei ole mitenkään varmaa, että alkoholismi on merkittävä tekijä. Tämä asia jäi mietittyttämään ja katsoin uudestaan Kadonneet-ohjelman ja yritin miettiä, miksi vaikuttaa todennäköiseltä, että mies on etsinyt nimenomaan alkoholisoituneita naisia.

Hellun "kyyditys" tapahtui tiistaina. Hellu oli tuolloin poistunut asunnosta, jossa oli oltu ryyppäämässä ja hän oli odottamassa yksin junaa. Miksi mies etsisi humalaista murhattavaa tiistai-iltana asemalta, marraskuisena päivänä, jolloin tuskin kovin moni on viihteellä?

Tuula Lukkarisesta taas on viimeinen varma havainto keskiviikkoaamulta, jolloin hän on lähtenyt lomille Kellokosken sairaalasta ja odottaa Alkon aukeamista. Lukkarisen myöhemmistä liikkeistä ei ole varmaa havaintoa, ruumis löytyi seuraavana päivänä, mutta sekä Hellun että Lukkarisen tapaus tukisi sitä olettamusta, että uhrit on valikoitu nimeonmaan alkoholismin perusteella. Olisiko heitä jopa seurattu ennen tekoja? Ainakin Hellun tapauksessa tämä kuulostaa mahdolliselta.

^ Hyvin perusteltu. Mutta sekin on mahdollista, että tekijä ei ole varsinaisesti etsinyt uhria, vaan että tilaisuus on tehnyt varkaan. Hän on mahdollisesti päättänyt paljon aikaisemmin jo surmaavansa jonkun, miettinyt valmiiksi miten sen mahdollisesti tekee ja sitten vain odottanut sopivaa uhria. Tämä sopivuus saattaa tarkoittaa pelkästään sitä, että on tarpeeksi kovassa humalassa. Tietenkin noista naisten surmapäivistä on pääteltävissä jotakin heidän elintavoistaan, mutta se ei välttämättä ole merkinnyt tekijälle mitään.

Anile: minä vihaan sekä humalaisia että alkoholisteja, enkä oikein ymmärrä itsekään mistä se johtuu. Kuitenkin tämä inhoni on saanut aikaan sen, että tunnistan hiemankin tissutelleen ihmisen ties kuinka kaukaa, alkoholistista puhumattakaan. Eikä lähipiiristä, tai koko muustakaan suvusta löydy yhtään ainutta alkoholistia.

Olen miettinyt Järvenpään tekijän toimia sitä kautta, miten itse toimisin jos haluaisin vain saada tappaa ilman sen kummempia vaatimuksia. Kuulostaa minusta järkevältä, että tällöin uhreiksi valikoituvat tietysti naiset (lapsentappajat ovat hirviölaji erikseen...), jotka ovat oletettavasti aina miestä kykenemättömämpiä puolustautumaan. He ovat massaltaan pienempiä, jolloin heidän siirtelemisensä ja operoimisensa on helpompaa. Kuka tahansa nainen ei tietystikään käy, vaan pitää varmistua siitä että vastarinta on mahdollisimman pientä ja naisen johdateltavuus mahdollisimman helppoa - siispä kannattaa iskeä humalaisiin.

Toki humalaisten valikoitumisella voi olla jokin suurempikin merkitys (siinä tapauksessa syytän minäkin ehdottomasti äitiä, harva traumatisoituu aikuisiällä niin pahasti, että haluaa tappaa sen takia), mutta minusta humalaiset naiset eivät ole ryhmänä niin erikoinen, että heidän valitsemisensa tarkoittaisi välttämättä yhtikäs mitään. Ihan järkevä valinta minusta, jos tappaa haluaa.

Onkohan tutkinnassa käynyt ilmi mitään sellaista, joka kertoisi jotain tuosta uhrien valikoitumisesta? Jos on, sitä ei taatusti kerrota julkisuuteen ennen kuin mies on saatu kiinni.

CJS kirjoitti:
Millä perusteella tekijän voi päätellä olevan sulkeutunut, huono sosiaalisissa suhteissa, maailmankuvaltaan kypsymättömän mustavalkoinen jne.? Onko tekotavassa, uhrivalinnassa tms. jotain sellaista, mikä on tyypillistä esim. lastenkodissa kasvaneille tai jonkin verran koulutetulle?
.

Nuo piirteet ovat tyypillisiä alkoholistiperheessä kasvaneille. Olen pääasiassa lukenut näistä alkoholiin liittyvistä ongelmista, mutta sama pätee usein myös muiden ongelmien keskellä eläneiden lasten kohdalla, esim. vanhempien mielenterveysongelmat. Tällaiset lapset ovat aikuisina usein läheisriippuvaisia, tunnollisia, heillä on vaikeuksia kohdata kritiikkiä ja ristiriitatilanteita.

Niillä alkoholistien lapsilla, joilla on traumoja lapsuudesta, ongelmat ovat hyvin samantyyppisiä. Tässä yksi melko hyödyllinen linkki: http://www.aal.fi/20kysymysta.html

Järvenpään tapauksesta sen verran, että myös Hellu kuvaili miestä sulkeutuneeksi. Lisäksi voidaan olettaa, että mies ei ole ollut uhkaavan oloinen vaan on osannut vaikuttaa miellyttävältä ja luotettavalta suostutellessan naista kyytiin.

Tähän ei oikein sovi se, että hän olisi täysin syyntaketon, esim. skitsofreninen tai psykoottinen. Lapsuuden trauma ja sen aiheuttamat persoonallisuuden häiriöt sopii parhaiten kuvaan.

Taisi osallaan tämäkin tapaus jollain tavalla liittyä tähän Järvenpään sarjamurhaajaan.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=103&t=706&a=6043

"Järvenpään sarjamurhaaja" nimitys ja sarjamurhaaja tematiikka ja profilointi tässä tapauksessa on vähän ylianpuvaa ja ympäripyöreää.
Toki yksi ja sama tekijä luultavasti kaikissa kolmessa tapauksessa.

Jos tekoja pidetään kovin suunnitelmallisena, niin kuinka tekijä (selvinpäin) päästi humalaisen "Hellun" pakoon?
Jotain virheellistä tai puuttuvaa "Hellun" tarinassa on.

Hikiän lastenkodista on kirjoitettu. Myös Hikiän eteläpuolella sijaitsevassa Ridasjärven kylässä toimi ainakin 1970-luvulle saakka jonkinlainen ongelmanuorten vastaanottokoti.

joey kirjoitti:
Anile: minä vihaan sekä humalaisia että alkoholisteja, enkä oikein ymmärrä itsekään mistä se johtuu. Kuitenkin tämä inhoni on saanut aikaan sen, että tunnistan hiemankin tissutelleen ihmisen ties kuinka kaukaa, alkoholistista puhumattakaan. Eikä lähipiiristä, tai koko muustakaan suvusta löydy yhtään ainutta alkoholistia.

Meidän suvusta taas niitä alkkiksia löytyy useampiakin. Vanhempani tosin ovat pitäneet huolen siitä etten koskaan ole joutunut tapaamaan heitä.
Ja minä taas en heti huomaa ihmisen humaltuneisuutta ja vaikka huomaisinkin, ei se pahemmin häiritse.

Se on totta, että uhrit on mahdollisesti valittu vähiten-vaivaa -periaatteella.
Mutta entäs jos sarjamurhaaja valitseekin alkkikset uhreikseen sen takia, että hän luulee ettei heitä kukaan kaipaa. Jospa hän tuntee jonkinlaista syyllisyyttä teoistaan eikä siksi voisi valita esim. työssäkäyviä pullantuoksuisia suurperheenäitejä?
(Aika ep.tod.näk. tiedän).

Mutta entäs lampaat?

MEG kirjoitti:"Järvenpään sarjamurhaaja" nimitys ja sarjamurhaaja tematiikka ja profilointi tässä tapauksessa on vähän ylianpuvaa ja ympäripyöreää.
Toki yksi ja sama tekijä luultavasti kaikissa kolmessa tapauksessa.

Jos tekoja pidetään kovin suunnitelmallisena, niin kuinka tekijä (selvinpäin) päästi humalaisen "Hellun" pakoon?
Jotain virheellistä tai puuttuvaa "Hellun" tarinassa on.

Olen aiemmin esittänyt, että ehkä Hellun tapaus oli tekijän ensimmäinen yritys. Sen hän olisi saattanut jättää kesken epävarmuuttaan, vaikka myöhemmin sitten onnistuikin.

Hikiän lastenkodista on kirjoitettu. Myös Hikiän eteläpuolella sijaitsevassa Ridasjärven kylässä toimi ainakin 1970-luvulle saakka jonkinlainen ongelmanuorten vastaanottokoti.

Tämä yhteys voisi olla hyvinkin todennäköinen. Nuorenahan sitä juuri oppii tuntemaan asuinpaikkansa kaikki loukot. Ei vanhemmiten tule enää tutustuttua ympäristöönsä sillä lailla, tai ainakin se vie pidemmän ajan, kun velvollisuudet painavat ja niin poispäin.

ABC kirjoitti:Nuorenahan sitä juuri oppii tuntemaan asuinpaikkansa kaikki loukot. Ei vanhemmiten tule enää tutustuttua ympäristöönsä sillä lailla, tai ainakin se vie pidemmän ajan, kun velvollisuudet painavat ja niin poispäin.

Samoin tuo nuoruusajan kytkös (siis mikäli oletetaan että tekijä on sittemmin muuttanut pois) kuulostaisi minusta todennäköisimmältä vaihtoehdolta senkin takia, että lapsuuden seutuja pidetään usein jotenkin tutumpina ja turvallisempina, vaikkei kaikkia "loukkoja" olisikaan koluttu läpikotaisin. Lisäksi on helppo tekijänä ajatella, ettei paikkakuntaa saada kuitenkaan yhdistettyä minuun, kun en kuitenkaan ole siellä enää vuosiin asunut.

Niin tai näin: itse en ainakaan surmaisi omalla paikkakunnallani ja piilottaisi ruumiita naapurimetsikköön. Ja koska on ilmeistä, että tekijäkin on tekojaan ainakin hieman harkinnut, on hän tätäkin varmasti miettinyt. Kuitenkaan ventovieraalle alueelle on paha lähteä hämäräpuuhiin, joten jokin kytkös alueeseen löytyy takuuvarmasti.

Anile kirjoitti: Mutta entäs jos sarjamurhaaja valitseekin alkkikset uhreikseen sen takia, että hän luulee ettei heitä kukaan kaipaa. Jospa hän tuntee jonkinlaista syyllisyyttä teoistaan eikä siksi voisi valita esim. työssäkäyviä pullantuoksuisia suurperheenäitejä?
(Aika ep.tod.näk. tiedän).

Ei lainkaan epätodennäköistä... Mikä muu ihmisryhmä olisi sellainen, jonka edustajia voisi napsia mukaansa siten että mahdollisimman harva huomaa/kaipaa?
Monelle tulee varmasti Viiltäjä-Jack mielessään mieleen prostituoidut, mutta heidän nappaamisensa ei nyky-Suomessa ole ihan yhtä yksinkertaista kuin 1800-l:n loppupuolen Lontoossa.
Toisaalta sitten voitaisiin myös miettiä, miksi tekijä on kuitenkin päätynyt naisiin miesten sijaan, miehet kun ovat järjestään naisia asosiaalisempia... Hmm...

Mutta kun joissakin asioissa alkoholisoituneet naiset ovat paljon raivostuttavampia kuin yhtä alkoholisoituneet miehet. Ämmät soittavat suitaan useimmiten, äijät puolestaan taas ryhtyvät toimintaan.

Mäsä-Masa kirjoitti:Mutta kun joissakin asioissa alkoholisoituneet naiset ovat paljon raivostuttavampia kuin yhtä alkoholisoituneet miehet. Ämmät soittavat suitaan useimmiten, äijät puolestaan taas ryhtyvät toimintaan.

Luulen että tekijän äiti on/on ollut eläessään alkoholisoitunut ämmä. Ja kenties tummahiuksinenkin.

Tosiasia on myös se, että lapselle alkoholisti äidistä jää erittäin traumaattiset muistot, vaikka äiti humalapäissään ei nalkuttaisi ja aukoisi päätään koko ajan.

Jo pieni lapsi huomaa eron selvän ja humalaisen välillä. Ja esimerkiksi usein kotiin sammaunut äiti, jota lapsi ei saa hereille, on lapselle pelottavaa.

Äiti joka törmäilee seiniin, eikä ppysty pitelemään tavaroita käsissään.

Pahan hajuinen ja pelottavan sottuisen näköinen äiti.

Mehän emme tiedä, mutta tapaukseenhan saattaa liittyä usein vaihtuneita mies ystäviä, humalaisia orgioita, yksin jättämistä, nälkää, pelkoa ja kauhua.

Painajaisia, jotka mahdollisesti jatkuvat yhä vielä aikuisena.