MURHA.INFO

Muistankohan oikein, mutta jonkin tutkimuksen mukaan normaalikuontaloisesta päästä irtoaa omia aikojaan n 20-100 hiusta vuorokaudessa, yksitellen ja useimmiten huomaamatta. Yhden hiuksen ikä on n 3-6 vuotta . Kaikkiaan ihmisen päässä on n 100 000 hiusta. Eri vaiheessa olevien hiusten kierto on käynnissä ympäri päänahan siten, että ihmisen hiuksista osa on aina kasvuvaiheessa, välivaiheessa ja lepovaiheessa.

Irtoilevat hiukset ovat ikäloppuja hiuksia ja putoavat pois hiusjuuresta irroten, mutta itse hiusjuuri, juurituppi ei terveestä päänahasta irtoa muuten kuin hiuksista repimällä. Jos hiuksia revitään irti, silloin irtoaa myös juurituppi, solukkoa, josta hiukset kasvavat esiin. Tällaisia juurisolukollisia, juurineen irronneita hiuksia oli Jukan alta löytyneessä hiustupossa mukana, mutta vain osassa tupon hiuksista oli näin. Montako tupellista hiusta siinä tupossa oli, en muista. Oliko n 20 juurineen, 80:n hiuksen tukusta? vai 15 juuritupellista/58 muuten vain irronnutta?? jotain tuota luokkaa se oli..korjatkaa.. Hiusten halkominen on tärkeää.

Jossain on tästä ollut asiaa. Auerin päästä irronnut hiustuppo on tuskin irronnut vain koska hän on suorinut kammalla hiuksiaan vuoteessa. Kerralla lähtenyt monen kymmenen hiuksen tukko?? Ja juuri se on päätynyt Jukan alle? Miksei noita tuppoja ollut talossa siellä täällä muuallakin. Miksi juuri tuona yönä hän olisi kammannut hiuksiaan noin huolimattomasti, ei pitänyt suortuvistaan kiinni toisella kädellään?

Lattialta loytyi myos hiuspidike. Kaikkiaan lattialla on siis ainakin Lahden hammassilta, tukko hiuksia, hiuspidike ja halko. Ynna veitsi. Ja toinen peitteista. Ja kasa vaatteita. Mutta ei hiusharjaa tai kampaa.

Sangylla on kayttamaton hanska ( ei DNA:ta tai verta), omena ja toinen halko.

Olisko kayty halkohippaa puukkohipan sijasta aluksi? Jos halolla huitaisee toista takaraivoon niin etta hiukset ja pidikeet lentavat, olisiko se tavallista maiskintaa? Ja jos siita ei jaa kuin kuhmu, onko sita edes tapahtunut?

Mitahan niille olohuoneessa olleille matkalaukuille muuten tapahtui? Olivatkohan viela siella kun poliisi teki sen nk. tarkemman kotietsinnan vai menivatko esim. Annelille (valmiiksi pakatut kun olivat) sukulaisten viemana sairaalaan? Jotain (paallys)vaatteitahan han on tarvinnut sairaalasta paastessaan-- taallahan arveltiin etta lahti ehka paareilla sinne, ilman kenkiakin.

Pitipä rekisteröityä, kun olen kauan vierestä keskustelua seurannut.
Onko tuosta omenasta jotain tietoa kellään, miten se päätyi huoneeseen? Onko Anneli maininnut, että söi omenaa? Onko sitä syöty tai lohkottu? Ajattelin vaan, että kun tuo veitsi on jotenkin niin sopimaton murhaajan aseeksi, niin ehkä sitä olisikin käytetty/tarkoitettu käytettäväksi omenan kuorimiseen tai lohkomiseen? Ja Annelin mielikuva siitä, että Jukalla oli veitsi jossain vaiheessa kädessä, tuleekin siitä. Ja että Jukka oli tällä veitsellä aseistunut, kun Mystinen Huppumies kampesi ikkunasta pelkällä sorkkaraudalla varustautuneena. Ja kamppailun tuoksinnassa saikin puukosta itse (ja ehkäpä teräkin katkesi siinä...mutta missä se katkennut terä on?), niinkuin Annelikin. Tämä poistaisi murhamiehen tarpeen epäkäytännöllisen veitsen kuljettelusta perstaskussa ja ylipäätään huonon etukäteisen aseenvalinnan. Sitä en kyllä sitten ymmärrä, miksei Anneli tunnista veistä. Mutta jospa vaan ihan aikuisten oikeesti ei muista itse hyökkäyshetken tapahtumista mitään?

Se muuten ei ole aivan toivottaman tavatonta, ettei pariskunta olisi ehtinyt eikä ryhtynyt sen suurempaan vastarintaan, kun huppumies alkoi ikkunaa särkemään. Jukka lonkkavikaisena nousi sängystä varmasti hitaasti, ja kesken unien alkavan räiskimisen (ikkunaverhon takana vielä) tajuaminen vie kyllä aikansa. Jos Anneli oli kertomansa mukaisesti pelon lamauttama ja vain piilotteli peiton alla, niin Jukan nouseminen vastarintaan halon (tai veitsen) kanssa tuskin on ollut mikään pikainen suoritus. Kyllä sitä moni mieskin vastaavassa tilanteessa pelkäisi, eikä hahmottaisi mitä tapahtuu. Lähtökohtaisesti ihminen ei nimittäin odota, että keskellä yötä joku tulee ikkunasta, ja vaikka tulisikin, ei usko, että tämä on tullut tappamaan. Jos vaikkapa on joku "outo naapuri" metelöinyt/häiriköinyt kännissä ennenkin, niin tällaista ensimmäisenä epäiltäisiin, eikä tajuttaisi, että henkeähän tässä jo uhataan. Olisi jopa mahdollista, että hommaa yritettäisiin ratkoa puhumalla. Jospa puhelut olivat kesken, kun lapsi ekan kerran kävi, ja tuttu murhaaja vielä pihalla uhoamassa? Usein olen ajatellut myös, että tämä tulija oli yhteinen tuttu, ehkäpä Annelin salarakas tai joku muu tämäntyyppinen. Anneli voisi suojella häntä. No, toisen ketjun asioita=)

Kuolemannaakka kirjoitti:Pitipä rekisteröityä, kun olen kauan vierestä keskustelua seurannut.
Onko tuosta omenasta jotain tietoa kellään, miten se päätyi huoneeseen? Onko Anneli maininnut, että söi omenaa? Onko sitä syöty tai lohkottu?

Se oli muistini mukaan pelkkä omenankara, kuka lienee omenaksi paisuttanut. Veikkaan, että lasten kuljettama/jättämä. Liekö pihalla ollut omenapuuta? Saahan niitä toki muualtakin, omenoita.

En loytanyt siita omenasta muuta mainintaa ETP materiaalista kuin naytteeksi lahetetyn palan. Taalla siita on puhuttu omenana -- en tieda mista tieto on alunperin tullut. Mitaan kokonaisluetteloa huoneessa olleista tavaroista ei myoskaan missaan silmiini sattunut -- saati huoneessa tehdyista tutkimuksista. Purettiinko esim. halkokasat ja milloin?

[/quote]
Se oli muistini mukaan pelkkä omenankara, kuka lienee omenaksi paisuttanut. Veikkaan, että lasten kuljettama/jättämä. Liekö pihalla ollut omenapuuta? Saahan niitä toki muualtakin, omenoita.[/quote]

Mutta löytyi sängystä? Loppuun syöty omenankara? Eikö sellaisen jättäminen sänkyyn olisi aika inhottavaa, tai omenankaran kanssa nukkuminen? *kuvittelee kylmää märkää omenanraatoa peiton alla pyörimässä*

No, ilmeisesti pikkutarkka siisteys ei muutenkaan ollut talouden tärkein asia. Ei se ole kyllä itsellänikään, mutta ruuanjätteet kyllä sängystä siivoan. Jotenkin tuntuu, ettei se omena siellä ole voinut päiväkausia lojua. Ylipäätään omenan löytyminen sängystä/sängyltä minusta viittaa siihen, että kukaan ei ole sängyssä edes nukkunut, vaan hereillä on oltu ja omenaa syöty, kun tapahtumat ovat lähteneet etenemään (oli syyllinen sitten kuka hyvänsä). Kuka jättäisi syödyn taikka syömättömän omenan sänkyyn kierimään nukkumaan mennessään?

Tai sitten on tietysti mahdollista, että omenan onkin tuonut repussaan Mr. Huppu, ja hän on raskaimman mäiskinnän päälle natustellut omenan Jukan oletetun kuoleman jälkeen. Puhelun aikana sitten Jukka heräsikin, jolloin huppuhemmo huitaisi pari kertaa sorkkaraudalla, ja lähti, heittäen omenankaran sängylle ja poistuen fyysisesti ja henkisesti kylläisenä pimeään...
Mahtaakohan omenasta saada syöjän selville, luulisi, että sylkeä löytyisi helposti? Ihme, kun ei ole mainittu tai jos ei ole muka tutkittu. Ei joka taloudessa löydy omenaa sängystä, joten mielestäni kyse ei ole niin pienestä asiasta kuin voisi kuvitella. Jotain se kertoo, tuo omenakin

^^^^Muistaisin että omenainen pumpulipuikko on tutkimuksissa ollut, ja koska en muista sen tulosta, veikkaan 99.9% varmuudella että DNA:ta ei olla saatu eristetyksi.

Jukan hammassiltahan oli irronnut, ehkä omppua haukatessa. "Se jäi" syömättä. SORI, VITSI

^Ei löytynyt omenanlopusta dna:ta eikä myöskään terassilla olleesta purukumista.

Oliko mainintaa oven murtojäljistä ? Oliko siis talon ovista yhtäkään yritetty murtamalla avata ? Jos tekijällä oli sorkkarauta, niin kaiken järjen mukaan olisi luullut ensin ainakin yrittäneen avata ovea sorkkaraudalla mutta jostain syystä ei ollut saanut hommaa päätökseen vaan jättänyt asian silleen.

AA:n en edes olettaisi saavan ovea murrettua sorkkaraudalla auki.

Jos AA olisi tekijä (johon en siis oikein usko ), niin olisiko alkuperäinen lavastussuunnitelma mennyt siten että tarkoitus oli jättää sekä veitsi että astalo rikospaikalle kunhan ensin oli huolellisesti varmistettu että mitään sormenjälkiä tms. ei vehkeistä olisi löydettävissä ? Haluttiin antaa siis kuva suinpäin paikalta paenneesta tekijästä joka jätti rikosvälineet kiireessä ottamatta mukaansa,olihan ikkunasta takaisin kapuaminenkin vaativa homma. Mutta sitten uhrin virkoaminen kesken Häke-puhelun muutti kupletin juonta ja AA:n oli tartuttava jo kertaalleen sormenjäljistä puhdistettuun astaloon tunnetuin seurauksin. Tämä takia astalo oli siis jemmattava ties minne. Jos AA on tekijä niin aika vaativaa riskianalyysia hänen on ollut prosessoitava kaiken tohinan keskellä. Uskokoon ken tahtoo..

Olisiko murhaaja heittänyt veitsen lattialle siinä vaiheessa, kun siitä se kärki katkesi? Lahti ei kuitenkaan vielä kuollut, joten piti käyttää muita aseita viimeistelyyn.

Siitä veitsen katkenneesta terästä ei vissiin missään ole mainintaa? Aika terävältähän tuo noissa kuvissa vielä näyttää... varmaan olisi vielä voinut lävistää lihan ilman terävää päätäkin.

Sippura kirjoitti:Olisiko murhaaja heittänyt veitsen lattialle siinä vaiheessa, kun siitä se kärki katkesi? Lahti ei kuitenkaan vielä kuollut, joten piti käyttää muita aseita viimeistelyyn.

Siitä veitsen katkenneesta terästä ei vissiin missään ole mainintaa? Aika terävältähän tuo noissa kuvissa vielä näyttää... varmaan olisi vielä voinut lävistää lihan ilman terävää päätäkin.

Minusta on ihmeellistä ellei veitsen terää ole löydetty. Pakkohan sen on huoneessa olla (tai Lahden ruumiissa kiinni), jos kerran on siellä katkennut. Ja pakkohan se silloin olisi poliisin löytää. En tajua tätä tutkimista, jos tuollainenkin asia vaan todetaan, että "terä katkesi lyöntien aikana", ja katkennutta terää ei kukaan löydä eikä näköjään kaipaakaan Ja murhaaja, joka valitsee aseekseen valmiiksi katkenneen fileerausveitsen on kyllä jo turhankin epäuskottava hahmo. Mikä lie lavastusveitsi tuo edes oli, onko se edes 100% varmaa, että Jukkaa tai Annelia on isketty juuri sillä? Jos lattialta murhapaikalta löytyy verinen veitsi, niin ajatus on tietty, että sillä uhri tapettiin...mutta mistä sen varmaksi tietää? No, en kyllä tajua, mitä väärän veitsen paikalle jättämisestäkään hyötyä olisi

Kuolemannaakka kirjoitti:

Sippura kirjoitti:Olisiko murhaaja heittänyt veitsen lattialle siinä vaiheessa, kun siitä se kärki katkesi? Lahti ei kuitenkaan vielä kuollut, joten piti käyttää muita aseita viimeistelyyn.

Siitä veitsen katkenneesta terästä ei vissiin missään ole mainintaa? Aika terävältähän tuo noissa kuvissa vielä näyttää... varmaan olisi vielä voinut lävistää lihan ilman terävää päätäkin.

Minusta on ihmeellistä ellei veitsen terää ole löydetty. Pakkohan sen on huoneessa olla (tai Lahden ruumiissa kiinni), jos kerran on siellä katkennut. Ja pakkohan se silloin olisi poliisin löytää. En tajua tätä tutkimista, jos tuollainenkin asia vaan todetaan, että "terä katkesi lyöntien aikana", ja katkennutta terää ei kukaan löydä eikä näköjään kaipaakaan Ja murhaaja, joka valitsee aseekseen valmiiksi katkenneen fileerausveitsen on kyllä jo turhankin epäuskottava hahmo. Mikä lie lavastusveitsi tuo edes oli, onko se edes 100% varmaa, että Jukkaa tai Annelia on isketty juuri sillä? Jos lattialta murhapaikalta löytyy verinen veitsi, niin ajatus on tietty, että sillä uhri tapettiin...mutta mistä sen varmaksi tietää? No, en kyllä tajua, mitä väärän veitsen paikalle jättämisestäkään hyötyä olisi

Minulla on mielikuva, että ei missään ole sanottu että terä olisi juuri näiden iskujen ja teon yhteydessä katkennut. Ylipäätään terä oli päästään katkennut vain pari millimetriä, sillä ei siis merkittävää vaikutusta ole siihen millaista vahinkoa se ihmisruumissa aiheuttaa. Omassakin taloudessani on veitsi jonka terä on kärjestä katki koska sitä on käytetty muuhun kuin alkuperäiseen tarkoitukseen (hedelmien kuorimiseen ja pilkkomiseen). Katkennut terä ei välttämättä tosiaan liity tekoon mitenkään vaan veitsi oli jo ennestään katkennut.

Sessan kirjoitti:Ylipäätään terä oli päästään katkennut vain pari millimetriä, sillä ei siis merkittävää vaikutusta ole siihen millaista vahinkoa se ihmisruumissa aiheuttaa.

Varsinaisessa käyttötarkoituksessa sillä katkenneella kärjellä ei tosiaan ole mitään väliä, mutta pistäminen vaikeutuu huomattavasti. Katkennut kärki ei mene läpi vaan hyppelee ja tekee naarmuja. Fileerausveitsen terä on lisäksi ohut ja taipuu helposti. Jos sillä lyö liian voimakkaasti, se taittuu. kuten murhapaikalta löydetylle veitsellekin käsi. (Tein Annelit eli testasin tomaateilla, ja paljon filettiä tukevammalla kokkiveitsellä, se kun on talouden ainoa, josta kärki oli katkennut.)

jos astalona ts.lyömäaseena lopullisiin iskuihin olisi ollut vasara joka on toisesta (siis se pää millä lyödään) päästään kiilamainen (kärki kapea)niin lyönnissä veri lentää kiilan molemmin puolin koska tää kiila jakaa roiskeet korostetusti eri suuntiin