MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti:Iskun vaimennuksksi on riittänyt Jukan estely. Eikös hällä ollut torjunta haavoja käsissä?
Ehkäpä Anneli kyllästyi rimpalehtivaan Jukkaan ja hankalaan veitseen ja todellakin otti vasaran, jotta sai homman loppuun.
Vai olisiko veitsi peräti pudonnut ja Anneli tarttui ensimmäiseen käteen osuneeseen eli siihen vasaraan, joka sitten toimikin paremmin.

Eli edustat nyt kantaa, jonka mukaan Jukalla oli jo ennen puhelua pää halki? Vai puhelun aikanako Jukka ja Anneli painivat?

Edes poliisi ei tiedä millä viimeinen isku on lyöty.

Minä olen sillä kannalla, että Anneli on voinut kopauttaa Jukkaa astalolla, tuolla teräväkärkisellä vasaralla, jo vaikka ennen häkeä ja viimeistellä teon halolla. Rikkinäinen kallo ei paljoa tarvitse.

Jos astalon isku olisi tapahtunut ennen häkeä, olisi viimeistely todennäköisesti tapahtunut halolla. Siinähän oli Jukan hiuskin. (joka toki voi olla peräisin sängystäkin, mutta myös Jukan päästä)

Kuolemannaakka kirjoitti:No hyvänen aika. Jos uhrilla on torjuntavammoja käsissään ja pikkuisia max 2cm haavoja, niin onhan hän silloin laittanut vastaan. Käsivoimiltaan taatusti Annelia vahvempi eikä muka saa mitään aikaiseksi. Ei vissiin edes verta Annelin naamaan tai tukkaan, vai tuliko ne pestyä jossain vaiheessa. Eihän tämmönen menisi jossain tv-sarjassa läpi ikinä.
Mikä into teillä nyt on ne 70 haavaa nähdä kaikki puukolla tehtynä, kun se on Annelin syyllisyyden kannalta vielä epäuskottavampi asia? Miksette voi edes väittää, että Anneli työnsi sen Jukan siihen lasiin??

Vastasitko minulle, meille vai Hentun Liisalle? Outo tyyli niputtaa yhteen eri kirjoittajien postauksia ja käyttää niitä pontimena vastatessaan yksittäiselle kirjoittajalle.
Torjuntavammat ovat torjuntavammoja, eli pyritty luultavasti estämään puukoniskuja. Niillä selittyy osa 70 viiltohaavasta. Jos ensimmäiset puukoniskut ovat ne syvimmät, niin siinä voi noin yleensä ottaenkin vastarinta hiipua. Karskimmaltakin raggarilta.

Oletan, että AA on ajatellut, että JL kuolisi sisäiseen ja ulkoiseen verenvuotoon. Hänellä on myös saattanut olla käsitys, että mitä heikommaksi JL käy, sitä todennäköisemmin hän vaipuu pysyvään tajuttomuuteen.

Jostain syystä JL on useaan otteeseen virkistynyt täysin odotusten vastaisesti. Olen niiden kannalla, jotka arvelevat että AA on kolauttanut JL:ää jo aiemmin, paljon ennen puhelinsoittoa. Hänen lavastustyönsä suurin uhka on JL:n voimakas ääntely. Se voi tuoda jonkun lapsista paikalle.

Puhelinsoiton aikana AA on jo raivostunut JL:lle, kun tämä ei millään kuole. JL:llä saattaa jo tässä tilanteessa olla kallo halki tai paha ruhje päässä ja silti ukko ei hiljene ja vieläpä liikkuukin. Se lienee epätoivoista pikemminkin kuin vihaista raivoamista.

Tuleeko viimeinen kolautus vasaralla, sorkkaraudalla vai halolla? AA käväisee jossain ja tulee takaisin ja sitten tule isku. Se voisi olla vaikka se vasara, josta MissHolmes puhuu.

Tai halko oven pielestä. Siihen riittäisi aikakin varmasti jopa Turren mielestä.
(Kävely ovelle, halko käteen, kurotus ja isku. Ja halko kaaressa sängylle)

Toki olisi mielenkiintoista tietää onko halkoa tutkijoiden mielestä käytetty JL:n päähän.

Eli olette vihdoin ja viimein havainneet ja joutuneet myöntämään, että nauhan puitteissa ei missään välissä ehdi kahta iskua antamaan ja kätkemään kamoja ja vaatteita ja kenkiä? Pointsit teille, vaikkakin joudutte yhä syvemmälle suohon, kun joudutte olettamaan, että aivoihinsa sorkkapään saanut pyytelee apua ja huutaa vaimoaan ja hänet sitten keilataan ovelta halolla kuoliaaksi=) Ja eikös hän ihan pystyssäkin ollut jonkun mielestä ja ainakin sängystänsä lähti liikenteeseen?=) Kallon murskanneita astaloniskuja sorkkapäällä oli siis kaksi.
Mites tähän skenaarioon suhtautuu se seikka, että tyttö kuulemma näki Jukan jo ennen puhelua, siis ilmeisesti kallo halki maassa makaamassa?=) Aika huonosti suhtautuu=) Ööö... oottakaas... Jukka nousi siitä maasta ja meni takaisin sängylle ja alkoi sitten huutaa ja putosi takas maahan ja... näinhän se meni?

Valitan asiattomuutta, mutta te teette tämän liiankin helpoksi

Pardon kirjoitti: Puhelinsoiton aikana AA on jo raivostunut JL:lle, kun tämä ei millään kuole.

Päin vastoin, mikäli Anneli on murhaaja. Annelihan huokaisee helpotuksesta, sillä hän on mennyt älyttömästi huutamaan ensi sanoikseen Häkelle, että täällä mun mies tappelee tappajan kanssa, ja sitten vasta huomaa ajatella, että perhana, sehän on kuollu jo, nythän Häke huomaa, että huijaan kun ei mitään tappelua kuulu. Mutta: Deux et machina! Jukka herääkin sillä punaisella minuutilla ja alkaa oman shownsa näytellen kamppailun ääniä hyvin uskottavasti, etenkin mieheksi, jolla on kaksi välittömänä kuolinsyynä ollutta astaloniskua päässään.
Juuri se asia, mikä vakuutti Häken ja poliisit. Eihän kukaan murhaaja niin hullu ole, että jättää uhrinsa ehdoin tahdoin henkiin ja menee sitten Häke-nauhoituksen aikana tappamaan hänet. Se olisi jo turhankin uskalias suunnitelma, ajattelee poliisi.

Jos Jukka olisi hiljaa ja kuollut,kuten Anneli varmasti pitkällisen kidutuksen ja 70 veitseniskun ja muutaman klapilläläimäytyksen jälkeen uskoi, olisi Häke varmaan ihmetellyt kun talo on ihan hiljainen, vaikka nainen väittää verisen kamppailun olevan käynnissä.
Tämä Annelin eka lause oli itse asiassa "Ulvila-urani" ensimmäinen oivallus, joka sai mut liittymään Minfoon. Ensimmäinen epäloogisuus. Sittemminhän niitä on kertynyt kymmenittäin.

Netistä poimittua tietoa aivovammoista ja välittömän kuolemansyyn määritelmä:

"Välitön kuolemansyy tarkoittaa tautia, vikaa tai vammaa, jonka oireihin henkilö kuolee.

Aivovamma on traumaattinen aivovaurio, joka syntyy tapaturmaisesti päähän kohdistuvasta iskusta. Aivovamman yleisimpiä oireita ovat väsymys, unihäiriö tai lisääntynyt unentarve, ärtyneisyys, keskittymisvaikeudet, aloitekyvyn heikentyminen, toiminnan suunnittelun vaikeus, toimintojen hitaus ja muistivaikeudet.

Useimmat aivovammat syntyvät putoamisen tai kaatumisen seurauksena, liikenneonnettomuuksissa, urheillessa tai pahoinpitelyn seurauksena. Useimmista päähän kohdistuneista iskuista ei kuitenkaan synny aivovammaa. Aivovamman saa vuosittain 15 000–20 000 ihmistä, ja kuolinsyytilastoissa se on pääsyynä 1 000 kuolemaan vuosittain. Aivovamma on alle 45-vuotiaiden aikuisten yleisin välitön kuolinsyy.

Vaikea aivovamma:
Potilas on puolen tunnin jälkeenkin tajuton, tai hänen muistiaukkonsa kestää yli viikon. Vammaa pidetään vaikeana myös mikäli se vaatii neurokirurgisia toimenpiteitä. Pysyviä oireita jää lähes aina.

Erittäin vaikea aivovamma:
Tajuttomuus kestää yli viikon, tai muistiaukko yli kuukauden. Pysyviä oireita jää aina, ja potilas saattaa jäädä pysyvästi tajuttomaksi."

Voisi kuvitella, että astalo aivoissa aiheuttaisi erittäin vaikean aivovamman. Yllä olevasta päätellen ei tällaisen vamman saanut puhele enää yhtään mitään.

Voisi kuvitella, että astalo aivoissa aiheuttaisi erittäin vaikean aivovamman. Yllä olevasta päätellen ei tällaisen vamman saanut puhele enää yhtään mitään.

Kyllä ne Jukaltakin tarinat tuohon iltaan loppuivat.

Vielä kerran, Naakka. AA on voinut jysäyttää uhria jo monta kertaa. Luulla parikin kertaa, että tämä on kuollut tai vetelee ihan viimeisiään. Pari kertaa JL on kuitenkin virkistynyt.

Viimeisintä virkistymistä häiritsee se, että tyttö ilmaantuu näyttämölle. AA:n on pakko soittaa HÄKE:en. Kai hän tietää, että tyttö on jo kuullutkin vaikka mitä valitusta yms. Lavastus on ilmeisesti jossain vaiheessa. Tavaroita on piilotettu jo, ei niitä puhelun aikana tarvi piilottaa.

Puhelun aikana AA lyö viimeisen iskun, ehkä vain yhden. Hän saattaa myös siirtää JL:ää silloin tai tämä on itse liikkeellä.

On sanottu, että hän ei voi tehdä mitään, kun tyttö on koko ajan mukana. En usko, että tyttö on mukana, jos AA lähtee vielä katsomaan uhria (sinne tyttö ei taatusti halua vaan jää jonnekin kyyhöttämään). Miksi AA ei menisi katsomaan uhria? Hän saa siitä omaa aikaa (lavastuksen tarkistus), voi varmistaa että uhri on kuollut ja pystyy viestimään tytölle sanoin ja teoin, että tunkeutuja on poistunut.

Ps. Aivovammaan JL lopulta kuoleekin.

Pardon kirjoitti:Vielä kerran, Naakka. AA on voinut jysäyttää uhria jo monta kertaa. Luulla parikin kertaa, että tämä on kuollut tai vetelee ihan viimeisiään. Pari kertaa JL on kuitenkin virkistynyt.

Viimeisintä virkistymistä häiritsee se, että tyttö ilmaantuu näyttämölle. AA:n on pakko soittaa HÄKE:en. Kai hän tietää, että tyttö on jo kuullutkin vaikka mitä valitusta yms. Lavastus on ilmeisesti jossain vaiheessa. Tavaroita on piilotettu jo, ei niitä puhelun aikana tarvi piilottaa.

Puhelun aikana AA lyö viimeisen iskun, ehkä vain yhden. Hän saattaa myös siirtää JL:ää silloin tai tämä on itse liikkeellä.

On sanottu, että hän ei voi tehdä mitään, kun tyttö on koko ajan mukana. En usko, että tyttö on mukana, jos AA lähtee vielä katsomaan uhria (sinne tyttö ei taatusti halua vaan jää jonnekin kyyhöttämään). Miksi AA ei menisi katsomaan uhria? Hän saa siitä omaa aikaa (lavastuksen tarkistus), voi varmistaa että uhri on kuollut ja pystyy viestimään tytölle sanoin ja teoin, että tunkeutuja on poistunut.

Ps. Aivovammaan JL lopulta kuoleekin.

Kuolee juu aivovammaan, mutta aivovammaisena kuitenkin juttelee jossain määrin järkeviäkin. Aivovamman saanut on tajuton, eikä puhu, etenkään mitään loogista. Nauhalta kuuluvan kopsahduksen jälkeen kuullaan miltä aivovamman saanut kuulostaa: alalalalala. Ja sen päälle hiukan vielä hiljaista valitusta ja sitten kuolema.

Ihmeellisiä tuollaiset jatkuvat virkistymiset. Luulisi Annelin ainakin toisesta kerrasta varmistavan asian, että nyt on varmasti kuollut.

Jos Anneli olisi jo lyönyt sillä astalolla Jukkaa aiemmin, niin kai hän nyt herran jumala olisi jemmannut sen verisen vasaransa jonnekin hukkapiiloon eikä jättänyt takkahuoneeseen tai puhelimen viereen? Ja käsittääkseni oven viereisistä veriroiskeista voidaan nähdä että iskuja oli kaksi. Ja vasara on lyhyytensä vuoksi äärimmäisen huono, koska Annelilla oli pitkä tukka ja se olisi vereentynyt kun hän olisi joutunut kumartumaan lattiatasoon. Niinkuin nyt olisivat vereentyneet Annelin vaatteetkin... Mutta mitäs näistä pienistä yksityiskohdista. Kaikkea voi kuvitella kun on vain taivas rajana.

Eikä edelleenkään tyttö mitenkään pakota Annelia soittamaan mihinkään. Vaihtoehtoja oli vaikka kuinka, kaikki helpompia kuin ryhtyä murhaamaan lapsen katsellessa ja Häken kuunnellessa.

Kuolee juu aivovammaan, mutta aivovammaisena kuitenkin juttelee jossain määrin järkeviäkin. Aivovamman saanut on tajuton, eikä puhu, etenkään mitään loogista. Nauhalta kuuluvan kopsahduksen jälkeen kuullaan miltä aivovamman saanut kuulostaa: alalalalala. Ja sen päälle hiukan vielä hiljaista valitusta ja sitten kuolema.

Ei aivovammoihin mitään käsikirjaa ole. Juurihan jenkeissä muuan senaattorirouva palaa töihin vaikka vasta hiljan sai luodista läpi koko aivomassan. Eikä Jukan vammoista muuta ole kuvattu, kuin että massiivisia olivat ja välitön kuolinsyy. Ei ole tietoa edes iskujen tarkasta määrästä - joita on voinut olla myös päällekkäin ( samassa kohtaa ).

Tuo aivovammakatsauksesi saattaa olla vähän suppea. Tiedämme, että aina ei henki helpolla lähde. Vaikka aivokudos pilkottaisi.

Ei ole selvää, onko AA jo aiemmin kolauttanut JL:ää päähän, millä ja kuinka monta kertaa. Se on minusta selvää, että JL on välillä ollut hiljainen ja AA kuvitellut hänen olevan kuollut tai taju kankaalla ja kuolemassa sen myötä.

Jos AA on aiemmin jo käyttänyt vasaraa, niin hän on sen varmasti pessyt ja laittanut paikoilleen. Jopa käynyt hävittämässä.

Uskon, että AA osaa pitää pitkän tukkansa suojassa. Muuten hän ei voi tietenkään roiskeita ennakoida, että mihin ne lentävät. Asiaa tuntematon voisi kuvitella, että sorkkapäällä lyömisestä tulee vähemmän roiskeita.

Voi olla, että vaikka JL hiljenee puhelun aikana, AA ei ole vieläkään varma onko mies mennyttä. Kun on jo monesti sitä ennen toennut. Siksi arvelisin, että hän jättää vasaran uhrin lähettyville. Hän saattaa joutua käyttämään sitä vielä kerran. Tämä omituinen tarve käydä pesuhuoneen kautta kokeilemassa pulssia viittaa siihen, että jonkin reissun hän on vielä uhrin luo tehnyt. Kuten totesin, tytär ei varmasti lähde seuraksi.

Mielenkiintoinen pikku yksityiskohta tämän päivän Iltalehden uutisessa:

Lapsen mukaan poliisien odottelu kesti pitkään, vaikka kyse oli vain minuuteista. Äiti Anneli Auer kävi kerran etuovella katsomassa, koska poliisit tulevat.

- Äiti sanoi, että siinä meni kuusi minuuttia, mutta se tuntui pitkältä ajalta. Vähän ennen kuin te tulitte niin iskä kuoli, tyttö toteaa hennolla äänellä.

Viikko surmatyön jälkeen kuvatulla videolla lapsi pystyy selvästi erottamaan ne asiat, jotka hän itse muistaa, niistä, jotka äiti on sanonut. Tämä asettaa aivopesuteorialle ihan uusia haasteita.

Yksittäinen asia riittää;

Finnilä-Tuohimaa kyseenalaisti sen, olisiko syytetty voinut johdatella lapsensa kertomaan ulkopuolisesta tekijästä. Hänen mukaansa johdattelu yksittäisen asian kertomiseen olisi voinut onnistua, mutta ei johdattelu koko kertomukseen.
http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/05/ ... 53521.html

- Tytön kuvaus sopii hyvin yhteen sen kanssa mitä äiti kertoo. Yksittäisen väärän muistikuvan tuottamiseksi äidin manipulointi voisi riittää, mutta ei lapsen kokonaiskäsitykseen. 9-vuotiaalle lapselle on vaikea johdatella tätä ajatusta, kun kuulustelu oli samana päivänä.

- Ei voida mitenkään varmasti sanoa, että tämä lapsen muistikuva on virheellinen. Se on mahdollista, mutta ei voida sulkea sitä pois, ettei hän olisi oikeasti nähnyt murhaajaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 8_uu.shtml

Finnilä-Tuohimaa oli puolustuksen todistaja. Voi olla että on tai voi olla että ei voi.