MURHA.INFO

Sfo kirjoitti: To Joulu 11, 2025 11:41 am Amandaan on ILMISELVÄSTI kohdistettu seksuaalista väkivaltaa!
Amanda oireilee pahasti.

Kyllä, ja tekijä on tiedossa. Minna Joki-Erkkilä.

Ei näkynyt mitään ulkoisia merkkejä koska auerin lapsia viilleltiin satoja kertoja puukolla kroppaan, lyötiin nyrkillä ja pesismailalla naamaan, penetroitiin anaaliin ja vaginaan. Kyllä siinä on pitänyt taitavaksi kehittyä kun kaiken tämän oppii tekemään ilman jäljen jälkeä, immenkalvotkin pysyy ehjinä vaikka aikuinen panee 9-10 vuotiasta lukuisia kertoja + penetroi dildolla. Ja sitten onnistuu vielä opettamaan tämän saman taidon olla jättämättä jälkiä 9-10 v lapselle. Tämä on käsityö-pedofiliaa aivan parhaimmillaan, juhlamokan mainossävel soi mun korvissa nyt!

Ai minun teonkuvaus?

Eipä muuten ole

[/quote] Kyllä, ja tekijä on tiedossa. Minna Joki-Erkkilä.
[/quote]

Sulla on oikeus mielipiteeseesi, vääräänkin.
Ihan niin kuin minulla on. Myös väärään.

En nyt kuitenkaan lähtisi syyttelemään työtä tehnyttä lääkäriä.

Sfo kirjoitti: To Joulu 11, 2025 2:29 pm

Ei näkynyt mitään ulkoisia merkkejä koska auerin lapsia viilleltiin satoja kertoja puukolla kroppaan, lyötiin nyrkillä ja pesismailalla naamaan, penetroitiin anaaliin ja vaginaan. Kyllä siinä on pitänyt taitavaksi kehittyä kun kaiken tämän oppii tekemään ilman jäljen jälkeä, immenkalvotkin pysyy ehjinä vaikka aikuinen panee 9-10 vuotiasta lukuisia kertoja + penetroi dildolla. Ja sitten onnistuu vielä opettamaan tämän saman taidon olla jättämättä jälkiä 9-10 v lapselle. Tämä on käsityö-pedofiliaa aivan parhaimmillaan, juhlamokan mainossävel soi mun korvissa nyt!

Ai minun teonkuvaus?

Eipä muuten ole

Teonkuvaus on aina syyttäjän. Se mitä tuolla nyt käsitellään. Sinulla oli siihen liittyvä teoria jälkien näkymättömättömyydestä.

Olisi mielenkiintoista tietää, miksi pojat olivat Kukalla, vaikka perheessä oli ex-vaimon mukaan jatkuvaa väkivaltaa.

Mielenkiintoista on kyllä seurata tätä oikeudenkäyntiä. Hämärän kuvan tämä kyllä antaa koko tuon Ihle-Auer-perhekuviosta, mutta eipä tämä silti vielä Auerista ja Ihlestä tee seksuaalisia hyväksikäyttäjiä tai Annelista murhaajaa. Ari Auer ei vakuuttanut, hänen puolisonsa kertomukset olivat vähän vakuuttavampia, mutta ei nekään nyt niin järisyttäviä vs. syytteet. Sitten nyt nämä Jenssin lapset ja ex-puolisot kyllä sellasta tekstiä latelee Jenssistä, että on ollut kyllä sairas kaveri. Mutta joo, eipä se tosiaan syytekohtiin heistä syyllisiä tee. Whitetrash-meininkiä sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikka täällä jotkut tuota Annelia kaikissa käänteissä jaksaa puolustaa älykkyydestä ja vahvuudesta ja ties mistä.

Jensin vanhemman pojan todistus on ristiriitainen. Hän kuvaa Annelia uskomattoman hitaaksi ja väittää tällä olevan kognitiivissa kyvyissä vakavia puutteita. Hitaudestaan huolimatta Anneli kiihtyy nopeasti. Poika itse ei ole toiminut sopimattomasti huomauttaessaan aikuiselle melko vieraalle ihmiselle tämän ajamisesta, mutta Anneli kylläkin tiuskaistessaan takaisin. Nuori ego sai kolauksen, ja tapaus muistetaan lähes parikymmentä vuotta myöhemmin.

Ristiriitaa on myös siinä, että Jens kuvataan julmaksi ja väkivaltaiseksi, mutta hän kuitenkin järkyttyy, kun Anneli on kohdistanut poikaansa väkivaltaa.

Vanhemmasta pojasta piirtyy hieman tasapainoton kuva. Nuorempi vaikuttaa todistajana luotettavammalta, ainakaan hänen todistuksessaan ei ole yhtä paljon arvottavia sanavalintoja ja kannanottoja asioihin, joita hän ei voi hyvin tuntea sen perusteella, mitä tiedetään Annelin ja poikien tapaamisista.

Jens kontrolloi kaikkea, mutta oli kuitenkin ihanaa olla koko yö tietokoneella aina kun Jens oli Annelin luona käymässä. Tuo tietokoneelle vetäytyminen on tietysti tuonikäisillä yleistä, mutta todistuksista voi myös päätellä, että pojat ovat itse vetäytyneet vuorovaikutuksesta eli käyttäytyneet autistisesti, kun heillä on ollut Auerin perhe kylässä. Selityskin löytyy ja se on tietysti se, että "Auerit" ovat rasittavia. No, ihmiset on. Yleensä se rasittavuus karisee, jos viitsii tutustua.

Sfo kirjoitti: To Joulu 11, 2025 2:29 pm

Ei näkynyt mitään ulkoisia merkkejä koska auerin lapsia viilleltiin satoja kertoja puukolla kroppaan, lyötiin nyrkillä ja pesismailalla naamaan, penetroitiin anaaliin ja vaginaan. Kyllä siinä on pitänyt taitavaksi kehittyä kun kaiken tämän oppii tekemään ilman jäljen jälkeä, immenkalvotkin pysyy ehjinä vaikka aikuinen panee 9-10 vuotiasta lukuisia kertoja + penetroi dildolla. Ja sitten onnistuu vielä opettamaan tämän saman taidon olla jättämättä jälkiä 9-10 v lapselle. Tämä on käsityö-pedofiliaa aivan parhaimmillaan, juhlamokan mainossävel soi mun korvissa nyt!

Oleellista lienee, että teonkuvaukset - joista siis Auer ja Ihle ovat tuomionsa saaneet - ovat olleet juuri näin rajuja eli teoista olisi pitänyt pitänyt jäädä huomattavia fyysisiä jälkiä.

Fyysisiä jälkiä puolestaan ei ole kyetty "näkemään" muuten kuin nyt tieteellisesti pätemättömäksi (mm. THL) tunnustetulla UV-valo -menetelmällä. Yksikään todistaja ei ole näitä fyysisiä jälkiä huomannut tai niistä kertonut - ei koulu, sosiaaliviranomaiset, muut lasten kanssa tekemisissä olleet.

Tällöin on melko normaalia vetää johtopäätös, että näitä tapahtumia - joista olisi siis pitänyt syntyä huomattavia fyysisiä jälkiä - ei ole tapahtunut.

Koko serituomion idea on se, että hirvittävät tapahtumat pystyttiin muka UV-valolla todentamaan. Tuomio oli myös erittäin kova.

On kaikkien etu, että näyttöä arvioidaan kunnolla uudestaan.

Jens löi koiraa - panokset kovenee. Eläimen lyöminen on uusi lapsenraiskaus. Pahinta, mitä ihminen voi nykyään tehdä.

Tämänpäiväiset todistukset lyö kiilaa puolustuksen joukkoihin. Ainakin siihen pyritään.

Jenskukasta tehdään selvää jos linnaan pääsee. Tuollaista ...mikä lie sekasikiötä ei hyvällä siellä katsota. Saapi varmasti myös pesukaverin.

Säfööri kirjoitti: To Joulu 11, 2025 2:51 pm Olisi mielenkiintoista tietää, miksi pojat olivat Kukalla, vaikka perheessä oli ex-vaimon mukaan jatkuvaa väkivaltaa.

Miksiköhän tätä ei kysytty? Tai ehkä se oli salaisessa osiossa sitten. Onhan se nyt aika merkittävä asia, että riitaisan eron jälkeen pojat määrätään oletetulle pahoinpitelijälle. Ja eikö lapset saa itsekin asiaan vaikuttaa?

VittoriaVetra kirjoitti: To Joulu 11, 2025 3:24 pm Jenskukasta tehdään selvää jos linnaan pääsee. Tuollaista ...mikä lie sekasikiötä ei hyvällä siellä katsota. Saapi varmasti myös pesukaverin.

Älä nyt liiottele.

Max Arnold kirjoitti: To Joulu 11, 2025 2:56 pm Mielenkiintoista on kyllä seurata tätä oikeudenkäyntiä. Hämärän kuvan tämä kyllä antaa koko tuon Ihle-Auer-perhekuviosta, mutta eipä tämä silti vielä Auerista ja Ihlestä tee seksuaalisia hyväksikäyttäjiä tai Annelista murhaajaa. Ari Auer ei vakuuttanut, hänen puolisonsa kertomukset olivat vähän vakuuttavampia, mutta ei nekään nyt niin järisyttäviä vs. syytteet. Sitten nyt nämä Jenssin lapset ja ex-puolisot kyllä sellasta tekstiä latelee Jenssistä, että on ollut kyllä sairas kaveri. Mutta joo, eipä se tosiaan syytekohtiin heistä syyllisiä tee. Whitetrash-meininkiä sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikka täällä jotkut tuota Annelia kaikissa käänteissä jaksaa puolustaa älykkyydestä ja vahvuudesta ja ties mistä.

Kukkaahan tässä tänään syytettiin, eikä Annelia. Kyllähän Anneli itsekin sanoi pettyneensä Kukkaan, sen takia eivät kauan tapailleetkaan. Ei kuitenkaan väkivallasta syyttänyt.

Mikisu kirjoitti: To Joulu 11, 2025 2:58 pm Jensin vanhemman pojan todistus on ristiriitainen. Hän kuvaa Annelia uskomattoman hitaaksi ja väittää tällä olevan kognitiivissa kyvyissä vakavia puutteita. Hitaudestaan huolimatta Anneli kiihtyy nopeasti. Poika itse ei ole toiminut sopimattomasti huomauttaessaan aikuiselle melko vieraalle ihmiselle tämän ajamisesta, mutta Anneli kylläkin tiuskaistessaan takaisin. Nuori ego sai kolauksen, ja tapaus muistetaan lähes parikymmentä vuotta myöhemmin.

Ristiriitaa on myös siinä, että Jens kuvataan julmaksi ja väkivaltaiseksi, mutta hän kuitenkin järkyttyy, kun Anneli on kohdistanut poikaansa väkivaltaa.

Vanhemmasta pojasta piirtyy hieman tasapainoton kuva. Nuorempi vaikuttaa todistajana luotettavammalta, ainakaan hänen todistuksessaan ei ole yhtä paljon arvottavia sanavalintoja ja kannanottoja asioihin, joita hän ei voi hyvin tuntea sen perusteella, mitä tiedetään Annelin ja poikien tapaamisista.

Jens kontrolloi kaikkea, mutta oli kuitenkin ihanaa olla koko yö tietokoneella aina kun Jens oli Annelin luona käymässä. Tuo tietokoneelle vetäytyminen on tietysti tuonikäisillä yleistä, mutta todistuksista voi myös päätellä, että pojat ovat itse vetäytyneet vuorovaikutuksesta eli käyttäytyneet autistisesti, kun heillä on ollut Auerin perhe kylässä. Selityskin löytyy ja se on tietysti se, että "Auerit" ovat rasittavia. No, ihmiset on. Yleensä se rasittavuus karisee, jos viitsii tutustua.

Nämä arvottavat sanavalinnat olivat minusta vielä sellaisia että niistä näkyi nimenomaan se, kuten poika itsekin sanoi, että hänellä on ”kaikki loksahtanut päässä” kohdilleen sori-epäilyjen kanssa.

Esim
- hänestä oli rankkaa kun ”neljä oirehtivaa lasta” alkoi käydä heillä. N 18-v nuorelle se olisi rankkaa ilman ”oirehtimistakin” mutta hän on tietysti nyt jälkeenpäin tajunnut sen johtuneen ”seri-traumoista” Mikään ei voi olla luinnollista ja luonnollisista syistä johtuvaa kun ”loksahtaa päässä”
- ”Päässä myös loksahti” ja hän ymmärsi sen jälkeen mistä johtui Amandan ”kauhu” suihkussa käymistä kohtaan oli selvä merkki lsh:sta. Ei voinut olla esim murrosikään tulossa olleen tytön ikätasoista arastelua
- Kun oikein kunnolla ”loksahtaa päässä”niin muistuu mieleen myös asioita joita ei ole voinut useissa kuulusteluissa ja kahdessa oikeudenkäynnissä mitenkään muistua mieleen. Siis se että Auerin poika olisi kysynyt että ”tekeekö teidän isi samoin”.
- Käsitys Annelin persoonallisuudesta meni ”päässä loksahduksen” jälkeen aivan uusiksi. ”Anneli on hullu raivopää joka flippaa sekunnissa, tajusin tämän katsokaas näin nyt jälkikäteen siitä että hän kerran tiuskaisi minulle tilanteessa jossa ensin arvostelin häntä”


Tämä on mitä klassisin

vahvistusharha

. Se syntyy kun on vahva narratiivi johon ihmisellä vankkumattoman vahva, joustamaton usko. Tällöin ajattelu ei enää ulotu sen suuren kertomuksen tarjoaman kapean tulkintakehyksen ulkopuolelle. Tällaisella todistajalla ei ole oikein mitään käyttöä. Hänen vilpittömyyttään en tässä mitenkään kyseenalaista. Ei mitään sellaista. Todistusarvo vain jäi pahasti miinukselle.