Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[Konsta Apeli]

Veitsestä: Eiköhän KRP:n labrassa ole sen tason mikroskooppeja, pyyhkäisy-, ym joiden avulla on jo heti voitu nähdä että veitsen kärki on katkennut jo aiemmin. Astianpesukoneessa veitset tylsyvät muutenkin nopeasti. Murtuman iän voi päätellä hioutumisesta. Ei tietenkään tarkkaan, mutta aivan tuoreen ja vanhan kyllä erottaa. Toisaalta kuvista ilmenee, että kärjestä puuttuva pala on muutaman millin levyinen ja siis oletettavasti tuota leveyttä pitempi. Nykyaikainen metallinpaljastin löytää ihmiskehosta pienemmänkin sirun, kuin tuo jopa useamman gramman teräspiikin.
Olisiko ollut se omenankuorimisveitsi jolla AA yritti viipaloida miehensä huonolla menestyksellä. Jukka taintui takkapuun iskusta, huonolla veitsellä tuli vain pintaviiltoja. Häke-puhelun aikana tajuihinsa tullut mies sai seuraavaksi pari raskaamman astalon iskua.Toinen vaihtoehto on ettei tätä veistä käytetty lainkaan surmatyössä, vaan oikea työkalu on siellä samassa jemmassa, missä ovat astalo, kengät, puuttuvat vaattet jne. Loppuhan onkin jo kaikkien tiedossa. Eli onneton rikospaikkatutkinta aluksi, kun uskottiin huppumiehen vierailuun ja AA:lle annettiin tilaisuus viimeistellä lavastus.

[Konsta Apeli]

Mileva sanoi:

Kuuluisasta olohuoneen verijäljestä vielä: Onko tuo Taran arvio jäljen suunnasta nyt oikein? Mitään faktatietoa tästä?

^ Mileva, kun sitä olohuoneen erittäin epäselvää kuvaa katsoo, niin olen näkevinäni veriviiru-jäljen suunnan siinäkin, viirut kaartuvat vasemmalle katsojaan nähden. Nuo lautojen saumat ovat n 100% samassa linjassa kuin lähikuvassa, ja värisävyjen erot näyttävät minusta olevan samassa järjestyksessa.

Editoin hiukan huonekuvaa (picasa/picnic)

Käytin tuota sinun äsken laittamaa kuvaa - onhan se paljon parempi kuin minun aikanaan väsäämä... (vaikka en ole vielä miettinyt mitä nuo cmt tarkoittavat Mitä niistä pitäisi voida päätellä vai.. hm.. noh? *raaps*

Käänsin kuvaasi niin, että sain siinä erottuvat lautojen saumat samaan linjaan kuin huonekuvassa.

(yksi mahdollisuus asetella kuvat toisiinsa nähden olisi tämä: Jos viirujälki olisi toisin päin, 180 astetta - eli lattialautojen saumat olisivat edelleen kummassakin kuvassa yhdensuuntaiset .. hm..- niin viirujäjet kaartuisivat pikkuvassa oikealle ja niin ne eivät tuossa huonekuvassa mene) Viirut kaartuvat vasemmalle.

Nyt kun on lähdetty hakemaan apuja tuolta Amerikoista asti ääninauhan totuuksien selvittämiseen, niin voitaisiinko etsiä myös tämän ikuisuuskysymyksen ratkaisijaa tuolta tuosta samaisesta suunnasta. Muutama viikko sitten näin pätkän joltain puuhakanavalta, jossa kuvatutkija ratkaisi murhamysteerin uhrin olkaan jääneistä purentajäljistä. Aikaisemin ei noita koloja oltu osattu selittää. Tämä setä (nimeä en muista, enkä paikkaakaan missä tapahtui) kaivatti ruumiin ylös ja sovitti yhden epäillyn purukaluston uhrin olassa oleviin koloihin. Ja hupsista raiskaaja-murhaaja oli kiikissä. Joku muukin on varmaan nähnyt tämän pätkän. Oli harmaapartainen tietäjän näköinen setä ja monitoreita kuin kuuraketin lennonjohdossa.
Ja ei kun kuvia postailemaan, kun osoite löytyy.
IMO Anneli pudotti siihen lattialle hetkeksi Jukan verisen kengän, jota käytti lavastukseen

[Mileva]

IMO Anneli pudotti siihen lattialle hetkeksi Jukan verisen kengän, jota käytti lavastukseen

Kokeilin tuota ihan käytännössä erittäin epätieteellisellä ketsuppitestillä. Painoa piti laittaa jalalle melko reilusti, että jäljestä sai lähellekään yhtä selkeän, kuin kuvassa. Kokemukseni perusteella esittämäsi ei siis olisi mahdollista, mutta sitähän voi jokainen itse testata.

[Kuolemannaakka]

Mua on ihmetyttänyt, etten ole ainakaan huomannut missään Jukan haavoista tehtyä vertailua ko. veitseen. Telkkarissa aina oitis voidaan haavoista päätellä surma-aseen koko, mutta luulisi, että tällainen vertailu olis tässäkin keississä tehty. Siis terän leveys ja pituus yms seikat.
Ei nyt ainakaan saisi automaattisesti olettaa, että jos paikalta löytyy verinen veitsi, se on automaattisesti murha-ase. Etenkin kun veitsi löytyy uhriin nähden tavallaan ihan oudosta paikasta. Ei siis uhrin vierestä, vaan kauempaa.

No, eiköhän tuo ole murha-aseeksi todistettu. 20cm syvä isku vaatii vähintään 20cm pitkän terän. Mutta se syyttäjän "kumiveitsi"-teoria on kyllä musta ihan kummallinen... Murhaaja lyö ensin puukon kolme kertaa uhrista läpi, osuu sitten kylkiluuhun ja terä menee niin vieteriksi, ettei murhaaja saa monella kymmenellä iskulla sitä enää uhrin mahasta läpi Voin kuvitella mielessäni turhautuneen murhaajan, joka kaikin voimin yrittää iskeä puukkoa Jukan mahaan, mutta ei, ei uppoa. Ei ole ihme, että paikalla kului aikaa ja tupakkaa. Onneksi sitten lopulta sentään äkkäsi sen sorkkarautansa ja heitti teleskooppiveitsen mäkeen.

[turumurre]

Palaan nyt tähän olohuoneessa olleeseen kengän verijälkeen, ja josta kirjoitin taannoin:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... a*#p432561

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... n*#p432576


Käräjäoikeuden päätöksestä erimieltä olleen Ilmannin perusteluista löytyy tieto jonka perusteella kengänjälki on kaiketi niinpäin kuin edellä olevissa linkeissä arvioin. Laitan tämän Ilmannin tekstin näiltä osin kokonaisuudessaan koska siinä on muutakin merkittävää tietoa:

Olohuoneessa ollut verijälki
Oikeudessa esitetyistä esitutkintapöytäkirjan valokuvaliitteen valokuvista
16, 17 ja 18 ilmenee, että olohuoneen lattialla on ollut verijälki, joka
näyttää jalkineen jättämältä. Jalkineella ei kuitenkaan ole astuttu
normaalisti lattialle vaan kyse on jonkinlaisesta liukumajäljestä.

Anneli Auer on kertonut, että hän oli hätäpuhelun aikana mennyt
katsomaan takkahuoneeseen, jolloin tekijä oli tullut häntä kohti. Auer oli
juossut karkuun ulos eikä tekijä ollut seurannut häntä.
Todistaja Mika Taurun mielestä jälki ei ole luonnollisen näköinen. Jäljen
lähellä ei ole oilut muita jälkiä. Jäljen läheisyydestä on puuttunut
verisempi tulojälki ja vähemmän verinen poistumisjälki. Välimatka
sänkyyn, jonka ääressä teko oli tehty oli 2,5 metriä. Jälki viittasi
lavastukseen.

Totean, että Jukka Lahti on tapettu asunnon takkahuoneessa. Teon
yhteydessä lattialle syntyneet verijäljet ovat olleet pääasiassa
takkahuoneen sängyn läheisyydessä. Verisiä jalanjälkiä on ollut
kuitenkin muuallakin takkahuoneessa. Valokuvista 21 ja 22 on
nähtävissä takkahuoneen lattiassa lähellä olohuoneen rajaa jälki, joka
näyttää veriseltä kengänjäljeltä. Etäisyys tästä jäljestä olohuoneen
puolella olevaan verijälkeen ei ole kovinkaan pitkä. Jälkien välisen
etäisyyden perusteella olohuoneen lattialla olevaa jälkeä ei voi pitää
lavastuksena.

Olohuoneen puolella on ollut vain yksi verijälki. Tämä sopii Auerin
kertomukseen siitä, että tekijä pli lähtenyt häntä kohti, muttei ollut
kuitenkaan seurannut häntä ulos asti.

Olohuoneen jälki on todettu paikalla suoritetussa teknisessä tutkinnassa.
Poliisin teknisestä tutkinnasta laaditusta pöytäkirjasta ilmenee, että jälki
vaikutti jarrutusjäljeltä. Paikkatutkinnan ovat suorittaneet todistajat
rikosylikonstaapeli Ritva Lapinniemi ja vanhempi konstaapeli Matti
Mäkinen. Pöytäkirjasta ei ilmene, että tutkijat olisivat epäilleet jäljen
aitoutta.

Todistajana kuultu Matti Mäkinen on kertonut, että jälki oli näyttänyt
kengän syrjän aiheuttamalta jäljeltä. Kengän jättämä liike oli pysähtynyt
paikalleen ja jäljessä oli ollut vähän luistoa.

Totean, että mikäli kyse on jarrutusjäljestä, henkilön painopiste on
tilanteessa siirtynyt tämän jalan päälle. Jalan asento ei ole ollut
samanlainen kuin aikaisempien veristen kengänjälkien osalta. Nämä
seikat voivat selittää sen, ettei valokuvista näy aikaisempaa selvästi
verisempää kengänjälkeä (tulojälki).

Joka tapauksessa paikan päällä suoritetussa teknisessä tutkinnassa
jäljen on todettu vaikuttavan jarrutusjäljeltä. Paikan päällä käyneiden
tutkijoiden arviota tilanteesta on pidettävä luotettavampana kuin pelkkiin
valokuviin perustuvia päätelmiä.
Näillä perusteilla olohuoneen verijäljen ei ole näytetty viittaavan
lavastukseen. Jälki ei siten myöskään viittaa siihen, että Auer olisi tekijä.

Tämä kohta eo kirjoituksessa:
"Kengän jättämä liike oli pysähtynyt paikalleen"
ja Ilmannin kirjoittamat pohdinnot painon siirtymiset "tämän jalan päälle", kertovat että kyse on kengän ulkosyrjässä olleesta verestä ja että jälki on niin päin että verisempi osa liukumajäljestä on olohuoneen puolella.

Näin: Verijälki on tullut kengän ulkosyrjässä olleesta veriläntistä siten, että kun ensin vereetön sisäsyrjä osuu lattiaan ja siitä painopiste muuttuu verelliseen ulkosyrjään päin, niin tästä alkaa muodostumaan liukumajälkiä jotka päättyvät siihen kun kengän liike on pysähtynyt (painopiste kengän ulkosyrjällä ja painopiste pääsääntöisesti tällä jalalla). Vasemalle kääntyminen tekee jäljistä aavistuksen s-muotoisia.


Verijälki kengän ulkosyrjällä, liu'un päättymisasento ('kuvattu' selkä takkahuoneeseen päin):


Vai tuleeko jollekin muulle toisenlaisia ajatuksia?
-

[Pardon]

Mulle tulee sellainen ajatus, että vilautat huppumiestä nyt vähän olohuoneen puolella. Että kun yhdistelee palan sieltä ja palan täältä, niin saahan sen huppumiehen kurkkaamaan olkkariin ja vähän liukastumaankin.

Liukastuessa ylensä haetaan sitten myös asennon korjausta: joko jalka löytää tuen tai sitten otetaan tukea kädellä tai muualla ruumiinosalla. Hanskojen pitäisi olla veriset eli hanskat ei käy. En tiedä, voisiko huppis pyllähtää siihen, hassu setä kun on.

Minusta siitä jäljestä voi yhtä hyvin sanoa, että mistä pirusta sen tietää mikä se on. Ehkäpä jokainen saa siitä jotain mieleistään, toki objektiivisuuttaan menettämättä.

[turumurre]

Mulle tulee sellainen ajatus, että vilautat huppumiestä nyt vähän olohuoneen puolella. Että kun yhdistelee palan sieltä ja palan täältä, niin saahan sen huppumiehen kurkkaamaan olkkariin ja vähän liukastumaankin.

Liukastuessa ylensä haetaan sitten myös asennon korjausta: joko jalka löytää tuen tai sitten otetaan tukea kädellä tai muualla ruumiinosalla. Hanskojen pitäisi olla veriset eli hanskat ei käy. En tiedä, voisiko huppis pyllähtää siihen, hassu setä kun on.

Minusta siitä jäljestä voi yhtä hyvin sanoa, että mistä pirusta sen tietää mikä se on. Ehkäpä jokainen saa siitä jotain mieleistään, toki objektiivisuuttaan menettämättä.

Niin, ensisijainen pointti edellisessä kirjoituksessani oli se, miten päin kyseinen jälki on ollut. Sitä tuolla aikaisemmin funtsittiin. Tuosta käräjäoikeuden papruista kopsatusta kirjoituksesta sen voi päätellä.

Toissijainen pointti oli se, että tekniset tutkijat ovat päätyneet siihen, että se on kengän liukumajälki.
Kolmanneksi tulee vasta se että jotkut asiaa pyöritelleet ratkaisijat ovat päätyneet samaan ja viimeiseksi vasta se, mitä mieltä itse olen.

-

[Valhalla]

Todistaja, tapahtumapaikan verijälkiä valokuvien perusteella tutkinut rikosylikonstaapeli ZX on kertonut, että Anneli Auerin ja Jukka Lahden sängyn patjan ja lakanan sekä Jukka Lahden yllä olleen t-paidan verijäljet viittaavat siihen, että tämä oli ollut sängyllä vasemmalla kyljellään tai vatsallaan verta vuotavana ZX:n arvion mukaan suhteellisen pitkän ajan, useita minuutteja. Myös lattialla olleen veren kuivumiseen oli ZX:n arvion mukaan kulunut useita minuutteja. Siten, jos lattialla ollut veri oli ollut tuoretta, verisiä kengänjälkiä olisi pitänyt jäädä näkyviin lattiaan enemmän kuin valokuvissa oli näkynyt. Verijälkien perusteella ei ZX:n mukaan ollut kuitenkaan ollut mahdollista arvioida aikoja tarkemmin.

Oikeuslääkäri ZG on kertonut, että Jukka Lahden vammat oli hänen arvionsa mukaan ollut mahdollista aiheuttaa minuuteissa. Suurin osa Jukka Lahden vammoista oli ollut pistohaavoja, mutta osa vammoista oli voinut aiheutua lasinpaloista. Sängyn patjan ja lakanan verijälkien aiheutumiseen oli ZG:n arvion mukaan kulunut minuutteja tai runsas kymmenen minuuttia.

Sängyn patjan ja lakanan verijäljistä esitetyn näytön perusteella hovioikeus pitää todennäköisenä, että Jukka Lahti on tapahtumien kuluessa ollut verta vuotavana sängyllä.

Esitetyn näytön perusteella ei voida varmuudella päätellä, kuinka nopeasti terassin oven ikkuna-aukosta on voinut tulla sisään, kuinka nopeasti Jukka Lahti on voitu tappaa tai kuinka nopeasti ikkuna-aukon kautta on voinut poistua. Joka tapauksessa ikkuna-aukon kautta on ollut mahdollista kulkea ja Jukka Lahden vammat on voitu aiheuttaa ja sängyn verijäljet ovat voineet aiheutua minuuteissa. Anneli Auerinkaan arviota tapahtumiin kuluneesta ajasta ei voida pitää erityisen luotettavana, kun otetaan huomioon, että ajan kulumista on yleensäkin vaikeaa arvioida luotettavasti. Hovioikeus katsoo, että ajan kuluminen huomioon ottaen ei ole mahdotonta, että ulkopuolinen tekijä on tappanut Jukka Lahden.

Minä en kyllä tältäkään osin ota selvää Hovin päätöksistä. Missä välissä Jukka ehtii valumaan sängylle. Useita minuutteja? Mihin jäi oikeuslääkärin lausunto vammojen syntyajasta - jopa tunnista. Tuossa punaisella merkitsemäni hovin poiminta perusteisiinsa itseasiassa merkitsee, että lääkäri käräjillä syyllistyi väärään valaan - tai nyt hovi siteeraa häntä väärin.

Hovi kuitenkin laski varsin tarkkaan ajan mitä huppumies paikalla saattoi olla ja Jukka vammansa saada, silti toisaalla selittää siihen kuluneen minuuttikaupalla aikaa vammojen ja verenvuodon perusteella.

Mihin jäi pohdinta kuivuneista verijäljistä. Ihan käsittämätöntä epäjohdonmukaisuutta. Miksei hovi vaan sanonut, että ei ymmärrä tästä hittojakaan, mutta näyttö ei riitä.

[jmit]

Miten on sitten tuon takkahuoneessa olleen hyvin selkeän verijälken suhteen? Jälki näyttää siltä, että jalan koko painolla on rauhallisesti astuttu tuohon ja koko kengän pohja on ollut veressä. Kuin leimasimella tehty tuo jälki. Missä on se verilammikko, johon tuolla kengällä on astuttu?

[Teleksi]

Voisiko tuo jälki tulla siitä kun kääntyy vauhdissa 180 astetta? Oletetaan, että toinen jalka on yltäpäältä veressä ja toinen puhdas. Jos astut toiselle jalalla ja käännyt, niin jalkapohjasi kiertyy käännöksen suuntaan. Seuraava askel olisi jo vastakkaiseen suuntaa ja sitä seuraava (verinen) selvästi takkahuoneen puolella.
Jos kääntyy vauhdissa, niin voisiko jalan kiertyminen selittää vähän erikoisen näköisen jäljen? Tämä tarkottaa, että murhaaja (oli se sitten kukan hyvänsä) on käynyt takkahuoneen ulkopuolella ainakin askeleen verran. Ja jos se olisi huppis, niin tämän olisi pitänyt tapahtua häkepuhelun aikana. Onko sitten mahdollista, että tytär joka on puhelimessa ei näe huppista (eli katsoo toiseen suuntaan)? Ja että lasten huoneessa olevat eivät kuule murhaajan askellusta? Oman kännykkätestini pohjalta esittäisin kuitenkin, että kengillä kävely saatikka juoksu kuuluu tosi kauas, kun taas paljain jaloin kävely ei juuri kuulu, juokseminen paremmin.

Menee vähän ketjun ohi, mutta tuli mieleen että kukaan ei muuten missään vaiheessa sanonut, että kuuli murhaajan askeleet, vaikka tarkkakorvainen poika olisi taatusti erottanut äidin paljaiden jalkojen äänen ja murhaajan kengän äänet. Eli vaikka murhaaja ei olisi päästänyt yhtään muuta ääntä, niin hänen kenkiensä äänten olisi pitänyt kuulua. Itse tunnistan eteisestä kuka tulee sisään sen perusteella kuinka tämä askeltaa, ja en varmaan ole tässä mitenkään erityisen lahjakas, joten varmaan vieraiden jalkojen töminä olisi jäänyt mieleen. Varsinkin kun yömyöhään ne olivat ainoat jalat joissa oli kengät.

[Chili]

Oliko autotallin ovenkahvan verijäljistä mitään mainintaa ETP:ssä? Todettiinko puhtaaksi?

[Tara]

Oliko autotallin ovenkahvan verijäljistä mitään mainintaa ETP:ssä? Todettiinko puhtaaksi?

Ei ole tuollaisia tietoja etp:ssä näkynyt. Jos sellaisia olisi etsitty ja löydetty, niin eiköhän siitä olisi jo kuultu muutakin kautta.

Yksi poliisi joka jäi paikalle passiin yötä vasten, tai aamua vasten, sanoi panneensa merkille keittiön ja khh:n välisen oven keittiön puoleisessa kahvassa tahran, joka hänestä näytti kuivuneelta vereltä. Ovessa oli ollut myös vesipisaroita, oli ihmetellyt näitä, mutta asiasta ei tehty numeroa, kuvaakaan ei otettu. Tämä poliisi ei tehnyt talossa silloin mitään 'tutkintaa', vaan oli vain vartioimassa surmataloa. Hän ei koskenut mihinkään ettei sotkisi paikkoja. Näin muistan.

[Kuolemannaakka]

Kuivunut veri olisi ollut kahvassa ilmeisesti seuraavan omistajan muuttamiseen asti, koska ei kai sitä kukaan sieltä pois pessyt. Anneli kai ei talossa enää tapauksen jälkeen asunut.
On kyllä huonoa poliisityötä olla ilmoittamatta moisesta tahrasta tutkimuksen ensimmäisen kolmen vuoden aikana. Eikä kukaan tutkija sitä huomannut, vaikka jonkun verran kuitenkin muitakin huoneita koluttiin.

[Tara]

Kuivunut veri olisi ollut kahvassa ilmeisesti seuraavan omistajan muuttamiseen asti, koska ei kai sitä kukaan sieltä pois pessyt. Anneli kai ei talossa enää tapauksen jälkeen asunut.
On kyllä huonoa poliisityötä olla ilmoittamatta moisesta tahrasta tutkimuksen ensimmäisen kolmen vuoden aikana. Eikä kukaan tutkija sitä huomannut, vaikka jonkun verran kuitenkin muitakin huoneita koluttiin.

Voihan ihan hyvin olla että hän asiasta maininnutkin. Jos on niin en ihmettelisi jos Joutsenlahti ei pitänyt sitä minään. Anneli ei talossa asunut, mutta kävi kyllä muutamankin kerran. Turvakodistaan oli taloon matkaa noin kolme kilometriä.

Oletkos ihan hyljännyt etp:n kun niin huolimattomasti muistelit, ettei lapsi ole missään väittänyt nähneensä hupparin juoksevan?? ym ym. Keksit omiasi. SE on kuule vaivalloista muille kun et yhtään ajattele mitä kirjoitat, kirjoitat kuin omaa dokkariasi. Et arvosta lukijoita paljoakaan, vaivautuisit nyt nyt ihan pikkasen
..sorgsen..

[Valhalla]

Tuosta kengänjäljestä ja alkututkimuksista. Jos tutkijat olisi vain etsineet kengänjälkiä autosta, tallista, Luvatastakin - niin jostakin olisi voinut löytyä Jukan kengänjälki. Ja jos sama kuin verijäki niin homma olisi ollut siinä. Hieman vastaava tilanne kuin murhaajanruskeissa kuiduissakin.

Veistäkin olisi voinut etsiä vaikka kuva-albumeista.