No, nyt sain minäkin katsottua tuon neljäosaisen Keskisarja -sarjan loppuun. Arvelisin niin, että Keskisarja tiimeineen on tässä vahvimmillaan juurikin siinä tiedon kaivamisessa, mutta ei niinkään sen tiedon prosessoimisessa. Meinaan, että nämä osaavat kaivaa tietoa todella tarkasti, mutta ei osata välttämättä laittaa tietoja tärkeysjärjestykseen sen suhteen, että mitkä tiedot ovat tärkeimpiä syyllisyyden osoittamisen kannalta...
Esimerkkinä nyt vaikkapa tämä kysymys siitä, että olivatko Kyllikki Saari ja Tulilahti saman tekijän tekemiä. Tuohan on sellainen kysymys, mikä itselleni tuli mieleen joskus toistakymmentä vuotta sitten, aikana, jolloin uskoin jonkun Assmannin tappaneen lähes kymmenen ihmistä Suomessa.
Ne samankaltaisuudet Kyllikki Saaren ja Tulilahden välillä johtuvat siitä, että molemmissa keisseissä oli paikallinen tekijä, joka yritti häivyttää jäljet perusteellisesti näillä hautaamisilla, koska mitään muutakaan keinoa hänellä ei ollut erottaa itseään murhista, kun ei esim. autoa omistanut ja asui aivan murhapaikan lähellä.
Keskisarja ottaa kirjassaan esiin ilmeisesti myöskin 14-vuotiaan Ester Rantasen seksuaalimurhan Kivennavalta vuodelta 1932. Hyvä kysymys voisi olla sekin, että missä oli tekijä Toivo Pekanpoika Ilonen Tulilahden murhien aikaan... En tosin usko viisikymppisen Ilosen tehneen Tulilahden kaksoismurhaa. Ester Rantanen oli kuitenkin myöskin haudattu suohon ja Ilonen asui aivan murhapaikan ja hautapaikan vieressä.
Jos meillä löytyy esim. poseerausasentoon julkiselle paikalle jätettyjä raiskattuja ja kuristettuja naisia, niin sekään ei tarkoita, että ne ovat kaikki saman tekijän tekemiä. Samanlaisen tekijän tekemiä ne kyllä ovat kaikki, muttei välttämättä saman henkilön. Esim. Helena Jämiäluoma 1972, Marjo Jalava 1987 ja Eevi Peltonen 1991 -tapauksissa ruumis oli jätetty poseerausasentoon julkiselle paikalle ja surmatapana oli ollut kuristaminen. Kaikissa keisseissä lienee eri tekijä.
Hautaaminen näin perusteellisesti liittyy yleensä seuraaviin piirteisiin: 1. sadistinen tekijätyyppi, 2. tekijä asuu lähellä murhapaikkaa, 3. tekijä voidaan yhdistää uhreihin, joko siksi, että on yleisesti nähty uhrin seurassa, tai siksi, että tekijä ja uhri ovat tunteneet toisensa ja 4. kypsemmällä iällä oleva, yli 30-vuotias tekijä.
Sekä Kyllikki Saaren, että Tulilahden tapauksessa sadistinen tekijätyyppi voidaan sulkea pois, sillä uhrit eivät olleet tuntikausia kidutettavana. Näissä tapauksissa itse henkirikos ja seksuaaliset teot ovat tapahtuneet suhteellisen nopeasti. Lisäksi Tulilahden tapauksessa voidaan varmuudella sulkea pois se mahdollisuus, että tekijä ja uhrit olisivat tunteneet toisensa ennalta.
Esimerkki sadistisesta tekijätyypistä: laittaa uhrin käsirautoihin ja anaaliraiskaa uhrin ja tämän jälkeen sitoo hog-tie -tyyppisesti jalat nilkoista yhteen ja vetää nilkoista köyden uhrin kaulan ympärille tiukalle, jolloin uhri kuristuu hiljaa kahdeksan tunnin kuluessa...
Tulilahden kohdalla olen vähän kahden vaiheilla, että olisiko tämä kaksoismurha itsevarman voima -ja hallinta -tyypin seksuaalirikollisen tekemä, vai nuoren ja aloittelevan järjestäytyneen himomurhaajan tekemä. Ehkä enemmän kuitenkin kallistun voima -ja hallinta -tyyppiseen hommaan, koska henkirikosten tekotavassa ei ole mitään erityisen fetisistisiä piirteitä...
En oikein näe, että kumpikaan tekijätyyppi olisi jäänyt hautaamaan uhrejaan, ellei asunut aivan tekopaikan lähellä ja ollut sitäkautta sidoksissa murhiin...
Kyllikki Saaren -tapauksessa on kyse power reassurance -tyypistä. Tulilahdessa on eri tekijätyyppi kyseessä. Kyllikin tappoi henkilö, joka käyttää surmaamiseen minimimäärän väkivaltaa ja valitsee helpon uhrin, Tulilahdessa käytettiin runsaammin väkivaltaa ja otettiin kaksi uhria... Tästä voidaan päätellä, että esimerkiksi Tulilahden murhaaja/murhaajat kykenevät muodostamaan parisuhteen ja ovat päällepäin normaaleja ihmisiä, Kyllikin murhaaja oli sosiaalisesti puutteellinen ja poikkeava yksilö, joka ei kyennyt muodostamaan normaaleja naissuhteita.
Runar Holmström oli poikkeava, naissuhteisiin kyvytön yksilö(aikana jolloin 98% yli 25-vuotiaista miehistä oli parisuhteessa), jolla ei ollut minkäänlaista kytköstä Tulilahdelle. Kauhanen, Lyytikäiset ja Ruuskanen ja Pelkonen olivat paikallisia ja päällepäin normaaleita henkilöitä. Jos tekijöinä oli Kauhanen ja Lyytikäisen veljeksiä, niin todennäköisyys sille, että oltaisiin toimittu nyt nähdyllä tavalla, olisi täydet 100 prosenttia.
Olen Rautaheimon kanssa hieman eri mieltä siitä, että kaksi miestä ei olisi voinut tehdä näitä murhia, koska toinen olisi puhunut. Mielestäni Tekijöinä ei ole voinut olla esim. mitään neljää kaverusta, mutta meillä on maailmalta useita esimerkkejä, että kaksi kaverusta, kaksi esim. kolmissakymmenissä iältään olevaa miestä, ovat toimineet tällaisena sarjamurhaaja-tiiminä, eikä kumpikaan ole puhunut poliisille. Onpa esimerkkinä jopa tiimi, jossa oli mies vaimonsa ja kaverinsa kanssa ja nämä kolme kiduttivat ja tappoivat naisia.
Kun puhutaan Lyytikäisistä ja Kauhasesta, puhutaan tosi vahvasti toisiinsa sidoksissa olevista miehistä ja aikakaudesta ja paikasta, jolloin omia suojeltiin ja, jolloin viranomaiset nähtiin piruna, joka oli tavallista rahvasta vastaan.
Myös Ruuskanen ja Pelkonen olivat vahvasti sidoksissa toisiinsa...
Täytyypi sanoa, että hyvin tutun näköistä touhua oli nuo Keskisarjan muistikatkokset ja tuoleihin törmäily. Täällä on ihan samat harrastukset.
