MURHA.INFO

Tara kirjoitti:Voihan, tuossa yksi juorukello ja paskanlevittäjä, vaivalloisesti matalamielisyytensä pikkuvitsikkääseen lätinään kätkevä kielikello, aivan kuin opastamassa toisia, 'statisteja'?? ... mitä *ttua esität??...

Jaa'ah.

Lahjoitanpa sulle peilin Tara

Katoskatos...äkkiäpä siihen Hupakkolepakko lensikin kattelemaan omaa kuvajaistaan...
Ei ihme muutenkaan, peilin särkymiset, kun kattelee Ulvila-palstan tekeleitäsi;

Taran terapiaistunnon tuotos

Tässä muuten toinen 'vähän onneton poloinen', taisittekin olla yhdessä niuvaniemen piirustusterapiaistunnossa;

rantakosken terapiaistunnon tuotos

Sairasta, niin sairasta....
.

Kiitokset kaikille, ootte hienosti ennakko-odotukset täyttäneet, mutta missä on Taavetti?
Ainahan heinähattumme tässä vaiheessa ilmestyy paikalle komppaamaan.

Valhallakin jotakin vallan hupaisaa keksi . Parhaansa yritti hän.

Erityiskiitokset Taralle nikkiini kohdistetuista arvioinnneista ja tästä; "Jakelee arvioitaan eri nikeistä aivan kuin niillä olisi yhtään mitään merkitystä edes rankimman Ulvila-kackelin kanssa. ". Ennen tätä lausetta joku Pikasson sanajono oli haasteelisin tulkittava ikinä, johon olin ryhtynyt.

Mulla ei ole kohta hiuksen hiusta jaljella jos ma vastaan Naakalle viela kerran pernavammoista.

Keskustelun joutsenlaulun kunniaksi:

http://www.youtube.com/watch?v=tuu41iXJYzU

Lyön vetoa, että annaannalla on kissa.

Lyön vetoa, että Valhallalla ei ole.

No ei olekaan. Helppo arvaus.
Mutta täytän kyllä oviaukon lähes ylös asti.

ulkosuomalainen kirjoitti:Mulla ei ole kohta hiuksen hiusta jaljella jos ma vastaan Naakalle viela kerran pernavammoista.

Keskustelun joutsenlaulun kunniaksi:

http://www.youtube.com/watch?v=tuu41iXJYzU

Kaikella kunnioituksella: en usko, että olet mikään pernavammaspesialisti. Googlettele sinä nyt vaihteeksi semmoinen keissi, missä pernan läpi pistetty veitsenisku umpeutuu itsestään, veri lakkaa valumasta "kun paineet vähenee" ja uhri senkun piristyy. Se oli kyllä ihan hyvä heitto se "äkillisesti kuolleen veri ei hyydy", vaikkakin vähän lyö korville näitä muita väitteitäsi=)

Sussa on se vika, ettet koskaan, missään asiassa, myönnä erehtyneesi tai tule senttiäkään vastaan. Väität asioita tarpeen mukaan suuntaan tai toiseen (siis aina eri suuntaan mitä "vastapuoleksi" laskemasi väittää), vaihdat mielipidettä lennosta ja lopulta kuittaat kiukuttelemalla "en jaksa enää tätä jankuttaa"-mantralla kaiken. Semmosta ihme jalanpolkemista aina.

Ainoa myönnytys minkä muistan on se, että "mikäli AA juoksi tuulikaappiin, on Turrella ja naakalla pointti". Tästä pisteet, kun tuntuu, että muille ei tuota mitään vaikeuksia uskoa, että AA huuteli kahdessa paikassa yhtä aikaa.

Et esitä koskaan asioita "on mahdollista, että olisi voinut olla näin, vaikkakin se on aikamoisen epätodennäköistä", vaan se riittää, että joka yksityiskohta OLISI VOINUT olla näin, ja näin ollen myös tässä kyseisessä tapauksessa yksityiskohdat olivat näin. Kun löydät tapauksen, missä äkkiä kuolleen ihmisen veri ei ole hyytynyt, niin johtopäätöksesi on, että Ulvilassa Jukan veri ei myöskään hyytynyt. Toisaalta se ei kuitenkaan myös vuotanut kovin runsaasti, kun ei sekään nyt sovi teoriaan, koska Jukka olisi vuotanut kuiviin. Eli semmoinen hyytymätön, mutta itsekseen paraneva haava (tai siis kymmeniä semmoisia haavoja) ja uhri, jonka verenpaine on laskenut niin, ettei veri enää valu ulos, mutta joka sitten vaaka-asennossa piristyy. Näillä mennnään. Jokainen yksityiskohta OLISI jossain maailmanajassa voinut olla noin. Ei lasketa todennäköisyyksien ketjuja...

Kun luet netistä, että pernavamma voi parantua itsestään (kun et lue tarpeeksi tarkasti, ettei kyse suinkaan ollut mistään puukotusvammoista...tämän saattaisi jo ihan arkijärjellä tajuta), niin sitten ne pernavammat paranee Ulvilassakin.

Jos luet jostain, että uhri voi makuuasennossa tulla tajuihinsa, niin sitten se tulee tarpeen vaatiessa myös Ulvilassa tajuihinsa. Vaikka puukotuksesta ei mene minuuttikaupalla tajuttomaksi, ellei verenpaine ole sitten jo hävinnyt liki kokonaan, ja siitä päästään vain kuolemaan. Iskusta päähän voi mennä tajuttomaksi, muttei siinäkään tuntia makailla ja sitten piristytä, kun ne puukotusvammat on joka tapauksessa. Et koskaan tyrmää/sano vastaan/korjaa antiannelistien älyttömimpiäkään väitteitä ja liioitteluja tai väärinkäsityksiä. Nyökyttelet ihan samassa tahdissa kaikkeen, vaikka väitteet olisivat täysin ristiriidassakin keskenään. Aina vaan välissä kaivat, että näinhän minä olen AINA sanonut, ja sopiva linkki. Sulta löytyy linkki aina, kun olet ehtinyt tukemaan lähes joka teoriaa.


Nää kakkelikeskustelut on LAPSELLISIA. Kauan maltoin olla osallistumatta. Nyt pidän taas taukoa.

voi juma. Annaanna on kyllä niljakkeista limaisin. Itse pahimpia lasten oikeusturvan ja henkilökohtaisten asioiden loukkaaja ja sitten vähän päästä hurskastelee toisia kekkuleita puolelleen.

annaanna kirjoitti: Totta erämaaetsivä. Täällä on niin hirveitä lausuttu nuoresta, koviakokeeneesta ja täysin syyttömänä pidettävästä ihmisestä, ettei mitään määärää. Vaikka asiasta ainakin minä olen moneen otteeseen koittanut huomauttaa. Ja mitä tulee tällä sivulla olevaan väittelyyn tytön mielipiteistä äidistään, niin meille on kerrottu hänen vierailevan äitinsä luona (sitäkään ei olisi tarvinnut kertoa) ja äitinsä käyttävän yhä edelleen tytön sanomaa puolustuksekseen, muutamia tytön mielipiteen muuttumattomuudesta indikoivia asioita mainitakseni. Yksi ERITTÄIN varteenotettava seikka on se, että lsh-syytteisiin on saatu vasta käräjäoikeuden päätös, jossa mukana erimielinen tuomari, joten Ulvila casen mallin mukaan hovissa voi juttu muuttua ihan toiseen suuntaan. Puolustukselle jäi niin lyhyt aika keväällä aineistoon tutustua, että mikä tahansa jälleen mahdollista, sanoisinmpa jopa todennäköistä. Vaikka kokemukseni rajoittuukin lähinnä tahän tapaukseen .

Komppaan tuossa yllä Naakkaa.
Valhal mikä on kekkuli ? Meinaako minua ?
Et kyllä ole mikään "Järjen riemuvoitto"
Tiedän yhden lakimiehen on jäämäsä eläkkeelle. Ei ole voittanut ensimmäistäkään juttua uransa aikana.
Kun saat opintosi valmiiksi, siinä sulle virka. Ei olisi suorituspaineita.

En minä tiennyt että olisit kekkuli. Annaanna niitä koittaa vokotella ja etsiä. Kavereina näyttää nyt olevan aikanakin isotalo - ehkä sitten uusikin jäsen näin ollen.

Ja naakalle: miten sulkea pois se mahdollisuus, että Jukka olisi voinut taintua ja virota siitä? Pernallako?

Julkisuudessa ei ole ollut tietoa pernalaskimon tai valtimon vuodosta. Päin vastoin välitön kuolinsyy oli kallon vammat. Minulla ei ainakaan ole tietoa minkälainen osuma pernaa oli tullut tai sisäelimiin ja verisuoniin ylipäätään.

Erinomaista Valhalla, että lähiluet viestejäni ja pohdit niiden tarkoitusperiä. Se tekee Sulle hyvää höpö-höpönassu.

Jatka samalla linjalla. Otat mallia asiallisesta viestinnästä, nostat henkistä vireystilaasi, tulet vähän ulos sieltä kuplastasi ja ennenkuin huomaatkaan olet kohonnut tasolle, jossa henkilökohtainen vuosia kestänyt väärässä oleminen ei enää tunnukaan kaiken murskaavalta iskulta.

Teitä väärässäolijoita on täällä monta ja voitte kollektiivisesti vedota siihen, että puuttellisesti ja tarkoitushakuisesti toimitettu esitutkintamateriaali se perhana soikoon veti aatokset väärille urille, siihen kun lisäätte median harjoittaman aivopesun ja päin peppaa tehdyt rekonstruktiot ja litteroinnit, niin voimaannutte antamaan itsellenne kaikenkattavan synninpäästön. Ei se varmaan ole edes vaikeaa, kun vertaa tilannetta naapuripalstaan, jossa koko palstalta ei enää innokkaan toisinajattelijoiden likvidoinnin jälkeen löydy ensimmäistäkään oikeassaolijaa ja palsta profiloituu rikosaiheiseksi palstaksi, jossa kukaan ei näe metsää puilta. Vaikka on kaikki maailman asiakirjat hankittuna.
Mutta ei siitä sen enempää, katsotaan kuka viimeksi nauraa.

jaha kiitos. Annaanna haluaa lomille ja joku tarjosi matkalipun Pussy G:n otsikosta.

Ja kaipaamaan jäävät... jaa - ei kukaan.

Kuolemannaakka kirjoitti
Et esitä koskaan asioita "on mahdollista, että olisi voinut olla näin, vaikkakin se on aikamoisen epätodennäköistä", vaan se riittää, että joka yksityiskohta OLISI VOINUT olla näin, ja näin ollen myös tässä kyseisessä tapauksessa yksityiskohdat olivat näin. Kun löydät tapauksen, missä äkkiä kuolleen ihmisen veri ei ole hyytynyt, niin johtopäätöksesi on, että Ulvilassa Jukan veri ei myöskään hyytynyt.

Syyttaja esitti, etta Anneli luuli Jukan kuolleen kun tama meni tajuttomaksi. Ma olen yrittanyt sulle selittaa miksi nain saattoi kayda. MISSAAN ei ole todettu veitsenpistojen osuneen pernan suoniin. Avannut laakari oletti, etta Jukan tappamiseen oli saattanut menna tunti tai pari. Meille tihkuneissa avausraportin tiedoissa ei puhuttu verenvuodosta/suoniin osumisesta. Painvastoin -- tarkemmin oikeuksien paatoksia lukien voisi saada sen kuvan, etta ne veitsenpistot meni kylkiluita ( sisaltapain) raapien suoraan ylospain keuhkoon.

Ma olen useamman miljoona kertaa yrittanyt ehdottaa, etta sa yrittaisit laskea yksi plus yksi yhteen naista meille tihkuneista tiedoista mutta olet ilmselvasti siihen kykenematon.

Ma yritan harvinaisen tarkkaan olla vaittamatta mitaan absoluuttiseksi totuudeksi vaan tarkistan mika on mahdollista ja esitan eri skenaarioita miten asiat olisivat menneet. Sama juttu tuosta veren hyytymattomyydesta. EI OLE HARVINAISTAVA VAAN ENEMPI SANNONMUKAISTA AKKIKUOLEMISSA SEN MUN VIISI KERTAA ANTAMAN LINKIN MUKAAN.

SINA olet se joka vaittaa vakaumuksen syvalla rinta-aanella tietavansa tarkkaan miten asiat menivat sun "fysiikan lakien" perusteella, vaikket ymmarra holkasenpolaysta mistaan. Yleeensahan sa todella haukut mua siita, etten ota selvaa kantaa vaan roikun aidalla. Muistikin mennyt? Vai muuten vaan piti saada haukkua joku? Toissakin vaikeaa? Pornokaan ei enaa auta?

Luuletko sa todella, etta ma luen kaikki tan palstan viestit? Valehtelet kun vaitat, etten ikina korjaa "oman" puolen faktoja. Ma olen todistettavasti korjannut niita, jos ovat sattuneet silmaan. Mutta ma luen vastapuolen viestit tarkemmin ihan siksi, etta yritan loytaa edes jotain alyllista elamaa/kunnon vastavaitetta Annelin puolesta.

Valitettavasti siella puolella ei kenenkaan paakopassa paljon mikaan liiku. Harmi Annelin puolesta.

Saat viikon imbesillimerkin.
Onneksi olkoon.

Valhalla kirjoitti:Ja naakalle: miten sulkea pois se mahdollisuus, että Jukka olisi voinut taintua ja virota siitä? Pernallako?

Julkisuudessa ei ole ollut tietoa pernalaskimon tai valtimon vuodosta. Päin vastoin välitön kuolinsyy oli kallon vammat. Minulla ei ainakaan ole tietoa minkälainen osuma pernaa oli tullut tai sisäelimiin ja verisuoniin ylipäätään.

No vielä kerran kakkelissa. Sitähän minä justiinsa kirjoitin, että kaikenlaista aina OLISI VOINUT tapahtua, mutta eri asiat tapahtuvat ihan eri todennäköisyyksillä. Ei sillä, että joku ihmeellinen yhteensattuma on joskus jossain tapahtunut tai olisi voinut tapahtua, voi kuitata asioita.

Koko taintuminen/virkoaminen otetaan täällä aivan faktana, vaikka se ei ole lainkaan TODENNÄKÖINEN tapahtuma. Ei ole yhtään todennäköistä, että joku a) löisi uhriin kymmeniä iskuja, mutta ei huomaisi kuoliko tämä, b) uhri menisi pitkäksi aikaa tajuttomaksi puukotuksesta tai iskusta päähän c) uhri heräisi tästä tajuttomuudesta juuri sillä minuutilla, kun "tarvitaan" d) uhri alkaisi pitämään kovaa huutoa ja kolinaa juuri kun huutoa ja kolinaa "tarvitaan" e) uhri ei syyttäisi puukottajaansa mitenkään huudellessaan. Siis kaikkihan on mahdollista maailmassa: mikään ei estä sitä, etteikö noin olisi voinut tapahtua, ja varmasti maailmasta löydämme tapauksen tai toisenkin, jossa tuohon verrattavaa on tapahtunut. Mutta se ei missään nimessä ole todennäköistä, ja kun yhdistämme kaikki nuo epätodennäköisyydet ketjuun, jossa jokaista tarvitaan, todennäköisyys on todella pieni. Tähän kun yhdistämme kaikki varmaan kymmenet muut epätodennäköisyydet JOTKA OLISIVAT VOINEET OLLA MAHDOLLISIA, joiden täytyi tapahtua Ulvilassa, niin todennäköisyys on liki mahdoton.

Siksi ärsyttää se, että jos joku ihan perustellusti ihmettelee, miksi pahasti puukotettu (haavat on raportoitu, ja ruumiinavauksessa kuvattu ja mitattu myös syvyydeltään...se kuuluu ruumiinavausraporttiin) ja äänestä päätellen kertaalleen päähän lyöty ihminen huutelee ja yrittää sitkeästi pystyyn kivusta karjuen ja tavaroita kolistellen, tämä ihmettely kuitataan jollain webbilinkillä ja ylimalkaisella "pernavammat lakkaa usein vuotamasta" -toteamuksella ikäänkuin olisi ITSESTÄÄNSELVYYS, että Jukka tointuu ja käyttäytyy kuten tarvitaan.

Onko tätä pitkäaikaisen tajuttomuuden jälkeistä tointumista edes oikeudessa mitenkään käsitelty? Mikä on sen todennäköisyys? Mikä on todennäköisyys edes sille, että murhaaja jättää uhrinsa eloon, tointumaan?!
Loppujen lopuksi minusta valmiin taustanauhankin käyttö olisi todennäköisempää, kuin ylläkuvatun ketjun tapahtuminen sattumalta. Siinä nyt sentään hiukan voi vaikuttaa asioihin murhaaja itsekin.

Koko taintuminen/virkoaminen otetaan täällä aivan faktana, vaikka se ei ole lainkaan TODENNÄKÖINEN tapahtuma.

Lausuttu jalleen kerran taydellisen tietamattomyyden syvalla rinta-aanella. Jo asia ei ole Naakan pienessa mielessa todennakoista, sita ei mikaan mahti maailmassa muuta todennakoiseksi.

Syyttaja lahti tasta olettamasta. Jos tama ei olisi ollut mahdollista tai tama olisi ollut epatodennakoista, toki puolustus olisi torpannut se jo alkuunsa.

Mun muistin mukaan (avannut?) laakari todisti siita, etta tajutonta Jukka olisi voinut luulla kuolleksi. En muista mista tieto tuli -- jossain lehdessa, veikkaan.