MURHA.INFO

joey kirjoitti: Lopuksi vielä kysymys fiksummille: tapauksesta jotain tietävien ja tutkinnassa mukana olleiden/olevien on oletettavasti käsketty vaikenemaan yksityiskohdista rangaistuksen uhalla. Koskeeko tämä myös vaimoa? Jos koskee, niin kuinka pitkään? Mietin vain sitä, joutuuko vaimo mahdollisesti viemään kaikki yksityiskohdat mukanaan hautaan, vai voiko esim. 10 vuoden päästä kärkäs Alibin toimittaja saada jo haastattelun ilman, että kukaan joutuu pelkäämään haastemiestä?

TÄMÄ kysymys on mietityttänyt minuakin. Miksei kukaan edes jollain
tavalla asianosaiseksi joutunut ole missään ikinä puhunut asiasta.
Täällä on tasan yksi henkilö kertoillut ohimennen, eikä kovin yksityiskohtaisesti mitä DNA-testausten yhteydessä tapahtui konkreettisesti.
Ongelma saattaa tietenkin olla siinä, että satakuntalainen mentaliteetti tarkoittaa vaikenemista ja muiden asioihin sekaantumattomuutta. Satakuntalainen mieluiten vaikenee kuoliaaksi kuin rupee rypemään lööppijutuissa. Mutta kun tapauksen tutkinta ei rajoitu pelkästään Satakunnan/Porin alueelle.

Voidaanko omaisia ja tuttavia tosiaan kieltää pukahtamasta asiasta kenellekään?
Jos vuodet kuluu,eikä juttuun näy ratkaisua, niin kenen etua se palvelee, ettei asiasta saa hiiskua sanallakaan. Omaiset sentään kai haluasivat murhan selviän ja tekijän joutuvan vastuuseen?
Näin oletan kun kerran palkkiokin on luvattu ratkaisevasta vihjeestä.
Mutta entä jos ratkaiseva vihje puuttuu juuri siitä syystä, että tapaus halutaan pitää jotenkin salamyhkäisenä?
Jostain syystä vain tulee mieleen, että tässä vaiheessa kun tiedottaminen on täysin lopetettu,niin juttu on kuitattu mappiin Ö, ja jääräpäisesti halutaan pitää yksityiskohdat piilossa ilman, että sille olisi oikeasti perustetta. Ei enää kolmen vuoden kuluttua kun kaikki mahdolliset jäljet on jäähtyneet.
No muistettakoon tässä kohtaa, että tämä murha ei koskaan siirtynyt krp:lle, vaan on edelleen em satakuntalaisten tutkinnan alla

Tekovälineestä jälleen. Tuo MAG oli erittäin hyvä arvelu. Sellainen vempele jota ei mielellään laske lasten käsiin jottei seurauksena ole (sic!) rikkoontuneita klaseja.
Mutta voi se olla hiilihankokin, tai kivi/tiiliskivi jostain talvipuutarhan perukalta ohimennen mukaan temmattuna.
En näe tätä 2. astalon kysymystä mitenkään kovin oleellisena. PAITSI jos se osoittautuisi hyvinkin erikoiseksi. Epäilen että se on sitä. Pimitys johtunee siitä,että VAIN murhaaja voi tietää ottaneensa tavallisen kiven maasta.Täytyyhän olla jokin seikka jolla karsitaan muuten vaan murhaajiksi ilmoittautujat oikeasta tekijästä (kun varsinaisesti hyvää ja luotettavaa dna:ta eiole???
Jos 100% varma DNA olisi,niin tiedotuksenkin suhteen oltaisiin avoimempia.
Näin minä sen näen.

Kerro minulle yksi syy miksi en levittäisi kaikkea murhaajasta omaavani tietoa ympäriinsä jos minulla olisi100% todiste hallussani?

JOS sitä ei ole, niin edes KT ei ole turvassa...

Syy on se, että sinä PELKÄÄT!

Ailar kirjoitti:Syy on se, että sinä PELKÄÄT!

Tä?

Kun sinä kysyit syytä, minä kerroin sen.

Ihan mahtava selitys! Perustelisitko vielä vähän.

Kyllikki S kirjoitti:

joey kirjoitti: Lopuksi vielä kysymys fiksummille: tapauksesta jotain tietävien ja tutkinnassa mukana olleiden/olevien on oletettavasti käsketty vaikenemaan yksityiskohdista rangaistuksen uhalla. Koskeeko tämä myös vaimoa? Jos koskee, niin kuinka pitkään? Mietin vain sitä, joutuuko vaimo mahdollisesti viemään kaikki yksityiskohdat mukanaan hautaan, vai voiko esim. 10 vuoden päästä kärkäs Alibin toimittaja saada jo haastattelun ilman, että kukaan joutuu pelkäämään haastemiestä?

Voidaanko omaisia ja tuttavia tosiaan kieltää pukahtamasta asiasta kenellekään?
Jos vuodet kuluu,eikä juttuun näy ratkaisua, niin kenen etua se palvelee, ettei asiasta saa hiiskua sanallakaan. Omaiset sentään kai haluasivat murhan selviän ja tekijän joutuvan vastuuseen?
Näin oletan kun kerran palkkiokin on luvattu ratkaisevasta vihjeestä.
Mutta entä jos ratkaiseva vihje puuttuu juuri siitä syystä, että tapaus halutaan pitää jotenkin salamyhkäisenä?
Jostain syystä vain tulee mieleen, että tässä vaiheessa kun tiedottaminen on täysin lopetettu,niin juttu on kuitattu mappiin Ö, ja jääräpäisesti halutaan pitää yksityiskohdat piilossa ilman, että sille olisi oikeasti perustetta. Ei enää kolmen vuoden kuluttua kun kaikki mahdolliset jäljet on jäähtyneet.
No muistettakoon tässä kohtaa, että tämä murha ei koskaan siirtynyt krp:lle, vaan on edelleen em satakuntalaisten tutkinnan alla


En näe tätä 2. astalon kysymystä mitenkään kovin oleellisena. PAITSI jos se osoittautuisi hyvinkin erikoiseksi. Epäilen että se on sitä. Pimitys johtunee siitä,että VAIN murhaaja voi tietää ottaneensa tavallisen kiven maasta.Täytyyhän olla jokin seikka jolla karsitaan muuten vaan murhaajiksi ilmoittautujat oikeasta tekijästä (kun varsinaisesti hyvää ja luotettavaa dna:ta eiole???
Jos 100% varma DNA olisi,niin tiedotuksenkin suhteen oltaisiin avoimempia.
Näin minä sen näen.

Kerro minulle yksi syy miksi en levittäisi kaikkea murhaajasta omaavani tietoa ympäriinsä jos minulla olisi100% todiste hallussani?

JOS sitä ei ole, niin edes KT ei ole turvassa...

Tietyt asiat on oikeasti parempi pitää toistaiseksi salassa ja poliisi "aina miettii" mitkä asiat on oleellista paljastaa, mitkä taasen on niitä salattavia. Se että kuukausittain ei tule infoa tai edes vuosittain, johtuu ihan siitä että ettei ole uutta ilmoitettavaa. Välillä sitten nostetaan juttu uudelleen esiin, jotta saadaan asia taas ihmisten mieliin ja joku voi vihdoinkin mennä kertomaan jonkun pieneltä tuntuvan asian poliisille, josta voi olla hyötyä. Tyhjästä on paha nyhjäistä. Ihmisten täytyy vaan pieneltäkin tuntuvat asiat kertoa poliisille, eikä ajatella että tää on ihan naurettava juttu.

Tavallinen ihminen voi kuvitella, että hän kertoo kaiken mitä rikospaikalla on tapahtunut tajuamatta että se voi oikeasti häiritä tutkintaa. Jotkut seikat on vaan parempi pitää pimennossa. Siitä esim. ei ole mitään hyötyä, jos tietäisimme täsmälleen mitä uhrille on tehty, siitä voi olla ennemminkin haittaa tutkimusten kannalta.

Uhrin vaimo varmaankin voi keskustella asiasta psykiatrin kanssa, tuskin hän edes haluaa riepotella asiaa lehdissä tai puolituttujen ihmisten kanssa. Luulen että hänelle on annettu ns. tukihenkilö kenelle voi avautua.

Itse kyllä uskon että epäillyn dna on poliisilla. Jos on tehty jotain 600 testiä, niin täytyyhän heillä olla puhdas näyte mihin verrata.

Olisikohan se jännempää, jos poliisitutkimukset selostettais urheilutapahtumien tapaan jollain murha.info radiokanavalla. -Tänään meillä on käsittelyssä ulvilan keissi. Sieltä pöydän äärestä nousee takavasemmalta tutkinnassa mukana oleva poliisi, hänellä on keskittynyt katse kasvoillaan. Onko nyt tapahtunut jokin uusi käänne tutkimuksissa? Ei hän meneekin suoraan kahvipannun luo..

Sorry vähän keventävää OT:tä

Sori nyt, alfanaaras, mutta et tainnut tajuta minun ja Kyllikin esittämää kysymystä oikein. Ei tässä sitä niinkään ihmetelty, miksi poliisi ei tiedota mitään, vaan sitä, miksei kukaan kerro mitään. DNA-testattujakin on monta sataa, ja suurimmalla osalla vähintään joku läheinen, jonka kanssa asiasta on puhuttu. Kolmessa Ulvila-ketjussa kokemuksistaan on kertonut yksi (1) testattu. Lahtia koskevia juoruja on kertonut muistaakseni 2-3.

Voisiko Porin seudulla liikkua surmasta huhuja, jotka saavat sivulliset pelkäämään surmaajan kostoa?

Kyllikki S kirjoitti: En näe tätä 2. astalon kysymystä mitenkään kovin oleellisena. PAITSI jos se osoittautuisi hyvinkin erikoiseksi.

Juuri sen takia sitä mietinkin... Ajattelin, josko paikalle jätetyistä jäljistä olisi näin ulkopuolisenkin pääteltävissä, mikä vehje on ollut kyseessä, ja sitten voisi spekuloida erikoisesta välinevalinnasta jälleen eteenpäin. Maglite on jo erinomaisen hyvä arvaus, sillä se selittäisi suuren osan tapaukseen liittyvistä seikoista. Ja sekin kyllä olisi erikoinen väline, sillä se olisi silloin surmaajan oma ja kertoisi jotain surmaajasta itsestään.

alfanaaras kirjoitti: Tietysti se voi olla epävarmaa, mikä toinen tekoväline on. Syynä voi olla myös yksinkertaisesti se, että näin saatetaan saada syyllinen selville..

NO SHIT!
Mutta osaatko selittää, miten se voi auttaa syyllisen selvittämisessä? Sitä minä en vaan tajua. Syyllinenhän on todennäköisesti kuitenkin jo hävittänyt tuon toisen tekovälineen. Odotetaanko tässä sitä, että joku ulkopuolinen tunnustaisi nähneensä tekovälineen syyllisellä olosuhteissa, jotka olisi liitettävissä murhaan? Se on ainoa selitys, jonka keksin. Ja sekin ontuu siksi, että ellei kyse ole sittenkään mistään kovin erikoisesta astalosta, sivulliset muistaisivat näkemänsä paremmin, jos tietäisivät, mitä täytyisi muistaa. Olen samaa mieltä siitä, että kyse ei voi mitenkään olla poliisin halusta välttää turhia vihjeitä. Luulisi, että tässä vaiheessa vihje kuin vihje otetaan riemusta kiljahdellen vastaan.

Kyllikki S kirjoitti:

En ole tähän ketjuun aiemmin kirjoittanut enkä liioin aio kahlata koko ketjua läpi. Onkohan tuosta rikotusta ikkunasta aiemmin kirjoiteltu?
Miksi se on järsitty karmeja myöten? Eikö käden mentävä reikä olisi riittänyt ja sitä myöten olisi saanut oven avattua sisäpuolen kahvasta. Olisi ollut aika lailla nopeampaakin.

Meinaatte että poliisi voisi hakkausjäljistä päätellä että kyseessä on ollut maglite vai mitä?

Voisiko olla ihan hiljaista tässä keississä vain siksi että ei ole mitään sanottavaa, ei mitään kerrottavaa tai tiedotettavaa. Poliisi tietää että surmaajalla on ollut jotain kättä pidempää mukanaan mutta ei mikä esine on ollut kyseessä. Poliisi ehkä odottaa että surmaaja kyllästyy kun kukaan ei juokse perässä ja soittelee vihjepuheluita poliisille itse

Mielestäni on aika erikoista että täällä on porukkaa joka selittelee että joku asia ei voi olla niin ja näin koska
he arvelevat asioiden olevan näin Joey on siitä hyvä esimerkki. Onko jossain kerrottu ryttääntyneistä matoista? Onko poliisi ilmoittanut että on kertakaikkisen mahdotonta että surmaaja olisi paennut etuovesta?


Voisiko Porin seudulla liikkua surmasta huhuja, jotka saavat sivulliset pelkäämään surmaajan kostoa?

joey kirjoitti: Mutta osaatko selittää, miten se voi auttaa syyllisen selvittämisessä?

Noh, poliisihan lähes poikkeuksetta jättää kertomatta jonkun sellaisen asian jonka vain syyllinen voi tietää siksi, että sen avulla voidaan karsia turhat tunnustajat pois resursseja syömästä ja myös siksi, että joskus saattaa tulla poliisille vinkki jossa k.o asia on kerrottu, osataan taas ottaa asia tarkempaan syyniin.

kukkuu kirjoitti:

Kyllikki S kirjoitti:

En ole tähän ketjuun aiemmin kirjoittanut enkä liioin aio kahlata koko ketjua läpi. Onkohan tuosta rikotusta ikkunasta aiemmin kirjoiteltu?
Miksi se on järsitty karmeja myöten? Eikö käden mentävä reikä olisi riittänyt ja sitä myöten olisi saanut oven avattua sisäpuolen kahvasta. Olisi ollut aika lailla nopeampaakin.

Siksi varmaan että surmaaja oli senverran hölmö että ei tajunnut että oven voisi avata sisäpuolelta tuolla tavalla vaan käytti useita minuutteja sisällemenoon joka ei tietenkään herättänyt perheenjäseniä tarpeeksi aikaisin jotta olisivat voineet ilmoittaa hätäkeskukseen että joku yrittää murtautua sisään... voihan olla ettäovi oli takalukossa eikä sitä olisi saanut kuin hukassa olevilla avaimilla auki. Niinkuin kaikissa lapsiperheissä mahdolliset varaulostiet vahingon vaikka tulipalon sattuessa tilkitään niin että kukaan ie pääse ajoissa ulos

kukkuu kirjoitti:

Kyllikki S kirjoitti:

Miksi se on järsitty karmeja myöten? Eikö käden mentävä reikä olisi riittänyt ja sitä myöten olisi saanut oven avattua sisäpuolen kahvasta. Olisi ollut aika lailla nopeampaakin.

Minusta tuo oven kahva näyttää muuten siltä, kuin se olisi vinossa??

Olisiko sitä väännetty/potkaistu, jotta ovi aukeaisi, mutta se ei auennut, koska oli lukittu avaimelta sisällä? Ja vasta tässä vaiheessa tekijä päätti mennä lasista sisään.

usein muutaman vuoden vanhoissa taloissa nuo kahvat alkavat roikkumaan tuolla tavalla kun niissä roikutaan alituiseen (lähinnä lasten toimesta) se on yleinen vika tuossa kahvamallissa, se löystyy ja sitä alkaa olemaan hankala avata millään tavalla.Toisaalta toiset kahvamallit ovat tuollaisia vinoja niinkuin tämäkin näyttäisi olevan.

Tuo huomio siitä että ikkuna on putsattu siististi reunoja myöten kertoisi tosiaan siitä että joku on mennyt siitä ikkunan läpi. Mutta toisaalta sitä ei ole raakattu kovin hyvin tuolta alareunasta vaikka luulisi sen olevan erityisen tärkeä alue tuossa suhteessa.

Muovituoli oven edessä...oliko se pistetty siihen kuitenkin jälkeenpäin jos tekijä luuli jonkun olevan jo kintereillään

Tuossa ovessa näyttää olleen ainakin kaksinkertainen lasi, ehkä kolminkertainenkin. Sellaista ei varmaankaan ole helppo rikkoa siten, että a) saisi siihen vain pienen reiän pelkän kahvan avaamista varten tai b) rapsittua kaikkia lasinpaloja karmeista, kun on pistänyt säpäleiksi lasit.

Aika monissa tuonmallisissa ovissa on sisäpuolella käännettävä lukko, vähän kuin vessanovissa. Samaten ovi suljetaan kääntämällä kahvaa, samoin kuin monissa parvekkeitten ovissa. Ei varmaan ole tullut murhaajalle mieleen aukeamismekanismit, joten äheltämisen sijaan lienee tehokkaampaa ollut rätkäistä lasit paskaksi, muovituoli alle ja ikkunasta sisään. Samasta syystä ikkunasta on pitänyt tulla uloskin, tekijä ei ole jäänyt paikalle notkumaan ja selvittämään, miten se ovi oikein aukeaakaan.

Tietenkään minulla ei ole varmuutta oven lukosta tai kahvasta, mutta kaipa tuo voisi selvittää ainakin hiukan sitä, miksi hienostuneempaa sisään- ja ulostuloa ei ole käytetty.