Perussuomalaisten kansanedustaja Saarakkala ei halua perussuomalaisten menevän hallitukseen vastoin puheenjohtajansa Timo Soinin ehdotusta, ja hän vetoaa EVM-Luxemburgin rahakonejärjestelmään, ettei hän hyväksy rahojen lainaamista sieltä löysin ehdoin, niinkö?
Olisi kiva, jos joku vastustaisi - vaikka vain näön vuoksi - hallitukseen menemistä siksi, koska kansalaisilta salataan niin paljon asioita.
Saarakkala vastusti perussuomalaisten menoa hallitukseen
AA
28.05.2015 12:00
Perussuomalaisten kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala vastusti eilisessä perussuomalaisten kokouksessa puolueen menemistä hallitukseen.
Hän asettui näin vastaan puolueen puheenjohtajaa Timo Soinia, joka esitti hallitusohjelman hyväksymistä.
Saarakkalan mielestä hallitusohjelman kirjauksen tukilainojen myöntämisestä olisi pitänyt olla tiukempi.
Suomen olisi hänen mielestään pitänyt vastustaa tukilainojen myöntämistä Euroopan kriisirahastosta (EVM).
ILTALEHTI kertoi Saarakkalan jättämästä eriävästä mielipiteestä jo eilen. Tänään hän lähetti asiasta oman tiedotteensa, jossa hän täsmentää perusteluitaan.
Eriävä mielipide ei edennyt äänestykseen, koska kukaan ei kannattanut sitä.
Saarakkala tulkitsee hallituksen linjanneen, että lainapyyntöjä arvioitaisiin tapauskohtaisesti.
Saarakkalan mielestä Suomen pitäisi omalta osaltaan nostaa rimaa EVM:n käytölle. Suomen vastustus tarkoittaisi sitä, että laina pitäisi myöntää erillisellä hätätilamenettelyllä.
– EVM:n hallintoneuvostossa Suomea edustaa valtiovarainministeri, Saarakkala huomauttaa.
UUDEN hallituksen valtiovarainministeriksi on nousemassa kokoomuksen Alexander Stubb.
Paikan odotettiin menevän perussuomalaisten Timo Soinille, koska perussuomalaiset on hallituksen toiseksi suurin puolue. Soinista on tulossa kuitenkin ulko- ja eurooppaministeri.
STT
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7489648.html
Onkohan hän nyt tipahtanut kärryiltä, vai minä, vai onko tämä nyt vain julkista hämäystä: kysehän on pankkiunionista ja sitä kautta lainoittamisesta, ei mistään mitä nyt on typerästi höpötetty jostakin Kreikan tai muiden tukemisesta.
Tässähän vain näennäisesti luotiin muka kaiken maailman tukikirjainsotkuja, joissa koukeroissa siirrettiin rahaa pisteestä A pisteeseen B ja jälleen pisteeseen C kansaa höynäyttämällä kriisi-sanalla, kun siirrettiin tuo 11,14 miljardia Luxemburgiin. Siis Suomesta. Se on Suomen pääomitusvastuu tuohon pankkiin (ja uudelleen pääomitus, jos rahat katoavat, eli ne kenelle rahaa lainataan, eivät maksa takaisin).
Seuraavaksi puhuttiin, että ne lopettavat kokonaan EKP:n, eli Euroopan keskuspankin, ja tästähän minä huolestuin niistä Suomen kultaharkoista, koska tuosta valuuttavarannosta piti luovuttaa 80 % EKP:lle, kun liityttiin euroon. Ja olen kysynyt, että mihin ne nyt sitten menevät, ne kultaharkot, kun ja jos EKP lopetetaan.
Voisiko kyseinen kansanedustaja, tai joku muu, nyt selittää kansalaisille tämän yli 10 miljardin rahasotkun, ja mihin näitä rahoja todellisuudessa käytetään - missä ne ovat. Ja tälle edustajallekin, että hänen jutuillaan tukilainoista (miten tuen nyt sitten ottaa) ei ole mitään merkitystä enää, eivätkä ne perustu edes totuuteen, kun ja jos - kuten tuosta valtiovarainministeriön sivusta pääsee käsitykseen - rahat on jo siirretty Luxemburgiin ja siksi tässä höylätään nyt tätä 10 miljardia. Ja ellei ole siirretty, niin sitten siirretään, kun saadaan kansalaisilta ensin höylättyä tuo 10 miljardia.
Huomioikaa nyt, että sana "kriisi" on vain hämäystä, ei ole mitään rahakriisiä, ja se mikä on ollut, se on pelkkää kirjanpidollista kikkailua, tarkoituksellisesti tehtyä, että saatiin luotua tämä Luxemburgin rahasto ja pankkiunioni.
Tässä vielä linkki valtiovarainministeriön sivulle, josta voi tutustua tilanteeseen.
http://vm.fi/documents/10623/1210755/Su ... d13e4642e8
Tämä kaikki on jo tehty, ei siihen enää voi vaikuttaa perussuomalaisten hallitukseen menolla tai menemättömyydellä. Ehkä 2011 olisi vielä voitu jotakin tehdä, jos olisi rehellisesti puhuttu (tai haluttu tehdä), että mistä on kyse, kun Soini meni Alexander Stubbin kanssa peliaitioon ja ilmoitti sen jälkeen, ettei perussuomalaiset voi mennä hallitukseen, koska eivät kannata hallituksen (jota ei siis vielä oltu edes muodostettu) EU-linjaa.
Tuon neljän vuoden aikana kaikki tuo jo tehtiin, kun ennen vuotta 2011 Katainen oli valtiovarainministerinä, ja siirtyi tuossa vaiheessa pääministeriksi, ja saatiin sitten tehtyä uudet perustuslait, valmiuslait, käskytyslait sun muut, jossa systeemissä nyt sitten elämme. Mitä kaikkea muuta ne ovat tehneetkään! Historian kirjoista saamme sitten lukea tuosta vuosien 2011-2015 eduskunnasta, joka kaiken tämän mahdollisti liike-elämälle.
Ja mitä Alexander Stubbiin tulee ja hänen tulevaan valtiovarainministerin uraan - olen erittäin mielissäni kuitenkin siitä, että hän on yksihuoltajaäiti, vähävarainen, työtön, vammainen, sairas ja vanhus, vaikka Suomen professoreiden työajasta hänellä ei ollut hölkäsen pöläyksen tietoa, kun on opiskellut vain Yhdysvalloissa.
Ilta-Sanomien mukaan Stubb soitti Hämerille ja pahoitteli lausuntoaan. Lehden haastattelema Hämeri sanoo, että tuleva rahaministeri oli viitannut lausunnossaan amerikkalaiseen kulttuuriin, jossa professoreilla ei ole vuosipalkkaa, vaan he joutuvat hankkimaan kesän palkkansa erilaisilla projekteilla.
Ilta-Sanomien mukaan Stubb pahoitteli lausuntoaan Hämerille sanomalla, että se oli huonoa tilanteen aistimista ja huono läppä.
– Suomessa professorit ovat kokonaistyöajassa kuten yliopiston muutkin tutkijat ja opettajat. Työtehtäviin kuuluvat tutkimus ja opetus, Hämeri sanoo lehdessä.
Stubb on suorittanut itse opintonsa Yhdysvalloissa.
Tuo lausunto kuului näin:
– Jos aikoinaan professorilla oli kolme syytä olla professori – kesä-, heinä- ja elokuu – niin jatkossa näin ei enää ole, Stubb sanoi eilisessä hallitusohjelman julkistustilaisuudessa.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... un/5131874