MURHA.INFO

Î Jostain alkaen 1:28-1:29 kuulen äitiii/iyy (vokaalit vähän oudot, t-kirjain on selkeä) tuletule tänne apuun (ihan selvästi minusta nämä).. Nämä sanat loppuvat kohdassa 1:32, Annelin värisevä hengitys kuuluu taustalla, sekunnin hiljaisuus (A pidättelee huohotustaan??)ja sitten tauko.

Tara kirjoitti:Î Jostain alkaen 1:28-1:29 kuulen äitiii/iyy (vokaalit vähän oudot, t-kirjain on selkeä) tuletule tänne apuun (ihan selvästi minusta nämä).. Nämä sanat loppuvat kohdassa 1:32, Annelin värisevä hengitys kuuluu taustalla, sekunnin hiljaisuus (A pidättelee huohotustaan??)ja sitten tauko.

Jaa'a. Mikähän oli Jukan äidin nimi ja kuinka sekaisin kallon vammat hänet oli saanut?

Valhalla kirjoitti:

Tara kirjoitti:Î Jostain alkaen 1:28-1:29 kuulen äitiii/iyy (vokaalit vähän oudot, t-kirjain on selkeä) tuletule tänne apuun (ihan selvästi minusta nämä).. Nämä sanat loppuvat kohdassa 1:32, Annelin värisevä hengitys kuuluu taustalla, sekunnin hiljaisuus (A pidättelee huohotustaan??)ja sitten tauko.

Jaa'a. Mikähän oli Jukan äidin nimi ja kuinka sekaisin kallon vammat hänet oli saanut?

Viitaten omaan aiempaan postiini mulle menis kyllä läpi myös alkuperäisen litteroinnin tulkinta "Hälyytys, tule(e) tänne apuun". Tosin kaksi tule-sanaa on siinä lauseen lopussa kyllä selvästi.

Okei, tässä hieman tarkempaa analyysiä:

Alusta asti puhelimen taustalla on tietty kohinataso, joka ei muutu kun Jukan ääntä ensi kerran kuullaan (oletus, nauha oli jo päällä). kohinan seasssa kuuluu myös mielenkiintoinen hurina joka kuulostaa hieman nauhurin sähkömoottorin ääneltä, joka ei ole normaalia verkkovirtahurinaa koska sen harmoniset kerrannaiset näkyvät 500Hz 700Hz 900Hz jne. alueella. Tämä on helpoiten havaittavissa 0:9 kohdassa. Toki se voi olla muutakin häiriötä, mieleeni vain tuli nauhurin hurina.

Hurinalla tarkoitan siis tasaista staattista häiriöääntä joka kuuluu tietyillä taajuuksilla ja niiden harmonisilla kerrannaisilla (yläsävelsarja). Kohina on taas perinteistä koko spektrin täyttävää ääntä.

0:48 - 1:04

Tässä kohdassa ei ole puhetta ja tuo alun kohinataso kuuluu, mutta sitten kohdassa 1:04 se voimistuu mielestäni huomattavasti ja töksähtäen, alkaen eräänlaisella napsahduksella. Luulisin että taustanauha on sen verran editoitu että siitä on pätkitty ääniä jolloin nämä katkokset/vaihdokset voisivat ilmentyä edellämainitulla tavalla. Joka tapauksessa, kun kohinataso kohoaa, myös valituksen taso kohoaa, vaikka itse valitus ei välttämättä ole sen "äänekkäämpää". Voi olla että äänitystä on äänitysvaiheessa tehty pätkittäin.

1:14 "Onks joku tulossa jo" kohdan jälkeen kohina ja äänet vaimenevat hetkeksi mutta sitten kohdassa 1:16 (ja puoli sekuntia päälle) kuuluu taas pieni naps ja kohina kovenee. Tämä taso jatkuu siihen asti kun kaikki hiljenee kohdassa 1:34. Tämä on mitä ilmeisimmmin tekninen vika häken puolelta koska nauhoitus vaimenee totaalisesti. Uskoisin että jos vain Annelin puhelin olisi vaimennettu, taustalla olisi enemmän kohinaa ja jotain pientä hälyä häken puolelta. Nyt kohta on totaalisen hiljainen. Koko puhelun lopussa kuuluu kun linja suljetaan ja silloin kohinaa vielä jää kuulumaan.

Kun tallenne jatkuu, niin Anneli pyytää tytärtään puhelimeen. Tässä kohdassa taustakohina on vaimeampaa, mutta pysyy mielestäni samalla tasolla silloinkin kun Jukan äänet taas kuuluu 1:43 asti. Toki nekin ovat edellisiä hiljaisempia. "pyyjääpää" kohta tulee vielä tuolla vaimeammalla kohinalla mutta sitten kohdassa 1:43 on taas napsahduksen tapainen ja kohina kovenee juuri siinä "vähä vois auttaaki" kohdassa.

Kohdassa 2:09 "tuleeksielt kettää" kohina vaimenee. Sitä ei ole ensin helppo huomata koska tässä on taas äänekästä puhetta päällä, mutta Jukan äänet jotka taustalta kuuluvat ovat huomattavasti hiljaisempia.

Annelin "hei lopeta" huuto on myös huomattavasti hiljaisemmalla tasolla kuin se aikaisempi "mitäkö/pitääkö" huuto, jonka aikana kohina oli kovempaa. Itse huudot kuulostavat mielestäni suunnilleen yhtä voimakkaasti huudetuilta.

Annelin huudon jälkeen on vielä valitusta. 2:44 - 2:51 jotain vaimeita ääniä vielä kuuluu, mutta niistä ei kyllä saa mitään selvää. Sitten hiljenee. Ja Anneli sanookin että "nyt hiljeni". Lapsi reagoi tähän ensin sillä itkuhinkaisulla ja kirkuu sitten.

3:43 kuuluu taustalta sen sortin puheääniä että ne voisivat olla poliisien puhetta toisesta puhelimesta häkeen. Ne peittyvät melkein kokonaan puheen alle, mutteivät voi tulla murhapaikalta koska tässä vaiheessa Anneli juuri saa vastauksen tyttäreltään että "tekijä" on lähtenyt. 4:00 eteenpäin taustalta kuuluu toistuvaa lapsen itkua.

Olen ottanut kohinoissa hengitysäänet huomioon. Se nauhurinomainen hurina on suht hyvin kuultavissa kohdassa 1:20 ja vähän eteenpäin.

Niin ja nämä havainnot on tehty ilman taajuuskorjauksia yms. suoraan häke-nauhoituksesta.

Voihan piru! Olen tehnyt surkeaa työtä tuon nauhan kanssa ja hävettääkin myöntää, että Wolandin tekstin innoittamana kun aloin kuunnella nauhaa tuosta näkövinkkelistä, niin kyllä muuten vaihtelee kohinatasot hurjasti ja samaten tuo pörinä sieltä löytyy. Toisaalta tämä on juuri se, miksi itse olen halunnut, että mahdollisimman moni kuulee nauhan! Hyvä Woland!

En vedä tästä mitään äkkinäisiä johtopäätöksiä, enkä nyt nauhuriin tuota hurinaa liitä ihan pureskelematta. Mutta kohinassa räikeän selvät erot kuultavissa.

kuolema kirjoitti:Voihan piru! Olen tehnyt surkeaa työtä tuon nauhan kanssa ja hävettääkin myöntää, että Wolandin tekstin innoittamana kun aloin kuunnella nauhaa tuosta näkövinkkelistä, niin kyllä muuten vaihtelee kohinatasot hurjasti ja samaten tuo pörinä sieltä löytyy. Toisaalta tämä on juuri se, miksi itse olen halunnut, että mahdollisimman moni kuulee nauhan! Hyvä Woland!

En vedä tästä mitään äkkinäisiä johtopäätöksiä, enkä nyt nauhuriin tuota hurinaa liitä ihan pureskelematta. Mutta kohinassa räikeän selvät erot kuultavissa.

Joo, tuosta "nauhuri"-hurinasta en minäkään menisi todistajanaitioon mutta kohinatasojen vaihtelusta voisin mennäkin...

EDIT: se piti vielä lisätä että JOS taustanauhaa käytettiin ja se oli editoitu (siis lähinnä leikattu kasaan ja "pätkitty") niin ei ole mitenkään pakollista että Jukan äänet tulisivat kronologisessa järjestyksessä. Se voisi myös tarkoittaa että varsinaista kuolemaa ei edes kuulla. Tätä tukee se että Jukan viimeiset äänet eivät mielestäni vaikuta "viimeisiltä". Luulisi siitä astaloinnista vähän enemmän ääntä kuuluvan.

Mites audioammattilaiset näette asian. Jos olisi ns lavastusäänite jota soitetaan puhelun aikana, niin eikö siinä esiintyvä kohinataso vaikka volyymia olisikin muutettu katoa puhelimen mikrofonin ja linjan kohinaan. Näin ollen tuo kohinatason vaihtelun maallikkona mieltäisin mahdolliseksi jo lavasteäänen lähde tuodaan lähemmäksi puhelinta ( hyvinkin lähelle ) tai jos ääni on saatettu puhelinlijalle jollakin muulla tavoin ( rinnakkaispuhelin/jatkojohto/tmv ). Eli takkahuoneesta soitetun lavastusäänen voimakkuudet tai voimakkuusetot eivät kanna kohinatason muutoksia keittiön puhelimeen. Ellei kyseessä ole sitten kovin huono alkuperäinen äänitys/kaiutintoisto.

Woland kirjoitti: Joo, tuosta "nauhuri"-hurinasta en minäkään menisi todistajanaitioon mutta kohinatasojen vaihtelusta voisin mennäkin...

Otetaas sen verran jäitä hattuun, että kohinalle voi löytyä ihan maallinenkin selitys. Nimittäin mikäli tässä on kyseessä juurikin se "FBI-nauha", niin tällöin olisi selvää, että nauhalle on tehty muokkaustoimenpiteitä ja sitä kautta voisi löytyä kohinan heittelylle mahdollinen syy. Tosin jos tämä nauhoite on täysin alkuperäinen, niin sitten minulta loppuvat yksinkertaisesti vaihtoehdot ja joudun kääntymään nauhateorian kannalle.

Nuo kohinat EIVÄT VOI tulla mistään automatiikasta, joka hiljentelisi tai voimistaisi ääniä automaattisesti puhelun aikana. Olen tästä 100% varma, sillä kohinat alkavat, päättyvät ja käyttäytyvät täysin epäloogisesti kuultavan keskustelun voimakkuuteen nähden.

Tämä ei kuitenkaan selitä sitä, miksi Jukan ja Annelin huutelut menevät useissa kohdissa äänimaailman puolesta ristiin Annelin kertomuksen kanssa. (mm. Jukka tuntuu ääntelevän oleellisesti voimakkaammin, kuin mitä Anneli huutaa).

Eikä myöskään selitä hurinoita. Mielestäni puhelun alussa oleva hurina tulee mahdollisesti eri lähteestä, mistä se keskeltä parhaiten kuuluva hurina.

Mutta tässä nyt useampi asia pohdittavaksi. Mielipiteitä?

kuolema kirjoitti: Otetaas sen verran jäitä hattuun, että kohinalle voi löytyä ihan maallinenkin selitys. Nimittäin mikäli tässä on kyseessä juurikin se "FBI-nauha", niin tällöin olisi selvää, että nauhalle on tehty muokkaustoimenpiteitä ja sitä kautta voisi löytyä kohinan heittelylle mahdollinen syy. Tosin jos tämä nauhoite on täysin alkuperäinen, niin sitten minulta loppuvat yksinkertaisesti vaihtoehdot ja joudun kääntymään nauhateorian kannalle.

Joo, tarkoitinkin tuolla "oikeus"-kommentilla sitä että ne kohinan tasovaihtelut ovat itselleni täysin selvät. Toki nuo syyt ovat sitten spekulaatiota

Ja Valhallalle: tosiaan nuo kohinat ovat voimakkaampia kuin puhelun "oma" kohinataso. Eihän niitä muutoin voisikaan kuulla.

EDIT: niin, en tiedä onko tämä 100% orignaali vai se FBI:n nauha (Sirpailut sikseen), mutta jos noita hiljaisempia kohtia olisi voimistettu FBI:n toimesta, kai ne nyt olisi voimistettu joka paikasta ja huomattavasti enemmän. En usko että tällaista tehtäisiin, koska sehän muuttaisi alkuperäistä dynamiikkaa ja näin ollen muuttaisi dataa. Toki tästä varmaankin on tehty dynaamisesti kompressoituja versioita, mutta en usko että näin on tässä versiossa.

Todellisten ammattilaisten pitäisi myös vertailla noita Jukan yms. oletetun "taustanauhan" ääniä ja etsiä niistä todisteita nauhakompressiosta. Nuo kaukaisemmat äänet eivät missään kohdassa leikkaudu totaalisen yliohjautumisen takia muutoin kuin silloin kun ne leikkaavat puhelimessa (mikä olisikin ollut näppärä todiste btw), mutta jos ne on äänitetty analoginauhurilla, tämän kompression saattaisi spesialisti todentaa, varsinkin rekoamalla. Jos taas oletettu taustanauhoitus on tehty digitaalisesti, vaikkapa tietokoneen äänikortilla, kompressiota ei tietenkään tapahdu.

Se esim. naapuripalstan lukusalissa kuultava ja sisotalon KKO:n tiloissa kuulema nauha on KKO:n valituslupahakemuksen liite 32, joka on CD-tallenne Tahtisentie 54 soitetusta hatapuhelusta 1.12. 2006. Tallenne on kopioitu Satakunnan hatakeskuksesta 24.2.2012. varmuusnauhalta.

Mikaan "FBI"- nauha ei ole kyseessa, jollei joku ole vaarentanyt todisteita. sisotalon blogissa oli joskus kuvakin CD:sta KKO:n tiloissa.

Valhalla kirjoitti:Mites audioammattilaiset näette asian. Jos olisi ns lavastusäänite jota soitetaan puhelun aikana, niin eikö siinä esiintyvä kohinataso vaikka volyymia olisikin muutettu katoa puhelimen mikrofonin ja linjan kohinaan. Näin ollen tuo kohinatason vaihtelun maallikkona mieltäisin mahdolliseksi jo lavasteäänen lähde tuodaan lähemmäksi puhelinta ( hyvinkin lähelle ) tai jos ääni on saatettu puhelinlijalle jollakin muulla tavoin ( rinnakkaispuhelin/jatkojohto/tmv ). Eli takkahuoneesta soitetun lavastusäänen voimakkuudet tai voimakkuusetot eivät kanna kohinatason muutoksia keittiön puhelimeen. Ellei kyseessä ole sitten kovin huono alkuperäinen äänitys/kaiutintoisto.

Niinkuin tuossa kirjoitinkin, kohina on kovempi kuin puhelun "oma" kohina, muutoin sitä ei voisi kuulla. Se tietenkin vaikuttaisi siltä että itse nauhoitus on äänitetty kauempaa (lähempää puhelinta) ja sitten puhelun aikakin toistettu puhelimen läheltä. Toki se että oletettu taustanauha ei säröydy tarkoittaa että äänityskohde on ollut kaukana/äänitys on tehty hiljaisella voimakkuudella, jolloin taustakohinan suhde signaaliin kasvaa. Jos laitteissa ei ole ollut äänitysvoimakkuuden säätöä, ainoa vaihtoehto on että nauhuri oli kaukana uhrista.

Sinänsä se että vaikka c-kasetin ääni on suht heikkotasoinen ei vaikuta koska koko puhelun taajuusalue on niin kapea. Toisaalta taas tuo kasetin kohina on jotain joka ei "häviä" vaikka taajuusalue onkin kehno. Se valkoinen kohina kun on luonteeltaan KOKO spektrin täyttävää.

Minä pitäisi melko varmana, että oikeusasiapapereiden joukossa oleva äänite on ensisijaisesti se alkuperäinen cd ( kopio ). Itse työkopiot, fbi-versio tai vastaavat tuskin edes on julkisessa kuuntelussa kaikiltaosin ja jos ovat - ovat selkeästi identifioidut. Ts itse oikeuskin nojautui alkuperäisnauhaan ja muut versiot täydensivät kunkin asiantuntijalausuntoja. Ääninauhan editointi ja sen kautta asiantuntijan kannan presentaatio on juurikin asiantuntijalausunto eikä enää häke-nauhatodiste.

Yritin etsia noita alpon kertomia posteja kevaalta -- tassa tuli yksi parin vuoden takainen vastaan.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... n*#p350563

Ei voi vaittaa, ettako minfossa hutkittaisiin tutkimatta... niin paljon on taalla itse kukin kaikenmoista rekonnut.

( Ma en saa sita viimeista videota nakyviin -- naita typeria copyright juttuja.)

Valhalla kirjoitti:Minä pitäisi melko varmana, että oikeusasiapapereiden joukossa oleva äänite on ensisijaisesti se alkuperäinen cd ( kopio ). Itse työkopiot, fbi-versio tai vastaavat tuskin edes on julkisessa kuuntelussa kaikiltaosin ja jos ovat - ovat selkeästi identifioidut. Ts itse oikeuskin nojautui alkuperäisnauhaan ja muut versiot täydensivät kunkin asiantuntijalausuntoja. Ääninauhan editointi ja sen kautta asiantuntijan kannan presentaatio on juurikin asiantuntijalausunto eikä enää häke-nauhatodiste.

ulkosuomalainen kirjoitti:Se esim. naapuripalstan lukusalissa kuultava ja sisotalon KKO:n tiloissa kuulema nauha on KKO:n valituslupahakemuksen liite 32, joka on CD-tallenne Tahtisentie 54 soitetusta hatapuhelusta 1.12. 2006. Tallenne on kopioitu Satakunnan hatakeskuksesta 24.2.2012. varmuusnauhalta.

Mikaan "FBI"- nauha ei ole kyseessa, jollei joku ole vaarentanyt todisteita. sisotalon blogissa oli joskus kuvakin CD:sta KKO:n tiloissa.

Jos tämä yllämainittu todellakin pitää paikkansa, niin nauhalta tosiaan on kuultavissa selviä kohinaeroja, jotka eivät missään tapauksessa voi olla minkään automatiikan tuottamia. Jos tämä Liite 32 on nyt siis originaali tallenne ilman mitään esikäsittelyä, niin minulla ei ole muuta selitystä, kuin juurikin se taustanauha. Ollaanko nyt todellakin tultu tähän pisteeseen...? Huhhuh...

Mistähän tuolle saisi varmuuden, että se liite 32 on aivan varmasti käsittelemätön? Kyllä nyt uskomattomalta vaikuttaa... onko se pirun taustanauha siellä nyt sitten kuitenkin.

kuolema kirjoitti:Mistähän tuolle saisi varmuuden, että se liite 32 on aivan varmasti käsittelemätön? Kyllä nyt uskomattomalta vaikuttaa... onko se pirun taustanauha siellä nyt sitten kuitenkin.

Kyllä te joudutte sille kannalle kääntymään=)

Nyt sitten vaan selvittämään, miten kaikki tapahtui=) Mitä tulee nauhalta, mikä on liveä, missä toistolaite on, missä kohtaa elävä Jukka liittyy kuoroon vai onko Jukka eräänlainen Verta itkevä Madonna, kuten Kaliforniassa oleva kivinen patsas, joka kuolleenakin vuotaa verta?