MURHA.INFO

who am I to judge kirjoitti:
Lainasin omaa kirjoitustani joitain sivuja sitten. Epäilty ei taatusti voi hyvin. Eikä välttämättä edes tajua vielä tapahtunutta, kieltää tai on shokissa, eikä siksi ole reagoinut "niin kuin kuuluisi". Toivon ainakin, että olisi näin, eikä niin, että nuoren tytön psyyke olisi niin rikki ja viallinen, että olisi täysin välinpitämätön tekemänsä rikoksen suhteen eikä koe syyllisyyttä ja/tai katumusta.

Näin ajattelen minäkin. Ja toivon myös samaa. Mutta oletan, että epäilty voi sillä tavalla kohtalaisesti, että hän ei tarvitse sairaalahoitoa, vaan terveydenhuollon palveluiden seuranta riittää. Eli häntä voidaan pitää poliisivankilassa sairaalan sijaan, mutta se ei silti tarkoita, että kyseessä on psykopaatti tms.

http://www.sss.fi/2015/04/vastaantulija ... -vaasassa/

Tässä mielenkiintoinen vertailukohta tähän keissiin. Tekohetkellä 16-vuotiasta syytetään murhasta ja vaaditaan 12 vuoden tuomiota vastaantulijan puukotuksesta. Toki ei vielä tietoa oliko tämä Seinäjoen tapaus puukotus. Ja mikä ainakin minua kiinnostaa, tuleeko "sukupuolialennusta"...

lostsoul kirjoitti:Mitä tuntoja kanssakeskustelijoissa herättää se, että epäilty on pystynyt olemaan poliisivankilassa eikä ole tarvinnut psykiatrista (ainakaan kovin järeää) hoitoa? Minusta tämä on melko erikoista ottaen huomioon ikä ja se, ettei kyseessä ilmeisesti ole "ongelmanuori" tai "poliisin vanha tuttu". "Norminuori" olisi todennäköisesti niin hajalla että tarvitsisi välitöntä psykiatrista hoitoa. Toki "norminuori" ei löydä itseään sellistä. Kertoo mielestäni hyvin paljon epäillyn mielentilasta.

Jo ketjun alkupäässä epäilin, että tyttö selviää erittäin hyvin sekä ikkunattomasta suljetusta poliisivankilakopista että loppusijoituspaikasta, vankilasta siis.
Aikaa on kulunut, pitäisi olla romahtanut jo, ja psykiatrisella osastolla. Vaan eipä näy merkkejä...

Täällä taas yksi "uusi"-vanha minfon suurkuluttaja jonka on vihdoinkin pakko tunkea lusikkansa johonkin soppaan. Tämä on se soppa. Liian mielenkiintoinen tapaus kaikenkaikkiaan.
(Olen ollut vakiolueskelija seitsemisen vuoden verran mutta vasta nyt rekisteröidyin, sillä aikaisemmin koin, ettei minulla ole koskaan ollut varsinaisesti mitään annettavaa yhteenkään ketjuun, kaikki mielipiteeni ja spekulaationi oli jo kirjoitettu, joten olin päättänyt pitää sanaisen arkkuni kiinni.)

Asiaan:
Olen kahlannut enemmän ja vähemmän hyvin koko ketjun sivu sivulta, lukenut kaikki uutiset sekä tutkinut teinien some-sivustot, mutta minulla ei ainakaan osunut silmääni juuri tätä kyseistä kommenttia erään nimeltämainitsemattoman naishenkilön ask-tilistä.
"Miten Oona kuoli?"
"Eilen päivällä henkirikoksen (ainakin kuulemani mukaan puukotuksen) uhrina."
Puukotustahan on spekuloitu ja arvuuteltu, ja olen pahoillani jos joku on tämän jo tuonut esille aiemmin.

Toinen juttu liittyy siihen astaloon. Istuskelin tässä kotisohvalla ja mietin, että mitä muuta voi kodissa olla, jotain niin harmitonta, yllättävää ja käden saatavilla olevaa, mutta astalona fataalia. Tuli mieleen kahvakuula.

Sitten haluaisin vielä paneutua tuohon mielenterveyspuoleen ja sen väitettyihin aiheuttajiin. Itse olen myös nähnyt tämän maailman läheltä, ja perehtynyt melko syvällisesti ihmisluonnon toimintaan. Mieletön innostukseni psykologiaa kohtaan on johtanut minut perehtymään erilaisiin näkökulmiin ihmisen normista poikkeavaan käytökseen, kaikenmoisten häiriöiden ja sairauksien kautta ihmiselämän eri traumoihin, ja niihin kaikkiin ongelmiin joita ne tuovat mukanaan.
On olemassa traumateoria jonka ensimmäinen trauma on jo sikiöaikainen trauma, siitä seuraava syntymätrauma, kun lapsi vihdoin joutuu irroittautua turvastaan, lämpimästä, pimeästä kohdusta, ja kohtaa kylmän maailman. Trauman voi aiheuttaa nukutuksessa tehty leikkaus jonka ihmiskeho kokee solutasolla mielen ollessa muilla mailla. Trauman voi aiheuttaa niin moni arkipäiväinen asia, joskus tietämättämme. Tämäntyyppiset asiat laukeavat joskus myöhemmässä elämässä tietynlaisessa tilanteessa yllättäen, ennalta arvaamatta, ja silloin purskahtaa yli.

Halusin tuoda trauma-näkökulman esille siksi, että mielestäni mieleltään "terve" ihminen voi myös käyttäytyä impulsiivisesti ennalta arvaamatta, vai onko ihminen silloin terve? (Retorinen kysymys..)
Ja myös siksi, että ehkä Uusi-Kakkuri viittasi tämäntyyppiseen mielenkäyttäytymiseen puhuessaan teinien oireilusta myöhemmin. Olen itsekkin ollut joskus teini, ja muistan kyllä mainiosti kun olin päälle 20 ja ymmärsin kuinka tyhmä olen ollut joskus, että miten sitä luuleekaan olevansa niin vanha ja silti aina vaan kasvaa. Ei 15-vuotias ymmärrä täysijärkisesti tällaista tekoa vielä pitkään aikaan.

Perustuuko ajatus murtumiseen nimenomaan siihen, että on tehnyt karmean rikoksen?

1234567: Ajattelisin, että murtuminen olisi todennäköinen reaktio teon ohella myös näkemästään, ehkä kuulemastaan, mielikuvat eivät jättäisi rauhaan, etenkin kun suurin osa ajasta on vietettävä yksin ilman "virikkeitä". Ehkä asia sitten on niin että tämä tulee vasta myöhemmin tai persoonassa jotain pelottavasti vialla.

lostsoul kirjoitti:Mitä tuntoja kanssakeskustelijoissa herättää se, että epäilty on pystynyt olemaan poliisivankilassa eikä ole tarvinnut psykiatrista (ainakaan kovin järeää) hoitoa? Minusta tämä on melko erikoista ottaen huomioon ikä ja se, ettei kyseessä ilmeisesti ole "ongelmanuori" tai "poliisin vanha tuttu". "Norminuori" olisi todennäköisesti niin hajalla että tarvitsisi välitöntä psykiatrista hoitoa. Toki "norminuori" ei löydä itseään sellistä. Kertoo mielestäni hyvin paljon epäillyn mielentilasta.

Tuskinpa viranomaiset ilmottaisivat julkisesti, jos epäilty olisi tällä hetkellä pakkohoitopäätöksellä psykiatrisessa hoidossa tai ilmankaann pakkohoitopäätöstä.
Itse ajattelisin niin ettei tällänen tieto tulisi julkisuuteen ainakaan vielä tässä vaiheessa.

mururOa kirjoitti:
Asteikot esitetty jo ylempänä. Ainoastaan yksi asteikonlieventämisperuste huomioidaan, eli tässä tapauksessa alaikäisyys; alentunut syyntakeisuus yksinään ei madaltaisi maksimirangaistusta.

No niin näkyikin olevan. Aika usein on vaan ollut "Nuorena henkilönä täytyä ymmärrystä vaille" tuomioiden perusteluissa. Luulisi sen käytännössä jotain myös merkitsevän, koska kirjataan yhtenä lieventävänä perusteena. Ja tämän artikkelin mukaan tämä elntunut syyntakeisuus alentaa tuomiota neljänneksen. Jostain luin, että nuo molemmat lieventämisperusteet olisivat saman verran tuomiota alentavia yksikseen.
http://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.fi/po ... oitto.html

lostsoul kirjoitti:1234567: Ajattelisin, että murtuminen olisi todennäköinen reaktio teon ohella myös näkemästään, ehkä kuulemastaan, mielikuvat eivät jättäisi rauhaan, etenkin kun suurin osa ajasta on vietettävä yksin ilman "virikkeitä". Ehkä asia sitten on niin että tämä tulee vasta myöhemmin tai persoonassa jotain pelottavasti vialla.

Mitähän psykologista häiriötä tarkoitetaan tällä monessakin viestissä mainitulla "murtumisella", jota tarvitsisi hoitaa jossain psykiatrisessa laitoksessa? Olettaisin, että jotta jonnekin muualle tuolta nykyisestä säilöstä siirrettäisiin, pitäisi olla esimerkiksi vaikea masennus tai psykoottisia oireita, tai sitten jonkinlaisia pahoja mania/depressio -vaihteluita. Mikään ei näistä käsittääkseni kehity viikossa, jos ei aikaisempaa taustaa ole. Varmaan epäilty voi olla järkyttynyt tai surullinen, ehkä hysteerinenkin (mistä ei tosin taida olla viitteitä?), mutta niistä ei minun mielestäni (en ole asiantuntija) ole sellaista lääketieteellistä syytä siirtää jonnekin psykologiseen hoitolaitokseen.

Tinttarella: Ainakin on poliisin toimesta tiedotettu että epäiltyä pidetään edelleen Seinäjoen poliisivankilassa ja että hänen vointinsa on "kohtalainen" ja että hänen vointiaan seurataan. Tuskin poliisi väittäisi/valehtelisi näin jos vointi olisi vaatinut sairaalahoitoa.

Satiainen kirjoitti:

mururOa kirjoitti:
Asteikot esitetty jo ylempänä. Ainoastaan yksi asteikonlieventämisperuste huomioidaan, eli tässä tapauksessa alaikäisyys; alentunut syyntakeisuus yksinään ei madaltaisi maksimirangaistusta.

No niin näkyikin olevan. Aika usein on vaan ollut "Nuorena henkilönä täytyä ymmärrystä vaille" tuomioiden perusteluissa. Luulisi sen käytännössä jotain myös merkitsevän, koska kirjataan yhtenä lieventävänä perusteena. Ja tämän artikkelin mukaan tämä elntunut syyntakeisuus alentaa tuomiota neljänneksen. Jostain luin, että nuo molemmat lieventämisperusteet olisivat saman verran tuomiota alentavia yksikseen.
http://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.fi/po ... oitto.html

Periaatteessa sekä alaikäisyys että alentunut syyntakeisuus huomioidaan asteikkoa määriteltäessä lieventävinä perusteina, mutta alentunut syyntakeisuus toimii vain minimiä lieventävästi, ei maksimia.

Jos molemmat perusteet ovat käsillä, lieventäminen tapahtuu vain kerran, syytetyn näkökulmasta edullisemman -eli tässä tapauksessa alaikäisyyden- perusteella.

Muoks: täytyy myös huomioida, että rangaistuksen mittaaminen on asteikonvahvistamisesta erillinen toimi ja esimerkiksi alentunut syyntakeisuus voidaan ottaa molemmissa vaiheissa huomioon.

Nepenthe: tuskin mihinkään psykiatriseen laitokseen suoraan siirrettäisiin, eiköhän esim akuuttipsykiatrian osasto ihan normi keskussairaalassa tulisi kyseeseen vartioituna jos ei pystyisi vointinsa puolesta poliisivankilassa olemaan. Toki en ole mikään asiantuntija, omaa pohdintaa.

lostsoul kirjoitti:Mitä tuntoja kanssakeskustelijoissa herättää se, että epäilty on pystynyt olemaan poliisivankilassa eikä ole tarvinnut psykiatrista (ainakaan kovin järeää) hoitoa? Minusta tämä on melko erikoista ottaen huomioon ikä ja se, ettei kyseessä ilmeisesti ole "ongelmanuori" tai "poliisin vanha tuttu". "Norminuori" olisi todennäköisesti niin hajalla että tarvitsisi välitöntä psykiatrista hoitoa. Toki "norminuori" ei löydä itseään sellistä. Kertoo mielestäni hyvin paljon epäillyn mielentilasta.

Sitä minäkin olen spekuloinut, että olisiko kyseessä jo pitkälle kehittynyt narsistinen persoonallisuushäiriö ( nyt en tarkoita nuorelle tavanomaista itsekeskeisyyttä ) ? Jos toinen vanhemmista olisi narsisti niin aika todennäköistä että geeneissä olisi siihen taipumus ,ja jos olisi vielä vanhemman narsistisen käyttäytymisen malli siinä, sekä kasvuympäristö tukisi narsismiin kasvua ( ainoa lapsi, elämä voi tarjota "parastaan" ), niin lopputulos olisi aika todennäköinen. Mutta ehkä lähipiiri tietää, osuuko tällainen spekulointi oikeaan. Narsistihan löytää teolleen aina oikeutuksen. empatiakyky puuttuu, kyky asettua toisen asemaan. Itse kun on tullut loukatuksi, niin syyhän lopputulokseen on vain ja ainoastaan toisessa. Voisiko tällaisesta olla yksi selitys ettei tekijä murru?

Alkaa lähes kaikki syyt ja motiivit ufoista, huumeista, mt-ongelmista, mustasukkaisuudesta, uskonnosta ja hyväksikäytöstä olla spekuloitu.

Epäiltyä on vatvottu mutta edelleen, uhrista on todella vähän mitään. Miksi??

Onko mahdollista (omaa spekua, ei perustu mihinkään faktoihin), että poliisin selkeästi "silkkinen" suhtautuminen epäiltyyn, voisi johtua seuraavasta:

Mitä ikinä talossa tapahtuikaan, tilanne oli sellainen, että kumpi vain tytöistä olisi voinut olla uhri?
Molemmilla astalot, teräaseet tai muuta asetta, yhteenotto aiheesta x ja lopputulos että H oli vahvempi, nopeampi, päättäväisempi ...?

digitikka kirjoitti:Alkaa lähes kaikki syyt ja motiivit ufoista, huumeista, mt-ongelmista, mustasukkaisuudesta, uskonnosta ja hyväksikäytöstä olla spekuloitu.

Epäiltyä on vatvottu mutta edelleen, uhrista on todella vähän mitään. Miksi??

Onko mahdollista (omaa spekua, ei perustu mihinkään faktoihin), että poliisin selkeästi "silkkinen" suhtautuminen epäiltyyn, voisi johtua seuraavasta:

Mitä ikinä talossa tapahtuikaan, tilanne oli sellainen, että kumpi vain tytöistä olisi voinut olla uhri?
Molemmilla astalot, teräaseet tai muuta asetta, yhteenotto aiheesta x ja lopputulos että H oli vahvempi, nopeampi, päättäväisempi ...?

+1