MURHA.INFO

ketsku kirjoitti:Tämä tukee käsitystäni narsismista. Narsistit on usein älykkäitä mutta tunnepuoli on sitten ihan kieroutunut niinkuin markjan tapauksessa voi huomata.

Sinun mielestäsi se on osoitus kieroutuneesta tunnepuolesta, että ei usko sinun ja muiden feministien valheita ja epäloogisia heittoja, eikä jaksa toistuvasti vastailla kohteliaasti teidän toistuviin valheisiinne ja herjoihinne. Justjuu.

Missäs testeissä tämä älykkyytesi on tullut esiin?

Kaikissa älykkyyttä mittaavissa testeissä, mitä olen tehnyt ja muutenkin toki elämässä.

Vaikka olisit kuinka älykkääksi testattu on tosiasiassa suurin osa tämänkin palstan kirjoittajista paljon älykkäämpiä kuin sinä. Älykkyyttä on myös se, että osaa väitellä asiallisesti, myöntää olevansa väärässä, kuunnella toisen näkökulmaa asioihin, kirjoittaa sivistyneesti kanssapalstailijoilleen ym.

Se ei ole älykkyyttä, vitun debiili.

Ja vielä päivän polttava kysymys: kun kerran olet niin älykkääksi testattu niin miksi olet sairaanhoitaja???? Mikset lue lääkäriksi? Sen luulisi olevan helppoa noin älykkäälle miehelle!

Debiilinä kuvittelet, että älykkyys korreloi koulutuksen ja ammatin kanssa aina. Ei se sitä tee. Syitä on useita.

ketsku kirjoitti:Tähän vielä sen verran, että eiköhän alfanaaras nyt itse tiedä omat ja työkavereidensa palkka-asiat paremmin kuin sinä markja?

Debiilinä kuvittelet, että se, että hän luulee tietävänsä jotain tarkoittaa, ettei hänen tarvitse kyetä loogisesti perustelemaan mitään ja toisaalta, että minun loogiset perusteluni eivät merkitse mitään. Idioottina kuvittelet, että omakohtainen kuvitelma voittaa loogisesti pätevät asiaperustelut.

markja kirjoitti:
Tiedän olevani selvästi keskivertoa älykkäämpi, se on useissa testeissä osoitettu.

Todisteita kiitos, kun aina itsekkin yrität perustella faktoilla.

Yleensä itsekehu/rakkaus on puute jostakin asiasta ja kun tekstejäsi olen lukenut vuosien varrella niin tässä tapauksessa on varmaan kyse älykkyyden puuttesta jollet toisin pysty todistamaan.

Tässä on varmaan älykästä se, että sama jannu pystyy samaa viiden virkkeen asiaa varioimalla trollaamaan puoli foorumia vuosi vuoden jälkeen. Ei markjaa voi muuttaa, se on asiansa valinnut, eikä sitä pelastaisi edes ilmainen pimpsa.

Spete kirjoitti:

Tiedän olevani selvästi keskivertoa älykkäämpi, se on useissa testeissä osoitettu.

Todisteita kiitos, kun aina itsekkin yrität perustella faktoilla.

Minulle on aivan yhdentekevää, mitä sinä tai kukaan muu minun älykkyydestäni haluaa uskoa. Vaikka minä sitä paitsi tänne toimittaisin minkä tahansa paperin tai muun todisteen, niin eihän se teille tietenkään kelpaisi kuitenkaan. Aina siitä löytyisi typerien nuppienne mielestä jotain, minkä vuoksi se ei todista mitään ja kuitenkin vaikka todistaisi niin olette sitä mieltä, ettei se mittaa sellaista älykkyyttä mitenkään, mistä nyt oli puhe. Ei tällä foorumilla mitkään tosiasiat ole ennenkään mitään merkinneet jos ne ovat minun suustani tulleet. Maksa sinä ja kaverisi minulle kaikki matka- yms. kulut ja niin kattava ja sellainen älykkyystesti sellaisen tahon teettämänä, joka sulle ja kavereillesi kelpaa niin voin toki sellaisessa käydä kunhan päivä sovitaan. Muuten tämä on kaikki täysin turhaa paskanjauhantaa.

Yleensä itsekehu/rakkaus on puute jostakin asiasta ja kun tekstejäsi olen lukenut vuosien varrella niin tässä tapauksessa on varmaan kyse älykkyyden puuttesta jollet toisin pysty todistamaan.

Käänteinen todistustaakka.

Viime aikoina lehdet on ollu täynnä palkkatutkimuksia. monta tekijää, sama tulos... naiset saa samasta työstä vähemmän. tiedetty jo suht pitkään. tartteeko sitä enää tutkia?
käyttäs ne rahat vaikka niiden tuloerojen tasotukseen...Niin kauan kun on miehiä ja naisia ero on ja pysyy. Pohjaton suo...

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Siis saatko sä jotain henkilökohtaista lisää? Eikös se yleensä makseta erityisosaamisen perusteella eikä sen, että sinä suostut tekemään jouluaattoja ja ylitöitä? Jos em. on ainoa syy maksaa sulle henkilökohtaista lisää niin silloin se on kyllä mielestäni sun suosimista eikä mitään muuta ja voidaan tapauksesta riippuen laskea myös ns. mieslisäksi.

Opettele lukemaan vitun puusilmä. Sanoin täysin selvästi suomen kielellä:"...se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että työtehtäväni ovat vittumaisemmat..."

Ymmärrätkö mitä tarkoittaa "työtehtävä"? Ymmärrätkö, että sen vuoksi peruspalkkani on hieman muita suurempi, koska työtehtäväni ovat eri? Ymmärrätkö, että jos sitten sen lisäksi, muutoin puhutaan ja ruikutetaan siitä, että tienaan (senkin lisäksi tai siitäkin huolimatta) enemmän kuin keskiverto (naispuolinen)hoitsu, niin se muilta osin johtuu siitä, että teen paljon keskivertoa (nais)hoitsua enemmän iltoja, öitä, pyhiä ja jopa ylitöitäkin.

Tuota siis, sä teet siis selkeästi eri työtä kun teillä naispuoliset sh:t ja niiden mielestä saat mieslisää? Onko sulla kokonaan eri työtehtävät vai joku vastuualue? Mistä naiskollegasi tietävät sun palkkasi? Onko tämä tehtävä mitä teet sellainen mihin on pyrkinyt muita ja he ehkä kokevat, että sinua on suosittu valinnassa? Toi sun juttus nyt vaan haiskahtaa, sori. Tietenkin jos olet yksityisellä töissä voidaan sulle maksaa mitä vaan mutta kunnalla ei ihan helposti ruveta makselemaan ylimääräistä kenellekään ainakaan nykypäivänä. Ja jos maksetaankin niin ei sitä työkavereille kerrota.

rosamarine kirjoitti:Viime aikoina lehdet on ollu täynnä palkkatutkimuksia. monta tekijää, sama tulos... naiset saa samasta työstä vähemmän. tiedetty jo suht pitkään. tartteeko sitä enää tutkia?
käyttäs ne rahat vaikka niiden tuloerojen tasotukseen...Niin kauan kun on miehiä ja naisia ero on ja pysyy. Pohjaton suo...

Miksi jauhat tuota paskaa, minkä olen tuhat sivua sitten selittänyt rautalangasta vääntäen?

Nämä tutkimukset vain toteavat sen, että naiset saavat keskimäärin pienempää palkkaa kuin miehet. Syynä on, että naiset keskimäärin tekevät erilaisia töitä erilaisella koulutuksella erilaiseen aikaan erilaisen määrän kuin mitä keskimäärin miehet tekevät. Jos tämmöistä aletaan jotenkin "kuroa umpeen", niin ainoa mitä siitä seuraa on, että palkka ei määräytyisi sen mukaan, miten vaarallista, vittumaista, raskasta, koulutusta vaativaa jne. on, vaan sen mukaan, millaiset värkit ihmisellä on jalkojen välissä.

Tuhat kertaa jo sanottuna: Jos naisia vituttaa se, että naiset keskimäärin saavat paskempaa palkkaa kuin miehet keskimäärin, niin siitä sitten vaan naiset, painukaa hitsareiksi, putkimiehiksi, diplomi-insinööreiksi jne. jne. eli sellaisille aloille, jossa maksetaan enemmän palkkaa kuin mitä hoitsuille, siivoajille ja tarjoilijoille maksetaan. Ammatinvalinta on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN ASIA JA VALINTA ja sen seurauksena tuleva palkkaus on siis niin ikään JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN ASIA JA VALINTA.

Jos ei oma palkka ja työtehtävä miellytä naisia, niin sopii katsoa peiliin vaan.

ketsku kirjoitti:Tuota siis, sä teet siis selkeästi eri työtä kun teillä naispuoliset sh:t ja niiden mielestä saat mieslisää?

Ei vittu miten tyhmä sä olet. Oikeasti. Siis aivan idiootti. En minä ole missään väittänyt, että meidän naispuoliset hoitsut kuvittelisivat kaikki minun saavan jotain mieslisää, vaan he kuvittelevat, että yleisesti ottaen miehille maksetaan mieslisää, koska uskovat femakkojen paskaa, aivan kuten sinäkin uskot.

Onko sulla kokonaan eri työtehtävät vai joku vastuualue? Mistä naiskollegasi tietävät sun palkkasi? Onko tämä tehtävä mitä teet sellainen mihin on pyrkinyt muita ja he ehkä kokevat, että sinua on suosittu valinnassa? Toi sun juttus nyt vaan haiskahtaa, sori.

Eri työtehtävät. Tietävät palkan kun ollaan juteltu niistä. Olen pyrkinyt ja saanut ko. tehtävän. Tuskin kokevat minua suositun valinnassa, itse eivät olleet tietääkseni edes hakeneet siihen hommaan, koska eivät pidä siitä hommasta. Tietysti tämäkin juttu haiskahtaa mielestäsi, kuten monen muunkin femakon mielestä. Kuitenkaan kukaan niistä femakoista ei sitten viitsinyt hakea tuohon tehtävään, jota minä nyt teen.

On paljon helpomaa tyytyä omiin helpompiin ja mukavampiin työtehtäviin ja sitten huutaa "SYRJINTÄÄ!" kun joku menee ja ottaa vaativamman ja epämukavamman työtehtävän ja saa sen mukaisesti sitten hieman enemmän palkkaa. Näinhän naiset keskimäärin aina tekevät. Miesten ammatit ovat epämukavampia, raskaampia, vaarallisempia ja turvattomampia (sekä usein enemmän koulutusta vaativia) mitä naisten ammatit. Naiset eivät tajua, että SEN VUOKSI miehillä on korkeampi palkka. Naiset voisivat itse hankkiutua moisiin hommiin aivan siinä missä miehetkin, mutta ovat keskimäärin niin kermaperseitä hienohelmoja, etteivät viitsi. Mukavampi on vaan valittaa siitä, kun miehet tekevät raskaammat ja vittumaisemmat hommat ja saavat sen vuoksi enemmän palkkaa.

Nämä tutkimukset vain toteavat sen, että naiset saavat keskimäärin pienempää palkkaa kuin miehet. Syynä on, että naiset keskimäärin tekevät erilaisia töitä erilaisella koulutuksella erilaiseen aikaan erilaisen määrän kuin mitä keskimäärin miehet tekevät. Jos tämmöistä aletaan jotenkin "kuroa umpeen", niin ainoa mitä siitä seuraa on, että palkka ei määräytyisi sen mukaan, miten vaarallista, vittumaista, raskasta, koulutusta vaativaa jne. on, vaan sen mukaan, millaiset värkit ihmisellä on jalkojen välissä.

Väärin. Tutkimuksissa on nimenomaan huomioitu, että naiset tekevät pienempipalkkaisilla aloilla töitä eikä se ole ollut vaikuttamassa siihen lopputulokseen, että samasta työstä samalla koulutuksella naiset saavat huonompaa palkkaa. Selittämätön palkanero löytyy miesten eduksi.

Vaikka sä tietenkin kovasti toivot, että asiat olisivat toisinpäin niin kurja fakta on, että naiset ovat kaikenkaikkiaan paljon miehiä kurjemmassa asemassa monessakin mielessä. Naisia pahoinpidellään, raiskataan, orjuutetaan, syrjitään työelämässä, maksetaan paskempaa liksaa ym. ym. ihan jokaisessa maailmankolkassa. Turha on muuta jauhaa.

Markja: Mikäköhän sairaanhoitajan työnkuvaan kuuluva tehtävä voi olla niin "paskaduuni", että siitä maksetaan tavan sh:ta parempaa palkkaa mutta siihen ei ole muita hakijoita kun sinä?? Kuulostaa todella mystiseltä...

ketsku kirjoitti:Väärin. Tutkimuksissa on nimenomaan huomioitu, että naiset tekevät pienempipalkkaisilla aloilla töitä eikä se ole ollut vaikuttamassa siihen lopputulokseen, että samasta työstä samalla koulutuksella naiset saavat huonompaa palkkaa. Selittämätön palkanero löytyy miesten eduksi.

Eli samasta työstä samalla koulutuksella, kokemuksella, työajoilla, työsuhteilla ja työtehtävillä naiset saavat muka eri palkkaa kuin mies? Missä ovat ne oikeuden päätökset, koska tuo täyttää aivan selvästi sukupuolisen syrjinnän kriteerit? Vai oliko taas kerran niin, että et ymmärrä mistään mitään tai puhut muuten vaan paskaa?

Vaikka sä tietenkin kovasti toivot, että asiat olisivat toisinpäin niin kurja fakta on, että naiset ovat kaikenkaikkiaan paljon miehiä kurjemmassa asemassa monessakin mielessä. Naisia pahoinpidellään, raiskataan, orjuutetaan, syrjitään työelämässä, maksetaan paskempaa liksaa ym. ym. ihan jokaisessa maailmankolkassa. Turha on muuta jauhaa.

MIEHIÄ PAHOINPIDELLÄÄN HUOMATTAVASTI NAISIA USEAMMIN.
MIEHIÄ ORJUUTETAAN SUOMESSAKIN ASEVELVOLLISUUDEN MUODOSSA.
MIEHET LOUKKAANTUVAT JA VAMMAUTUVAT TÖISSÄKIN USEAMMIN KUIN NAISET JA KUOLEVAT MUUTENKIN NUOREMPINA.

Et tajua näitä asioita, koska olet idiootti.

ketsku kirjoitti:Markja: Mikäköhän sairaanhoitajan työnkuvaan kuuluva tehtävä voi olla niin "paskaduuni", että siitä maksetaan tavan sh:ta parempaa palkkaa mutta siihen ei ole muita hakijoita kun sinä?? Kuulostaa todella mystiseltä...

Miten joku voi oikeasti olla noin saatanan tyhmä lehmä kuin sinä olet? En minä ole missään väittänyt, etteikö tehtävään olisi ollut muita hakijoita. Valehtelet taas tapasi mukaan.

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Markja: Mikäköhän sairaanhoitajan työnkuvaan kuuluva tehtävä voi olla niin "paskaduuni", että siitä maksetaan tavan sh:ta parempaa palkkaa mutta siihen ei ole muita hakijoita kun sinä?? Kuulostaa todella mystiseltä...

Miten joku voi oikeasti olla noin saatanan tyhmä lehmä kuin sinä olet? En minä ole missään väittänyt, etteikö tehtävään olisi ollut muita hakijoita. Valehtelet taas tapasi mukaan.

Ahaa, okei. Mitäs sille sun oikeusjutulle sitä työnantajaa vastaan kuuluu joka ei ottanut sua töihin netistä lukemiensa juttujen perusteella? Ja edelleen kiinnostaa mikä tuo sun erityisen paska hommasi mahtaa olla?

Vaihtakaa markjan yleistyksiin sanan 'nainen' tilalle 'neekeri', niin mikään moderoitu palsta tai verkkolehti tässä maassa ei niitä julkaisisi. John Lennon oli selvästikin väärässä sanoessaan, että "naiset ovat yhteiskunnan neekereitä". Neekereitä ei nykyisin saa haukkua mutta naisia saa!