ltalehden selvityksen mukaan mopopojan Tuusulassa kiilanneesta 27-vuotiaasta naispoliisista on tehty neljä kantelua. Kaksi niistä ei johtanut toimenpiteisiin, ja kaksi on vielä selvityksessä.
Molemmissa poliisinaisesta tehdyissä, ratkaistuissa kanteluissa on nimetty muitakin Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen poliiseja. Heitä syytettiin epäasiallisesta käytöksestä ja jopa vainoamisesta.
Poliisilaitoksen mukaan väitteitä ei ole kuitenkaan näytetty toteen, ja poliisitoiminnalle on ollut aina perusteltu syy.
Ensimmäisessä asiassa kuljetusliikkeen yrittäjä syytti Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen raskaan liikenteen valvontaryhmää autojensa vainoamisesta. Tuusulan kiilauksesta epäilty nainen oli osa tätä ryhmää.
Kantelijan mukaan poliisien käytös oli pysäytyksen yhteydessä ylimielistä ja alentavaa, jopa vihamielistä. Hän mainitsi erikseen, että poliisinaisesta ”huokui selkeä viha” ammattikuntaa kohtaan. Kantelijan mielestä naispoliisi tulkitsi verotustietoja tahallaan väärin.
– Tunsin oloni erittäin ahdistuneeksi hänen käytöksestään, kantelija kertoi.
Poliisilaitos selvitti asiaa ja tuli siihen tulokseen, että pysäytyksille oli hyvä syy: kyseisen yrityksen autoissa on aiemmin havaittu ajo- ja lepoaikarikkomuksia.
Ratkaisun mukaan poliisi saa verotiedot suoraan verotietorekisteristä, eikä asiassa ole väärin tulkitsemisen vaaraa.
Näkemykset ristiriidassa
Kantelu ei johtanut toimenpiteisiin, koska kuljetusyrittäjän väitteet epäasiallisesta käytöksestä ja muun muassa verotietojen väärin tulkitsemisesta todettiin toteen näyttämättömiksi tai kokonaan perättömiksi.
Naispoliisi myönsi joutuneensa korottamaan ääntään taustamelun vuoksi puhuakseen partiokaverilleen, mutta epäasiallisesti hän ei käyttäytynyt.
Itä-Uudenmaan poliisi pahoitteli kantelijalle tämän kokemuksia, mutta huomioi, että poliisit joutuvat antamaan kansalaisille välillä käskyjä ja ohjeita.
– Poliisilaitos pahoittelee sitä, että olette kokenut poliisilaitoksen virkamiesten käyttäytymisen epäasialliseksi. Asiassa ei kuitenkaan ole saatu sellaista näyttöä, että poliisien käyttäytyminen ja virkatoimet olisivat tässä tapauksessa olleet poliisin hallintolain tai virkamieslain vastaisia, kanteluratkaisussa sanotaan.
Poliisilaitoksen selvityksen mukaan kantelijan ja poliisien näkemykset tapahtumista olivat kyllä ristiriidassa keskenään, mutta enempää näyttöä asiasta ei ollut saatavissa.
– Näin ollen väitteenne poliisin epäasiallisesta kohtelusta jää toteen näyttämättä.
Katsastamaton auto
Kiilaus ja sen jälkipyykki tallentuivat lukuisiin videoihin. Kuvakaappaus videolta
Toisessa kantelussa henkilöautoilija koki, että liikennepoliisi oli pysäyttänyt hänet asiattomasti. Mies koki ajaneensa rajoitusten mukaan.
Poliisin järjestelmätietojen mukaan mies oli liikkeellä katsastamattomalla autolla, jonka verot ja vakuutukset olivat maksamatta. Lisäksi hän oli ajokiellossa. Asiassa ei jäänyt epäselväksi, että pysäytykselle oli erittäin painavat lainmukaiset perusteet.
Poliisilaitoksen mukaan kiilauksesta epäillyllä poliisinaisella on myös kaksi kantelua vireillä, mutta niiden sisältö ei ole vielä tässä vaiheessa julkista. Itä-Uudenmaan poliisilaitos kieltäytyi toimittamasta asiakirjoja Iltalehdelle, koska niiden käsittely on edelleen kesken.
Kanteluja koskevista asiakirjoista ei käy ilmi, onko niihin johtaneista tapauksista olemassa videomateriaalia. Iltalehden näkemät kanteluratkaisut perustuvat poliisien antamiin omiin selvityksiin, ilmoituksiin, tehtäväraportteihin ja sakkoihin.
Epäillään törkeistä rikoksista
Vanhempana konstaapelina työskentelevää poliisinaista epäillään Tuusulassa 8. elokuuta tapahtuneessa kiilauksessa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä vammantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Hänet on siirretty rikostutkinnan ajaksi toisiin tehtäviin. Myös turmassa loukkaantunutta mopopoikaa epäillään rikoksista.
Iltalehti uutisoi poliisinaisesta tehdyistä kanteluista tapauksen yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi. Poliisin toimintaa ja käyttäytymistä on arvosteltu kiilaustapauksen yhteydessä voimakkaasti.
Poliisi ja syyttäjä joutuivat kiilausta seuranneiden päivien aikana korjaamaan monia julkisuuteen antamiaan lausuntoja, kun tapahtumista levinnyt videomateriaali ja uhrin haastattelut asettivat poliisin oman tapahtumakuvauksen kyseenalaiseksi.
Lue myös
Poliisiylijohtaja kommentoi voimankäyttöä Ylellä: ”Ei ole poliisitoiminta onnistunut”
Poliisi esimerkiksi väitti, ettei nuori kuljettaja loukkaantunut vakavasti, vaikka hänen oman kertomansa mukaan häneltä murtui luita. Poliisi ei myöskään aluksi kertonut, että poika siirrettiin noin kilometrin päähän törmäyspaikalta ennen kuin hän sai hoitoa.
Vastavuoroisesti sosiaalisessa mediassa alkoi kiilauksen jälkeen hurja maalituskampanja vanhempaa konstaapelia kohtaan. Maalittaminen on tuomittu laajasti.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/59b1 ... aa2e750504
