MURHA.INFO

Minulla taas on käsitys, että juuri tämä vaivattomampi eli kaksisuuntainen ilmarinta ( jossa paine-eroa ei siis kehity ) tuottaa ilman liikettä sisään ja pois. Samoin tietenkin tapahtuu tuolle nesteelle - sitä roiskuu / erittyy haavasta myöhemminkin.

Valhalla kirjoitti:Minulla taas on käsitys, että juuri tämä vaivattomampi eli kaksisuuntainen ilmarinta ( jossa paine-eroa ei siis kehity ) tuottaa ilman liikettä sisään ja pois. Samoin tietenkin tapahtuu tuolle nesteelle - sitä roiskuu / erittyy haavasta myöhemminkin.

Minä en ymmärrä, mikä on "vaivattomampi kaksisuuntainen ilmarinta, missä paine-eroa ei kehity". Kerrotko, tai laitatko lähteen tuolle diagnoosille.

Täytyy googlettaa, etten muista ihan höpöjä. Hetki pieni.

No ei heti kyllä löydy. Täytyy palata asiaan kun noi lääkärinluvutkin on niin kesken.

Ummm... eli se neste, jota poistettiin sitten myohemmin silla drainage tubella (dreenilla kai suomeksi) oli jotain muuta nestetta?

Vai onko kyseessa joku mekanismi, joka sulkee esim. kalvoon tulleen reian ulospain ja vamma aiheuttaakin normaalista poikkeavaa nesteen erittymista ja tama neste sitten keraantyy kalvojen valiin tai keuhkoon?

Mikaela (huhuu!!! oletko kuulolla?) varmaan tietaa.

ulkosuomalainen kirjoitti:Ummm... eli se neste, jota poistettiin sitten myohemmin silla drainage tubella (dreenilla kai suomeksi) oli jotain muuta nestetta?

Vai onko kyseessa joku mekanismi, joka sulkee esim. kalvoon tulleen reian ulospain ja vamma aiheuttaakin normaalista poikkeavaa nesteen erittymista ja tama neste sitten keraantyy kalvojen valiin tai keuhkoon?

Keuhkosta poistetaan dreneerauksella sinne joutunutta ilmaa. Reikä keuhkopussissa aiheuttaa sen, ettei keuko ole alipaineinen, kuten sen pitäisi olla. Ilman poistolla kasaan painunut keuhko saadaan taas normaaliksi.

Kun ei ole Auerin potilastietoja, niin on hankala sanoa, onko hoidossa jouduttu käyttämään muutakin, tai minkä verran vamma on vuotanut rintaonteloon eli onko siihen tarvittu dreeniä. Joissakin tapauksissa pitää pleuranestettäkin poistaa. Ehkä Mikaela tietäisi tarkemmin?

Lis. Ilmeisesti nestettä ym. kehittyy vain vaikeissa tiloissa, Auerin ilmarinta korjautui aika pian. Voi olla, että on vain ilmaa poistettu.

ETP-tietojen varassa ilman Annelin potilastietoja on todella hankala keskustella. Plus olen varmaan jattanyt jotain jossain ymmartamatta. Olen lukenut alan kirjallisuutta vain englanniksi, joten tiedan termit vain talla rapakontanpuoleisella kielella ja latinaksi. Oletin siksi, etta ilmarinta muodostuu esim siten, etta kahden keuhkokalvon (? pleura) valiin paasee ilmaa. Silloin ei puukon olisi kasittaakseni tarvinnut menna edes molemmista kalvoista lapi varsinaisesti keuhkon sisapuolelle vaan vain ulommaisesta. Samassa tilassa (pleural cavity) olisi sitten sita pleuranestetta, jota saattaisi sitten erittya ulkopuolellekin niin kauan kuin ilmaakin menee kalvojen valiin.

Laakari en kuitenkaan ole enka muutenkaan alan ammattilainen--lahinna diletantti (plus alles- ja besserwisser). Vaarinymmarryksen vaara on siis huomattavan mahdollinen ellei jopa todennakoinen.

Muoks viela -- itse oletan joka tapauksessa, etta Anneli pisti itse itseaan tuo sama T-paita paallaan juuri ennen Hake-puhelua. Siksi koko pleuranestekysymys on lahinna akateeminen minulle -- halusin vain itselleni selvittaa etta olen ymmartanyt mista puhutaan.

Mariacka kirjoitti:

Valhalla kirjoitti: Demonstroin joskus huvikseni tuota rintapistoa tussilla, kun oli vanha yöpaita päällä. Ainakin itse itseään "pistettäessä" paita nousee rinnan kohdalta ylöspäin, piston jälkeen paidanreikä jää haavaa alemmas. Se voisi selittää seikan, että veri on jokseenkin symmetrisesti reiän ylä- ja alapuolella. Tuommoinen vamma ei kuitenkaan välttämättä suihkua verta (ei isoja verisuonia), vaan veri voi pikemminkin valua ja tihkua

Juuri noin ajattelen, että AA:n vamma on syntynyt. Sopiva paikka olisi selinmakuulla kylpyhuoneen lattialla tai saunan lauteilla poissa lasten katseilta. Näin selittyisi se, että haava näyttää olevan liian alhaalla ja että se on kovin symmetrinen. Luulisi tosiaan, että poliisi voisi käydä tsekkaamassa haavan paikan ja AA:n haavan vastaavuutta.

Lupasin etsiä tietoa rintakehän paksuudesta. Löytyy kyllä valtavasti tietoa siitä, miten sitä mitataan, mutta kovin yksiselitteisiä tietoja paksuudesta ei löydy. Eräässä tutkimuksessa todettiin, että paksuus vaiheti 1,3 sentistä 5,2 senttiin. Keskeisin selittävä tekijä paksuuseroihin oli käsitykseni mukaan rasvakudoksen paksuus. Siis, iho, mahdollinen läski rintaluiden välilihakset, kuvia löytyy netistä vaikka kuinka.

Pieni selvennys. Edwinen lainaukset on sekaisin. Minä en ole tussutellut rintaani.

Ja yksi selvennys viela: lisatutkintapoytakirjan mukaan Annelista (mm. rinnoista) olisi Taurua varten otettu kahteen otteeseen poliisilaitoksella kuvia pidatyksen jalkeen.

Tauru ei kuitenkaan ilmeisesti katsonut aiheelliseksi epailla oliko Annelilla T-paita paallaan iskun saadessaan. Ei ainakaan missaan maininnut. Sen sijaan sanoi kylla, etta veri oli vaalean ja tuoreen nakoista ensipartion kuvissa ja kuivemman ja tummemman nakoista myohemmin. (Tai sinnepain, tarkkaa sanamuotoa en muista). Mika oli kuvien aikaero, ei selvia lausunnosta.

ulkosuomalainen kirjoitti:Ja yksi selvennys viela: lisatutkintapoytakirjan mukaan Annelista (mm. rinnoista) olisi Taurua varten otettu kahteen otteeseen poliisilaitoksella kuvia pidatyksen jalkeen.

Tauru ei kuitenkaan ilmeisesti katsonut aiheelliseksi epailla oliko Annelilla T-paita paallaan iskun saadessaan. Ei ainakaan missaan maininnut. Sen sijaan sanoi kylla, etta veri oli vaalean ja tuoreen nakoista ensipartion kuvissa ja kuivemman ja tummemman nakoista myohemmin. (Tai sinnepain, tarkkaa sanamuotoa en muista). Mika oli kuvien aikaero, ei selvia lausunnosta.

Ensinnäkin Valhallalle pahoittelut tuosta lainaussotkusta; en osaa sanoa, miten se on noin mennyt. Korjaan se kyllä, jos joku neuvoo miten. Näen tässä vain "lainaa" ja "vasikoi" painikkeet, mutta en "muokkaus" painiketta.

Mutta kysymys varsinaisesta asiasta. Onko tilanne siis se, että esitutkinnasta ei löydy pohdintoja veriläiskän suhteesta rinnan haavaan (ainakin joidenkin täkäläisten mukaan se näyttäisi olevan liian alhaalla). Ja eikö löydy pohdintoja siitä, missä asennossa AA on ollut haavan saadessaan. Itse kuulun niihin, jotka ihmettelevät symmetrisyyttä ja oma arvaukseni olisi, että AA on ollut makuullaan tehdessään haavan. Niin kuin täällä on todettu ja kokemus kertoo, t-paidat pyrkivät hiipimään ylöspäin makuuasennossa. Makuuasento selittäisi sekä läiskän sijainnin että sen symmetrisen muodon.

Tämän ohella pohdituttaa, miten haava on ilmeisesti jäänyt melko pinnalliseksi vaikka ison mieshenkilön kerrotaan iskeneen/lyöneen pehmeisiin kudoksiin.

Ensinnäkin Valhallalle pahoittelut tuosta lainaussotkusta; en osaa sanoa, miten se on noin mennyt. Korjaan se kyllä, jos joku neuvoo miten. Näen tässä vain "lainaa" ja "vasikoi" painikkeet, mutta en "muokkaus" painiketta.

ei mitään, hauskahan tuo oli. Anna olla vaan - ja jos ei voi korjata niin ainahan voin piirrellä täällä ohjeen mukaan.

Edwin kirjoitti:Ensinnäkin Valhallalle pahoittelut tuosta lainaussotkusta; en osaa sanoa, miten se on noin mennyt. Korjaan se kyllä, jos joku neuvoo miten. Näen tässä vain "lainaa" ja "vasikoi" painikkeet, mutta en "muokkaus" painiketta.

Mutta kysymys varsinaisesta asiasta. Onko tilanne siis se, että esitutkinnasta ei löydy pohdintoja veriläiskän suhteesta rinnan haavaan (ainakin joidenkin täkäläisten mukaan se näyttäisi olevan liian alhaalla). Ja eikö löydy pohdintoja siitä, missä asennossa AA on ollut haavan saadessaan. Itse kuulun niihin, jotka ihmettelevät symmetrisyyttä ja oma arvaukseni olisi, että AA on ollut makuullaan tehdessään haavan. Niin kuin täällä on todettu ja kokemus kertoo, t-paidat pyrkivät hiipimään ylöspäin makuuasennossa. Makuuasento selittäisi sekä läiskän sijainnin että sen symmetrisen muodon.

Tämän ohella pohdituttaa, miten haava on ilmeisesti jäänyt melko pinnalliseksi vaikka ison mieshenkilön kerrotaan iskeneen/lyöneen pehmeisiin kudoksiin.

Viestiä ei voi muokata sen jälkeen kun siihen on vastattu (muokkausta voisi pyytää yv:lläkin jolloin se mahdollistuu!).

Esitutkinnassa ei ole pohdintoja veriläiskästä t-paidassa muutoin kuin Taurun osalta. Hän ei missään kiistä saati kyseenalaista, etteikö paita olisi ollut Auerin päällä silloin kun rintaan pistettiin. Ei ole myöskään esitetty, että pisto olisi tehty paitaan jälkeenpäin. Eikä ole jälkiä siitä, että paita olisi laitettu päälle vasta piston jälkeen saati että sitä olisi välillä riisuttu.

Haavat eivät aina valu solkenaan, vaan myös tihkuttavat. Veri voi levitä hyvinkin symmetrisesti haavan ympärillä olevaan kankaaseen ns. kapillaari-ilmiön vuoksi.

Minun mielestäni haava on aika syvä ja vaatinut lisäksi iskuvoimaa. Veitsi on läpäissyt rintarauhasen, joka väkisinkin on kylkien ihoa paksumpi, sitten mennyt kylkiluiden välistä keuhkoon. Useampi sentti siinä on matkaa ollut. Pinnalliseksi sitä ei voi sanoa.

ulkosuomalainen kirjoitti:Oletin siksi, etta ilmarinta muodostuu esim siten, etta kahden keuhkokalvon (? pleura) valiin paasee ilmaa. Silloin ei puukon olisi kasittaakseni tarvinnut menna edes molemmista kalvoista lapi varsinaisesti keuhkon sisapuolelle vaan vain ulommaisesta. Samassa tilassa (pleural cavity) olisi sitten sita pleuranestetta, jota saattaisi sitten erittya ulkopuolellekin niin kauan kuin ilmaakin menee kalvojen valiin.

Kalvojen väli on nimeltään (vähän virheellisesti) keuhkopussi. Tämä täytyy läpäistä, jotta ulkoisen vamman aiheuttama ilmarinta syntyy. Välissä on sitä pleuranestettä.

En muista, onko tätä jälkiasiaa missään käsitelty, voisi sopia johonkin muuhunkin ketjuun.

Etp:ssä JPEG-sivulla 796 puhutaan Lahden työpaikalla olleista esineistä ja niiden jäljistä. Työpöydällä olleesta kivennäisvesipullosta ja CD-levyistä sekä työpaikalla olleista henkilökohtaisista papereista oli tehty sormenjälkitutkimus 2/2007. Näistä on löydetty jälkiä, joiden jättäjää ei ole tunnistettu.

Kiinnitti huomioni vähän "erikoisena" lausuntona tässä tutkimuksessa.

Huomenta kaikille.Olen seurannut Ulvilan tapausta paljon,ja ajattelin sitten kans ihmetellä tänne jotain.Nuo vaatteet kummastutaa siinä makuuhuoneen arkun päällä,noin äkkiä katottuna varmarit ja punainen vaate ovat eri lailla eri kuvissa.Lattialla arkun etupuolella on vaaleampi vaate.Kuka tietää missä nuista vaatteista oli se kengän jälki?

Jäi pois äskösestä,että onko jossain kuvassa se ovi-ikkunan verho? Olen jostain lukenut,että sisäpuolella roikkui jonkinlainen verho jonka päällä oli lasimurskaa.Lattialla olevan vaalean vaatteen päällä ei näyttäisi olevan lasia juuri ollenkaan.Onkohan se verho suojannut sitä vaatemyttyä? Kuva olis mukava nähdä.