Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[Instigator]

NiceAsiantuntija: Älä huoli, ei kaikkea tarvitsekaan ymmärtää.

Kommentti täällä: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 61#p447961

Pahoittelen, että esitin kysymyksen epäselvästi. Alla vaatimuksiesi mukaisesti täsmennetty kysymys:

Sinun logiikkasi mukaan lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei edes lieventyisi, vaikka kaikki kaupallinen hyöty lapsipornografian tuottamisesta, levittämisestä ja levittämisen mahdollistamisesta jollain maagisella tavalla eliminoitaisiin; kaupallisen lapsipornon katselijat maksaisivat edelleen nettilapsipornon katselemisesta, mutta lapsipornon tuottajien ja levittäjien ja levittämisen mahdollistajien saama raha haihtuisi ilmaan ennen saapumistaan määränpäähänsä lapsipornon tuottajien ja levittäjien ja levittämisen mahdollistajien käsiin. Homma (eli lasten hyväksikäyttö nykyisessä laajuudessaan) sen sijaan jatkuisi täsmälleen samalla porukalla (samat nettilapsipornon tuottajat, levittäjät, levittämisen mahdollistajat ja kuluttajat), koska nämä kaikki ovat pedofiileja (seksuaalisesti suuntautuneita lapsiin inklusiivisesti tai eksklusiivisesti), niinkö (häh)?

[Instigator]

Olisin tiivistänyt, jos mitä…?
Ai jos minulla olisi oikeus sanoa mielipiteeni?

Jos sinä yksin saisit päättää, miten noiden motiivien jakaantuminen tulkitaan ja esitetään, suhde olisi 99,999 vs. 0,001, eikö? Korjaa toki, jos olen väärässä.

No, tässä ovat omat numerosi:

selvästi enemmän kuin joka toinen hyväksikäyttäjä on pedofiili. Luku voisi olla jotain 85-90%. Tai yhtä hyvin 75-80%.

Sinulla kun on tätä pikkuvaivalla tutkittua faktatietoa…

Numerot esitin arviona (ja mielestäni tämä arvioaspekti tulee melko hyvin esille viestissäni), kun niitä minulta tivattiin.

Alkuperäinen kiista lähti siitä, käyttävätkö muut kuin pedofiilit lapsia hyväksi. Sinä väitit, että käytännössä ei, koska muiden kuin pedofiilien osuus on arviolta 0,001 %. Minä toin esille faktatietoa muita kuin seksuaaliseen suuntautumiseen liittyviä vaikuttimia pohtimaan kokoontuneista kongresseista ja muita kuin seksuaaliseen suuntautumiseen liittyviä vaikuttimia käsittelevästä tutkimustiedosta osoittaakseni, että muiden kuin pedofiilien osuus ei voi olla noin pieni. Heidän osuutensa voisi olla vaikka 5-10 %; silti voitaisiin erittäin hyvällä syyllä sanoa, että muutkin kuin pedofiilit käyttävät lapsia seksuaalisesti hyväkseen.

[Tara]

Eikö tuon yleisen lsh-väännön ja tilastonumerologian voisi laittaa jo pienemmälle? Kun noita tilastospekulaatioita ei kuitenkaan voi soveltaa tähän Ulvilan tapaukseen, koska oleelliset 'faktat' taitavat olla ainoastaan Auerin sisimmän kätköissä kalterien takana. Kysymys on todellisista, olemassa olevista ihmisistä ja mitkään tilastot eivät kerro heistä. Uhrit eivät ole numeroita eivätkä rikolliset prosentteja.

[jokuvaan]

Totta puhut, Tara - aiheen voisi jo jättää vähemmälle, mutta poikkeuksena sääntöön postaan vielä tämän kirjoitukseni, kun sen ehdin jo kirjoittaa.

Maailmalla rikolliset värväävät alaikäisiä prostituoituja narauttamaan poliitikkoja ja pakottavat aseella uhaten todistajia ja virkamiehiä seksuaalisiin tekoihin, jotka tallennetaan hiljentämis-/kiristystarkoituksessa. Tällaisissa tapauksissa kaikki lapsiin kajoajat eivät ehkä ole pedofiilejä, mutta kaikki tilanteet ovat lasten hyväksikäyttötilanteita ja ehdottoman vääriä.

Jos poliitikko ei rehellisesti kykene arvioimaan prostituoitua alaikäiseksi tai perheellinen tuomari tekee rikollisten käskyn mukaan eikä uhraa henkeään välittömästi, ovat poliitikko ja tuomari silti rikollisia. Suurimpaan rikokseen on kuitenkin syyllistynyt tilanteen järjestäjä.

Yksikään alaikäinen ei toimisi seksibisneksessä ilman värvääjiä, sutenöörejä ja asiakkaita. Aikuinen on aina vastuussa, vaikka lapsi toimisi kuinka ´ammattimaisesti´. Lapsi on aina uhri. Yksikään terve ihminen, vanha tai nuori, ei saa nautintoa oman ruumiinsa myymisestä tai lapsen hyväksikäytöstä. Vääristynyt lapsen- tai aikuisen mieli voi saada toiminnasta haluamaansa rahaa ja kicksejä, sairas ihminen nautintoa.

Haaremit, kurtisaanit, Reperbahnit, itätytöt, escort-palvelut, thaihieromot, pornosivustot, Viagrat, Perhekerhot ,... Hyi hel---ti tätä seksin ja kaksimielisyyksien kyllästämää maailmaa! Freud pomppii varmaan haudassaan. Pelkkä ruumisko meitä ohjaa? Mielestäni ihmisen tulisi pyrkiä eroamaan eläimestä henkisen kapasiteettinsa voimalla eikä kuulua eläimiin koko olemuksensa vimmalla. Muutenhan jää jäljelle pelkkä vahvimman laki - eikä kukaan ole turvassa.

AA käytti lapsiaan edistääkseen nettisivustonsa kävijämäärää . Perusteeksi ei riitä, että ´niin tekee moni muukin´. Hyväksikäyttäjä AA ainakin on; seksuaalisuusnäkökulma on vielä tutkinnan alla.

[Kuolemannaakka]

Joo, kyllä se Perhekerho-sivusto on vähintäänkin prostituution veroinen ongelma ja täysin rinnastettavissa. Tästä voidaan tarjoilla Vuoden Ylilyönti -palkinto jokuvaalle

Tosin omasta mielestäni prostituution pitäisi olla jokaisen ihmisen oma asia, ja asian arkipäiväistäminen sekä normaali työn verotus tekisi siitä paljon turvallisemman sekä myyjille että ostajille. Asioita, joiden kieltämiseen ei ole loogisia perusteita, ei pidä yrittää kieltää, koska nimenomaan kieltäminen tekee asiasta rikoksen, jolloin muukin rikollisuus tulee kuvaan. Se, että selän hierominen rahaa vastaan on normaali ammatti, johon koulutetaan, mutta eräiden muiden ruumiinosien hierominen kamalaa rikollisuutta, ei pohjaudu mihinkään muuhun kuin seksuaalisuutta kontrolloivaan, mystifioivaan ja paheksuvasti suhtautuvaan kulttuuriimme, eikä sillä ole mitään loogista eikä moraalistakaan perustetta. Se on vain sopimus, tässä kulttuurissa.

Niin, ja jos kotiäiti tekee Perhekerho-nimistä perheeseen ja kotiin liittyvää sivustoa, niin en osaa nähdä kovinkaan poikkeavana sitä, että vaikkapa kertoo perheestään.

[jokuvaan]

Se, että selän hierominen rahaa vastaan on normaali ammatti, johon koulutetaan, mutta eräiden muiden ruumiinosien hierominen kamalaa rikollisuutta, ei pohjaudu mihinkään muuhun kuin seksuaalisuutta kontrolloivaan, mystifioivaan ja paheksuvasti suhtautuvaan kulttuuriimme, eikä sillä ole mitään loogista eikä moraalistakaan perustetta. Se on vain sopimus, tässä kulttuurissa.

Uskonsa/ateisminsa ja moraalikäsityksensä kullakin. En pidä myöskään sellaisia seksibisneksen lieveilmiöitä, (joita on laillistetussakin seksibisneksessä), kuten lisääntyneet sukupuolitaudit, väkivalta sekä mielenterveys- ja ihmissuhdeongelmat, terveeseen yhteiskuntaan kuuluvina. Yksittäinen h---ra ja tämän asiakkaat saattavat olla tyytyväisiä, jos ovat päässeet touhuamaan - ja tienanneet/saaneet siinä sivussa rutosti riihikuivaa tai tuntemuksia, mutta onnellisuudesta en menisi vannomaan. Eiköhän saamatta jääneiden tuska olisi pienempi paha kuin em. lieveilmiöt. Maailman vanhimmasta ammatista on kyse, mutta se, että jokin asia on jatkunut pitkään, ei takaa, että asialla olisi hyvä pohja. Pohja on mielestäni puhtaan loogisesti ruumiillinen, ei inhimillinen eikä moraalinen.

Perhekerhoa ja vastaavia yrityksiä voi varsin hyvin pyörittää sekoittamatta yksityiselämäänsä millään tavalla bisneksiinsä. Valinta sekin.

[Tara]

Ok, jokuvaan ei mittään..tottahan toki. Olihan tuossa lähes kahdenkeskisessä kädenväännössä hämmästeltävääkin. Esimerkiksi se miten arvaamaton saattaa oikeuden päätös olla, Sormimiehen tapaus yms.. sanat ei riitä kertomaan.

Mua alkoi ihmetyttää miksi joku niin kovasti puuskutti noitten määritelmien ja luokittelujen perään. Huom: En silti kysynyt ääneen miksi. Se on jokaisen oma asia miksi joku saa enemmän puhkua palkeisiin jostain tietystä aiheesta kuin jostain toisesta.

Paitsi oman lapsensa intiimiä kuvaa epätavallisesta vinkkelistä Auer on laittanut näytille myös vastaavan 'omakuvan' sukupuolielimestään. Ristiriita perhekerhon muuhun karamellin makuiseen, persoonattomaan ja kepeään sisältöön on melkoinen. Sanokoot jotkut toiset tuon sivuston sisällöstä ihan mitä vain nättiä.

Tuntuu oudolta että joku kirjoittaa tuossa sinun jälkeesi että 'kulttuurimme paheksuu seksuaalisuutta'. Mitä sitten?? Mitä se tähän kuuluu? Vai pitäisikö se 'myönteisempi suhtautuminen seksuaalisuuteen' aloittaa jollain tapaa lapsista?? Ja se nyt on vähän liioittelua, se että seksuaalisuus on kulttuurissamme muka mystifioitu yms. Mitä.. meillä on seksimessuja, eri asteista seksismiä pursuaa joka päivä kaikkialla, sievästä pikku vihjailusta täysin estottomaan live-seksiin TV:ssä, netistä puhumattakaan.

lisäys: Seksuaalisuuskielteisyys näyttää alkavan olla pelkkä myytti näinä aikoina.

Juuri niin, pedofiilien lempiargumentteja on juuri tuon kaltaiset heitot, seksuaalisuuden kontrollointi on vain kulttuurinen sopimus. Mutta en tässä viittaa kn:aan, en sentään - pitikö tätä edes sanoa.

[Kuolemannaakka]

Se, että selän hierominen rahaa vastaan on normaali ammatti, johon koulutetaan, mutta eräiden muiden ruumiinosien hierominen kamalaa rikollisuutta, ei pohjaudu mihinkään muuhun kuin seksuaalisuutta kontrolloivaan, mystifioivaan ja paheksuvasti suhtautuvaan kulttuuriimme, eikä sillä ole mitään loogista eikä moraalistakaan perustetta. Se on vain sopimus, tässä kulttuurissa.

Uskonsa/ateisminsa ja moraalikäsityksensä kullakin. En pidä myöskään sellaisia seksibisneksen lieveilmiöitä, (joita on laillistetussakin seksibisneksessä), kuten lisääntyneet sukupuolitaudit, väkivalta sekä mielenterveys- ja ihmissuhdeongelmat, terveeseen yhteiskuntaan kuuluvina. Yksittäinen h---ra ja tämän asiakkaat saattavat olla tyytyväisiä, jos ovat päässeet touhuamaan - ja tienanneet/saaneet siinä sivussa rutosti riihikuivaa tai tuntemuksia, mutta onnellisuudesta en menisi vannomaan. Eiköhän saamatta jääneiden tuska olisi pienempi paha kuin em. lieveilmiöt. Maailman vanhimmasta ammatista on kyse, mutta se, että jokin asia on jatkunut pitkään, ei takaa, että asialla olisi hyvä pohja. Pohja on mielestäni puhtaan loogisesti ruumiillinen, ei inhimillinen eikä moraalinen.

Perhekerhoa ja vastaavia yrityksiä voi varsin hyvin pyörittää sekoittamatta yksityiselämäänsä millään tavalla bisneksiinsä. Valinta sekin.

Laillistetussa seksibisneksessä nimenomaan eivät taudit leviä, koska työntekijöillä on terveydenhoito ja asiakkaita kontrolloidaan (vaaditaan kondomin käyttö) ja työntekijä saa asiakkaansa valita/kieltäytyä tarvittaessa, samoin työntekijöiden terveys tutkitaan säännöllisesti. Juuri nykysysteemi altistaa sekä työntekijät että asiakkaat kaikille lieveilmiöille, koska kaikki pitää tehdä salassa, eivätkä kumpikaan saa turvaa mistään. Siksi sitten liepeillä pyörivät sutenöörit ja muut "suojelijat", jotka harrastavat oikeitakin rikoksia ja asiakkailla ei ole mitään turvaa, vaan he ovat paheksuttuja rikollisia jos kaupoista kiinni jäävät. Heitä voidaan kiristää ja pahoinpidellä kuten seksin myyjiäkin. Myyjät eivät maksa veroja, kuin korkeintaan sutenööreilleen. Ostajat voivat saada ties minkä piripää-kuppapotilaan seurakseen, koska ei ole mitään takuita tai kontrollia, onko myyjä terve. Ei kieltäminen ja marginaaliin painaminen tällaisessa asiassa tuo kuin haittoja.

Työntekijän onnellisuus riippuu niin monesta asiasta: onko kaupan kassa onnellinen, onko työtön onnellinen, onko kaivosmies onnellinen, onko presidentti onnellinen? Kaikkien onni on korvien välissä, mutta meidän oma suhtautumisemme ja asenteemme automaattisesti saavat meidät rivien välissä olettamaan, että presidentti on onnellisempi kuin kassa. Mutta ei se välttämättä lainkaan ole niin. Yleensä työpaikka valitaan itse; käytännössä eri töihin myös usein ajaudutaan, eikä suuri osa ihmisistä työskentele unelmatyössään. Kaikki eivät pääse töihin lainkaan. Jos prostituoidun työ olisi kulttuurissamme arvostettua, kaikki pitäisivät häntä onnellisena. Kyllä se yhtä hyvin VOISI olla arvostettua, jossain toisessa ajassa. On se ollutkin, ja tavallaan osittain sitä on nykyäänkin, kun se naamioidaan erilaisiksi escort- tms miljonäärienpalveluammateiksi tai "tyttöystäväksi". Minusta kyse on lähinnä kulttuurin luomista moraalikäsityksistä, eikä mistään geenitason tietoisuudesta, että seksin myyminen tai ostaminen on paheksuttava asia. Kristilliseen seksikielteiseen ja kapitalistiseen kaksinaismoralistiseen traditioon pohjautuen vain pidämme yleisenä käsityksenä, että kyllä se on. Ilmaiseksi saa antaa, saa pyytää päivällisen, muttei suoraan rahasta julkisesti.


Silti seksi myy eniten, ja sitä kuitenkin paheksutaan eniten... se on nuorten, kauniiden ja rikkaiden etuoikeus, mutta muissa muodoissaan inhottavaa ja likaista ja väärin ja luonnotonta. Kulttuurimme on tirkistelykulttuuri.

mut juu... menee ehkä otsikon ohi.
Ja Taralle: jmitn mukaan kuulun pedofiilirenkaaseen, joten eipä tässä mitään uutta.

[Tara]

^ Ja seuraavaksi päädyit puolustamaan laillistettua prostituutota? Tekisi mieli sanoa jotakin, mutta kun aihe on 100% OT. Yksi ihmettelevä kysymys: Monikohan prostituiotu toivoisi pikku tyttönsä/poikansa jatkavan samalla alalla? 'Lapsestani tulee isona huora. Poikani toivoo pääsevänsä isona ilotalo-alalle!'
Hienoa..

Utopiaa. Kyseessä on kuitenkin ihmisen esineellistäminen.

Jmitin kanssa olen periaatteessa ollut monista asioista aivan samaa mieltä. En ole sitten ehkä lukenut kaikkia postejasi, kn, koska oletan ettei hän ihan perusteitta menisi tuollaisia sanomaan. Olen toki hieman ällikällä itsekin. Loikkauksesi lapsiseksistä prostituution puolustamiseen on jokseekin mutkaton. Toivottavasti sellainen tulevaisuus ei koskaan koita, jolloin lasten kanssa tehdään luokkaretkiä huorataloihin siinä missä johonkin muuhunkin duunipaikkaan, ihan vain jotta lapset saisivat konreettista tietoa siitä mitä kaikkia ammatteja niitä onkaan.

Utopiaa, kn. IMO. Tämä saa jäädä tähän niin kauan kunnes ilmaantuu tästä aiheesta jotain Ulvilan tapaukseen liittyvää. Toivon edelleen, että Anneliin kohdistetut lsh-epäilyt osoittautuvat karseaksi erehdykseksi. Eiköhän noita tietoja ala hissun kissun tiputella.

[jokuvaan]

Tämä saa jäädä tähän niin kauan kunnes ilmaantuu tästä aiheesta jotain Ulvilan tapaukseen liittyvää. Toivon edelleen, että Anneliin kohdistetut lsh-epäilyt osoittautuvat karseaksi erehdykseksi.

Samaa toivon, vaikka pitkittynyt vangitseminen ja tutkinta antavat olettaa muuta.

Olen Taran kanssa samoilla linjoilla. Estotonta mielihalujen ja/tai tunnekuohujen seuraamista pitää suitsia lakien, moraalisääntöjen ja eettisten ohjenuorien avulla. Alapää ei ole kauppatavaraa eikä ihmisiä saa kohdella seksiobjekteina, vaikka he itse ´haluaisivat´ tulla sellaisina kohdelluiksi. Veikkaan, että 99,9%:lla alan ammattilaisista on taustalla rahapulaa, mielenterveydellisiä ongelmia, hyväksikäyttöä, ja/tai ko. rappiokulttuuriin kasvamista. 0,01% suhtautuu ruumiiseensa kylmästi myyntiartikkelina, (joten heidänkin mielenterveydestään voi olla montaa mieltä).

Tuskinpa kn voisi tosiaan kuvitella jonkun lapsen julistavan ylpeänä koulussa: "Ai, sun äiti joutuu antaan niille rumille tavistyypeille...; mun isi/äiti on huippuhuora - se antaa vaan tosi rikkaille ja terveille..., tosin sil von Guggelströmin Lisbet-Richardil oli kerran satiaisii, mut isi/äiti sai ne hoidettuu yhel klinikal" . Tai ehkä voi, mutta se on hänen asiansa.

Nyt saa riittää tää saarna; samanlainen syntinen p--kahan minä olen kuin kaikki muutkin . Yrittää kai silti saa kohti parempaa (kato p--kele, tuli runofraasi!).

[Kuolemannaakka]

Monissa Länsi-Euroopan maissa bordellien työntekijät ovat ammattiliittoihin järjestäytyneitä, veronsa maksavia työntekijöitä siinä missä muutkin palveluksiaan myyvät.
Periaatteessa toisen palveluksessa työskenteleminen on aina riistoa ja hyväksikäyttöä, koska työnantaja maksaa aina vähemmän palkkaa, kuin mitä työntekijä tuottaa. Erilaisten töiden arvostus on pelkästään kulttuurikysymys, ja se voi muuttua hyvin nopeasti.

[NiceAsiantuntija]

Instigator, vaikka olenkin vuoksesi lukenut tiilenpäitä kokonaisen viikon, en malta kahden postauksen (ks. myös kackelsberg) verran olla jatkamatta vanhasta aiheesta.

Minua jäi häiritsemään ainoastaan se, että teilasit ja asetit - tai yritit asettaa - naurunalaiseksi prosentuaalisen arvioni (0,001 %) pedofilistisia taipumuksia omaamattomien henkilöiden todellisesta osuudesta esimurrosikäisten lasten seksuaalisten hyväksikäyttäjien keskuudessa, ja pyysit lyömään ”faktaa pöytään”.

Tässä tilanteessa olisi ollut vähintäänkin reilua, että olisit itse tarjonnut faktatietoa, joka tukee sinun omaa, löyhää (n. 5-25%) ja yhtälailla hatusta vedettyä arviotasi – etenkin kun annoit ymmärtää, että sellaista tietoa on saatavilla ja vieläpä helposti. Odotan sitä edelleen.


Jos onnistut lautamiehissä http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 88#p449088 penäämäni ja omaa arviotasi tukevan tutkimustuloksen löytämään, nostan sinulle hattua ja myönnän hävinneeni LSH:ta ja pedofiliaa käsitelleen debattimme. Muutoin en.

Kummassakaan tapauksessa en jatka enää asiasta keskustelua, koska en halua ansaita enää toista bannia mokoman takia ja koska aihe oli muiden lukijoiden mielestä turha.

[Instigator]

Minua jäi häiritsemään ainoastaan se, että teilasit ja asetit - tai yritit asettaa - naurunalaiseksi prosentuaalisen arvioni (0,001 %) pedofilistisia taipumuksia omaamattomien henkilöiden todellisesta osuudesta esimurrosikäisten lasten seksuaalisten hyväksikäyttäjien keskuudessa.

Ei pidä paikkansa. Teilasin ja asetin naurunalaiseksi prosentuaalisen arviosi (99,999%) pedofiilien todellisesta osuudesta esimurrosikäisten lasten seksuaalisten hyväksikäyttäjien keskuudessa. Vissi ero. Ks. lisää lautamiehistä.

Tässä tilanteessa olisi ollut vähintäänkin reilua, että olisit itse tarjonnut faktatietoa, joka tukee sinun omaa, löyhää (n. 5-25%) ja yhtälailla hatusta vedettyä arviotasi – etenkin kun annoit ymmärtää, että sellaista tietoa on saatavilla ja vieläpä helposti. Odotan sitä edelleen.

Jos onnistut lautamiehissä http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 88#p449088 penäämäni ja omaa arviotasi tukevan tutkimustuloksen löytämään, nostan sinulle hattua ja myönnän hävinneeni LSH:ta ja pedofiliaa käsitelleen debattimme. Muutoin en.

Miten olisi tämä?

Those who meet the medical criteria of pedophilia molest 88 percent of the victims and commit 95 percent of child molestations. (Gene G. Abel M.D. & Nora Harlow)

Eikös tuon jäljelle jäävän osuuden sitten suorita se 5%, jotka eivät ole pedofiileja? Mutta kuten totesin lautamiehissä, en tarvitse sinun myönnytyksiäsi, joten jätä hattu vain päähäsi ja jatkakaamme keskustelua muista aiheista.

[Valhalla]

Tuli sellainenkin vaihtoehto mieleen Tähtisenkadun uusien tutkimusten suhteen ( tämä juuri uutisoitu ), että jos äänirekojen tmv sijasta tutkivatkin huoneistoa lapsia kohtaan tehtyjen rikosten osalta. Esimerkiksi kuvauspaikkoja tai rekoja näiden suhteen. Myös puhelinpistokkeiden paikat saattoivat jäädä monen muun seikan ohella tarkistamatta ja äänirekoamatta. Edelleen lasten taholta on voinut tulla uutta tietoa - murhaan tai lsh-tapausten osalta jotka on täytynyt mennä varmentamaan ja dokumentoimaan.

Pidänkin enemmän todennäköisenä, että tekniikan pitkä vierailu asunnolla liittyy lasten osalta tulleisiin uusiin tietoihin ja ehkä myös syytteen asetuksen lisäaikapyyntöön.

[Kuolemannaakka]

Oikeuden päätöksessä, peitepoliisin raporteista:
"Raportit sisältävät runsaasti peitepoliisin ja hänen tukimiehensä selostuksia Anneli Auerin sekä tämän lasten arkipäivän elämästä ja harrastuksista eli tietoja, jotka eivät lähtökohtaisesti ole erityisen arkaluonteisia. Toisaalta raportit sisältävät myös selvästi arkaluonteista tietoa Anneli Auerin yksityiselämästä. Lisäksi ne sisältävät arvioita Anneli Auerin ja osin hänen lastensakin käyttäytymisestä, luonteista ja henkilökohtaisista ominaisuuksista."

Miten tähän mahtuu lsh ja pahoinpitelyt? Miksei peittoseppo saanut niistä mitään vihiä? Jokainen kivi olisi käännetty nurin, jos edes pientä vihjettä siihen suuntaan olisi löytynyt.