MURHA.INFO

Eivät Gussen vammat tikkien neulomisen jälkeen juurikaan hoitoa kaivanneet.

Gusse siirrettiin tikkaamisen jälkeen heti yleiselle osastolle sairaiden joukkoon, jonne hänen omaisensa varmasti välittömästi pääsivät häntä katsomaan, sillä eihän stupid, vai missä tilassa Gusse nyt sitten olikaan, estä omaisia menemästä uhrin lähelle.

Yleensähän sillä on parantava vaikutus, näin ainakin television lääkärisarjoissa vakuutellaan, kun joku omaisista on lähellä.

Gussen mutsilla sellaista kykyä ei sitten kait ollut, koska Gusse meni heti kohta tajuntansa, kun näki 7.6.60 mutsinsa sänkynsä vieressä.

Seuraavana päivänä luuli jopa poliisiksi, joka mielestäni on melko epäilyttävää.

Jos hän on sitten alkanut pikkuhiljaa muistamaan kuka kukin on, olisi tuon tilan, eli muistin jatkuvasti kehittyä ja palailla, mutta tässäkin Gusse oli aivan omaa luokkaansa, eli se promillen osa maailman ihmisistä, joille tuollainen muistinmenetys on mahdollista.

Kokeitahan tuolle urholle sairaalassa tehtiin, jotka pitkittivät sairaalassa oloa, tämän haluavat Sariola ja konsta jatkuvasti unohtaa, mutta mitään vaarallista ei sieltä löytynyt, ainoastaan Bodomjärven kokoinen muistiaukko, mikä sinänsä ei ole vaarallista, mutta kiusallista ja kun se aukko on vielä valikoivakin.

Kun tuolla aiemmin kysyttiin, taisi olla konsta, motiiveja miksi meikäkin ottaa vaatimattomalla panoksellaan osaa tähän murhakeskusteluun, niin syy on ainoastaan se, että maalaisjärjellä ajateltuna 1+3=4, eli kun ei ole todistettavasti näyttöä siitä, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä, niin normaali ihminen alkaa epäillä jutun todenperäisyyttä.

On toki totta, että Espoon käräjäoikeus vapautti Gustaffsonin kaikista syytteistä Bodomin tapauksessa, mutta jätti kuitenkin aukon sinne perään, kun tuomiolauselmassaan kirjoitti, että: "Vaikuttaa vahvasti siltä", eikä kirjoittanut sitä niin, joka olisi lopettanut minunkin pähkäilyni, että: "Toditettavasti on näyttö siitä, että niemellä on ollut ulkopuolinen henkilö, joka on murhat tehnyt, mutta häntä vaan ei ole saatu kiinni".

Jotta sellain juttu.

Heh, Hessu oikeasti luulee, että kaikki mitä Awa sanoo, on totta. Kjäh.

Sinuako saatana minun pitäisi uskoa.

Enköhän ole jo tarpeeksi vanha, että osaan ajatella ihan omilla aivoillani, eikä minun tarvitse awaa uskoa.

Olen monissa asioissa awan kanssa eri mieltä, mutta muuten osapuilleen asioista samaa mieltä.

Ei kait tällainen ole kiellettyä infon säännöissä.

Voisin väittää, että sinäkin uskoit ennen 100%:sesti Urhon kirjoituksiin ja nyt olet siirtynyt Sariolan tukijoukkoihin, mutta en viitsi niin kuitenkaan väittää.

Sinä uskot utopiaan, minä maalaisjärkeen.

Kjäh, kjäh, kjäääääk.

Hessu52 kirjoitti:Gusse siirrettiin tikkaamisen jälkeen heti yleiselle osastolle sairaiden joukkoon, jonne hänen omaisensa varmasti välittömästi pääsivät häntä katsomaan, sillä eihän stupid, vai missä tilassa Gusse nyt sitten olikaan, estä omaisia menemästä uhrin lähelle.

Voi että Hessu - vai että "stupid, vai missä tilassa"

Oli mennä aamulenkki ihan pilalle, kun huvitti tuo Sinun kommentointi niin perusteellisesti. No muutoinhan Gustafssonin osastolla lepäily taisi juuri noin mennä - siis hoitotietojen mukaan.

awa kirjoitti: .....
Voi että Hessu - vai että "stupid, vai missä tilassa" ....

Niin, jotkut ovat siinä tilassa vain lyhyen aikaa - joillekin se saattaa olla pitempiaikainenkin olotila!

Hessu52 kirjoitti:Eivät Gussen vammat tikkien neulomisen jälkeen juurikaan hoitoa kaivanneet. .....
.

Tuo toteamus kuuluu samaan luokkaan kuin awan toteamus samasta asiasta. Taitaa se stupid vai oliko se stupor tila yhä vaivata? Potilas siirrettiin kaksi päivää haavojen ompelemisen jälkeen neurologiselle klinikalle, 7.6.-60, ja oli siellä sairaalahoidossa aina 23.6.-60 saakka. Diagnoosiksi on merkitty aivoruhje. Paitsi sairaalahoidossa, kävi potilas saamassa hoitoa lisäksi myös korvaklinikalla ja hammasklinikalla. Pätevät lääkärit ovat olleet näissä kaikissa kolmessa paikassa hoitamassa potilasta omalta osaltaan.

Aivan ilmeisesti hoidot ovat olleet tarpeellisia. Siitä ei liene epäilystäkään.

Hessu52 kirjoitti:
Olen monissa asioissa awan kanssa eri mieltä, mutta muuten osapuilleen asioista samaa mieltä.

Vai olet? No, ei nsitä mistään näe. Enemmänkin tulee mielikuva avioparista, jossa miehen on käsketty olla samaa mieltä vaimon kanssa. Kjäh.

Awa totesi:

Oli mennä aamulenkki ihan pilalle, kun huvitti tuo Sinun kommentointi niin perusteellisesti. No muutoinhan Gustafssonin osastolla lepäily taisi juuri noin mennä - siis hoitotietojen mukaan.

Onko Sulla potilaan hoitotiedot käytössäsi?Miten olet ne saanut?
Terveydenhuoltohenkilöstön vaitiolovelvollisuus on perin tiukka, joten tässäpä kiintoisa kohta...

Ei ole hoitotietoja ja tässä kommentoidaan ainoastaan noita viranomaislausuntoja joiden mukaan Gustafssonin vammat ei juurikaan hoitoa vaatineet - ja ne lausunnot ei ole minun keksimääni.

Tosin nuo lausunnot perustuvat Gustafssonin hoitotietoihin - eli heillä on ollut hoitotiedot käytössä.

awa kirjoitti:Ei ole hoitotietoja ja tässä kommentoidaan ainoastaan noita viranomaislausuntoja joiden mukaan Gustafssonin vammat ei juurikaan hoitoa vaatineet - ja ne lausunnot ei ole minun keksimääni.

Tosin nuo lausunnot perustuvat Gustafssonin hoitotietoihin - eli heillä on ollut hoitotiedot käytössä.

Et sattunut huomaamaan, että koko syyte oli tuulesta temmattu, joten viranomaisten kommentit olivat sen mukaisia. Tuominen, Ifström ja Hirvensalo esitti väitteitä, jotka eivät perustuneet mihinkään tosiasioihin, vaan oletuksiin, vaikka ne esitettiinkin fakta-moodissa.

Se on nyt näin naisnäkökulmasta sanottava, että tuo Tuominen taisi olla ihan könsikäs, mikäli oikein muistan OT ja pahasti.sorry.

^^No ei, ei huomaa, ei awa eikä hessu, sillä juuri tuon awandgarde-hessuindorffin oireyhtymään kuuluu olennaisena osana tuo:

" jotka eivät perustuneet mihinkään tosiasioihin, vaan oletuksiin, vaikka ne esitettiinkin fakta-moodissa. "

Sitähän he juuri itsekin viljelevät. Ainoa mitä kummastelen on tuo sitkeys millä jaksatte näitä opastaa.
Se on turhaa, tuo awan vääristely on sitä luokkaa että siitä kuuluisi saada taiteen valtionpalkinto. No, opetuspappa hessu nyt peesaa kun ei muuta osaa.

awa kirjoitti:Ei ole hoitotietoja ja tässä kommentoidaan ainoastaan noita viranomaislausuntoja joiden mukaan Gustafssonin vammat ei juurikaan hoitoa vaatineet - ja ne lausunnot ei ole minun keksimääni.

Tosin nuo lausunnot perustuvat Gustafssonin hoitotietoihin - eli heillä on ollut hoitotiedot käytössä.

Minä en kyllä vielä usko, että on olemassa mitään viranomaislausuntoja, joiden mukaan Gustafssonin vammat ei juurikaan hoitoa vaatineet.

Pistäppä awa tähän lainaus tai linkki, josta sellainen lausunto näkyy. Sitten uskon, jos näen sellaisen lausunnon. Etukäteen jo voin sanoa, että jos sellainen lausunto on olemassa, niin onpa se harvinaisen harkitsematon ja suorastaan loukkaava lausunto. Koko 1960 luvun sairaaloiden henkilökunta voisi loukkaantua sellaisesta. Että he eivät ymmärtäisi asioista mitään. Ei se niin voi olla, eikä ole ainakaan totta tai oikein.

Sariola kirjoitti: Minä en kyllä vielä usko, että on olemassa mitään viranomaislausuntoja, joiden mukaan Gustafssonin vammat ei juurikaan hoitoa vaatineet.

Pistäppä awa tähän lainaus tai linkki, josta sellainen lausunto näkyy. Sitten uskon, jos näen sellaisen lausunnon.

Voit kyllä ihan itse etsiä sen lausunnon - minä en nimittäin tallentele lausuntoja koneelleni vaan ne vain jää mieleen.

Aloita vaikka tutustumalla ETPK n johdantoon.

"Leukaluun keskialueen murtuma on tyypillinen iskuvamman seuraus. Näitä vammoja nähdään erityisesti nyrkiniskujen ja potkujen aiheuttamana. Vasemman posken ja vasemman ohimoalueen ruhjeet, yläleuan seinämän ja poskiluun murtumat ovat samoin tyypillisiä tylpän esineen, nyrkin tai potkun aiheuttamia vammoja. Koska erityistä hoitoa poskiluun ja yläleuan murtumiin ei ole tehty, voidaan olettaa murtumien olleen hyväasentoisia, myöhemmin kuvissa paljastuneita sivulöydöksiä. Vasemman kyynärvarren takapinnalla mainittu parin sentin viiltohaavan hoidosta ei ole mainintoja. Merkintää ompelusta ei ole. On mahdollista, jopa todennäköistä, että kyseessä on ollut pinnallinen haava, joka ei edellyttänyt erityistä hoitoa.

Kokonaisuutena Nils Gustafssonin vammoja ei voida pitää erityisen vaikeina, näyttöä merkittävästä aivoruhjeesta ei ole olemassa. Ala- ja yläleukaluun ja poskiluun murtumat sekä pään alueen ruhjeet sopivat pahoinpitelyvammoiksi. Sairauskertomusmerkintöjen mukaan potilas on toipunut vammoista verraten nopeasti lukuun ottamatta muistamattomuutta. Potilaan vammaprofiili ei vastaa sitä hengenvaarallisen vammautumisen kuvaa, mikä julkisuudessa on tähän mennessä annettu"

Jokuhan ne potilastiedot on nähnyt.

awa kirjoitti:

Sariola kirjoitti: Minä en kyllä vielä usko, että on olemassa mitään viranomaislausuntoja, joiden mukaan Gustafssonin vammat ei juurikaan hoitoa vaatineet.

Pistäppä awa tähän lainaus tai linkki, josta sellainen lausunto näkyy. Sitten uskon, jos näen sellaisen lausunnon.

Voit kyllä ihan itse etsiä sen lausunnon - minä en nimittäin tallentele lausuntoja koneelleni vaan ne vain jää mieleen.

Aloita vaikka tutustumalla ETPK n johdantoon.

"Leukaluun keskialueen murtuma on tyypillinen iskuvamman seuraus. Näitä vammoja nähdään erityisesti nyrkiniskujen ja potkujen aiheuttamana. Vasemman posken ja vasemman ohimoalueen ruhjeet, yläleuan seinämän ja poskiluun murtumat ovat samoin tyypillisiä tylpän esineen, nyrkin tai potkun aiheuttamia vammoja. Koska erityistä hoitoa poskiluun ja yläleuan murtumiin ei ole tehty, voidaan olettaa murtumien olleen hyväasentoisia, myöhemmin kuvissa paljastuneita sivulöydöksiä. Vasemman kyynärvarren takapinnalla mainittu parin sentin viiltohaavan hoidosta ei ole mainintoja. Merkintää ompelusta ei ole. On mahdollista, jopa todennäköistä, että kyseessä on ollut pinnallinen haava, joka ei edellyttänyt erityistä hoitoa.

Kokonaisuutena Nils Gustafssonin vammoja ei voida pitää erityisen vaikeina, näyttöä merkittävästä aivoruhjeesta ei ole olemassa. Ala- ja yläleukaluun ja poskiluun murtumat sekä pään alueen ruhjeet sopivat pahoinpitelyvammoiksi. Sairauskertomusmerkintöjen mukaan potilas on toipunut vammoista verraten nopeasti lukuun ottamatta muistamattomuutta. Potilaan vammaprofiili ei vastaa sitä hengenvaarallisen vammautumisen kuvaa, mikä julkisuudessa on tähän mennessä annettu"

Jokuhan ne potilastiedot on nähnyt.

Eihän tuossakaan niin sanota kuin väitit! Alaleuan murtumista ja mahdollisesta aivovammasta ei tuossa kohdassa puhuta mitään. Ei tuon lausunnon antajakaan melko varmasti ole sitä mieltä, että hoitoa ei tarvittu lainkaan, siihen asiaan hän ei ota kantaa tuossa kohdassa.