MURHA.INFO

awa kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 1:29 pm
Tätä Ulvilan murhatutkintaa ymmärtääkseni käytetään poliisien koulutuksessa malliesimerkkinä siitä kuinka EI pidä toimia murhapaikalle tultaessa ja alun tutkinnajohtajan virheet ovat juuri ne ratkaisevat, jotka vei tutkinnan aivan hakoteille. Valitettavasti.

Toivoa tosiaan sopii, että virheistä on osattu ottaa oppia.

Hermione kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 11:59 am Murha on rikos, joka ei vanhene koskaan, joten tuo yllä mainittu poliisin kommentti on omituinen.

Ei ollenkaan omituinen, jos ajattelee kuin koko tutkinta-aineistoon päässeet poliisit, osa tuomareista tai me muut, jotka ovat sitä mieltä, että Anneli on syyllinen miehensä murhaan suppeammalla todistusaineistolla suuntaan ja toiseen. Poliisilla on muitakin juttuja, mitä ei enää ainakaan virallisesti tutkita, vaikka tuomiota ei olekaan. Tämä esim. silloin, kun tekijä on kuollut, mutta nyt, jos tuollainen lausunto on annettu, siinä viitattaneen douple jeopardy -suojaan, mitä Anneli Auer taitanee nyt nauttia?

Tunteen palossa kirjoitettu teksti on usein varsin viihdyttävää, kuten taas, kun Hermione haukkui Nadjan henkilönä, koska tämä kurja uskalsi olla eri mieltä kuin annelistit ja ihmetellä tämän lapsen hengen törkeään hengenvaaraan saattavaa toimintaa. Viihdyttävällä tarkoitan nyt tätä:

Hermione kirjoitti:...
joten kaikki "normaalisti sinun olisi sitä ja tätä" -paskanjauhanta on nimenomaan just sitä itseänsä. Henkilö joka alentuu moiseen, on silloin niin onnellisessa tilanteessa, ettei ole koskaan joutunut kokemaan tilannetta joka iskee shokin päälle - mutta on niin empatiakyvytön, ettei kykene asettumaan toisen asemaan. ...

Toisaalta kuitenkin:

Hermione kirjoitti: Nettidekkaristit tuntuu unohtavan, että esimerkiksi tuollainen tilanne, kun joku tunkee keskellä yötä omaan kotiin ikkunasta sisään ja aloittaa silmittömän väkivallan, on niin yllättävä ja kauhea, että normaali ihminen menee shokkiin - ihan kuka tahansa.

Se on totta, että on suuria eroja miten ihmiset reagoivat kriiseihin, mutta tuo shokkipuhe on lähinnä sanahelinää. Anneli toimii kylmänviileästi hätäpuhelussa. Samasta syystä osa psykopaateista menestyy todella hyvin työtehtävissä, missä ihminen altistuu asioille, jotka voisivat lamauttaa muita muuten yhtä kyvykkäitä. Psykopaattien katsotaan saavan etua, jos toimivat vaikkapa sairaankuljetuksessa tai yrityssaneeraajana antamassa potkuja isille ja äideille.

Koko Lahden murhatapaus on sellainen, että mikäli Anneli todellakin on miehensä murhan takana kuten poliisissa ja tuomarikunnassakin tosiaan moni katsoo, niin sopisi hyvin että tekijä olisi tällöin myös (narsistinen) psykopaatti. Selittäisi monta asiaa.

Lapsen hengen vaaraansaattamisesta ei Nadja olisi tietystikään saanut virkkaa mitään, eikä ihmetellä sitä, että kuka äiti noin tekisi (oli sitä shokkia tai ei), koska täällähän on ehdotettu täysin vakavissaan Aueria jopa vuoden äidiksi melko vasta! Minun tietojen mukaan lapsen suojelu on koodattu niin syvään äidin selkärangassa, että siinä ei paljon pikku loukkaantumiset tai järkyttymiset paina, korkeintaan niin, että vaarantaa jopa itsensä lapsen edestä.

Jos kykenee toimimaan kylmänviileästi puhelimessa, niin taatusti kykenee suojaamaan myös lapsensa henkeä? Lisäksi väitän, että valtaosa äideistä laittaa itsensä ennemmin surman suuhun kuin lapsensa.
Joku tietty voisi toimia kuin Anneli, mutta saahan tuota nyt ihmetellä, kun tietää asioita joita äidit ovat lastensa puolesta järkyttävissä ja vaarallisissa tilanteissa tehneet? Eihän tuossa lapselle onneksi kuinkaan käynyt, eikä niin Nadja, Miki77 tai minäkään Annella tuosta asiasta Annella mitenkään syytä, vaikka se melko tavalla joitakin ihmetyttääkin.

On lopulta melko tavallista ihmetellä jonkun erikoista tapaa toimia jossain vaikeassakin tilanteessa, eikä sillä ole empatiakyvyttömyyden takia mitään tekemistä. Tuollainen syyttely menee samaan kategoriaan kuin nykyään niin yleinen rasistiksi nimittely: tarkoituksena on vain eri mieltä olevan perusteeton ja ala-arvoinen halveeraus ja vaimentaminen, kun itse asiaan ei kykene argumentoimaan.

Miki77 kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 10:15 am Komppaan Nadjaa tässä asiassa täysin. Koko ajatus lapsen lähettämisestä katsomaan on niin absurdi että jo se mielestäni viittaa siihen että AA ainakin jollain tasolla tiesi mitä on tapahtumassa. Äidit yleensä suojelevat lapsiaan viimeiseen saakka.

Mitään lapsen lähettämistä katsomaan ei ole tapahtunut. Tämä on sellainen legenda, joka on jäänyt elämään. Myös hovioikeus 2015 toteaa asian, minkä toki kaikki voivat häkenauhan litteroinnistakin lukea. Auer ei käske taikka pyydä lastaan mihinkään.

TÄRKEÄ asia olisi jokaisen jutusta kiinnostuneen erotella ne asiat, mitä kerrottiin 2009-2011 ja ne mitä oikeasti tapahtui. Hovioikeus kertoo näitä, mutta vielä tarkemmin niitä on esitelty kirjassani, jonka voi ilmaiseksi ladata tuosta allekirjoituksestani. Ihmisten vakaa käsitys siitä, että jotain epäilyttävää tai kummallista tapahtui tai ei tutkittu, johtuu juuri niistä otsikoista, joita 2009 tehtiin silloisen tutkinnanjohdon myötävaikutuksella.


Rukoilen kaikkia: lukekaa ne oikeat tiedot, muuten ette ymmärrä tätä juttua yhtään Toistetaan miljoonia kertoja samoja paikkaansapitämättömiä legendoja ja myyttejä. Ulvilan keissi on kärkiesimerkki siitä, kuinka ihmisten mielipiteitä voidaan ohjailla.

awa kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 1:29 pm

Hermione kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 11:59 am Murha on rikos, joka ei vanhene koskaan, joten tuo yllä mainittu poliisin kommentti on omituinen.

Poliisi on todellakin sössinyt casen, jos murha, josta ilmoitettiin HÄKE:en teon vielä ollessa käynnissä, jää pimeäksi. Murha on tapahtunut 2000-luvulla, tutkinta saatiin käyntiin nopeasti ja silti on sössitty. Aika häpeällinen tahra poliisin ammattikunnalle.

Tätä Ulvilan murhatutkintaa ymmärtääkseni käytetään poliisien koulutuksessa malliesimerkkinä siitä kuinka EI pidä toimia murhapaikalle tultaessa ja alun tutkinnajohtajan virheet ovat juuri ne ratkaisevat, jotka vei tutkinnan aivan hakoteille. Valitettavasti.

Anneli Auer sitävastoin on todennut jotakuinkin näin, että tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti on älykkäin poliisi jonka hän on tavannut! Eli mitä ilmeisimmin Anneli Auer tuki vahvasti Joutsenlahden kykyä ratkaista tämä rikos.

Tiedätkö, kuka rikospaikkatutkimuksesta vastasi? Kuka oli se tutkinnanjohtaja tuolloin? Kuka oli tutkinnanjohtajana 4.12. - 11.12.2006, eli alkututkimuksen aikana? Löydät hänet edelleen Porin poliisilaitokselta. Hän kertoi jo 8.12. Satakunnan Kansalle, että on tosi tarkkaan selvitetty, ettei vaimo voi olla syyllinen. Syytetäänkö häntä sössimisestä?

Entä osaatko mainita jonkun asian, joka tehtiin väärin? Kaikki sanovat, että sössittiin ja tehtiin väärin, mutta mitään konkreettista ei kukaan osaa sanoa. Miten Porin alueellisen rikospaikkatutkimuksen tutkijat tutkivat juuri tämän jutun jotenkin huonosti? Ja miten se heidän tekemänsä tutkimus liittyi Joutsenlahteen? Miten KRPn Vantaan laboratoriossa tehdyt tutkimukset sössittiin? Siellähän ne tutkimukset tehtiin.

Minusta Joutsenlahti on siinä mielessä älykäs, että hän ymmärsi kokonaiskuvan tapahtumista ja lisäksi kunnioitettava sikäli, ettei taipunut ulkopuolisen painostuksen edessä vaan uskalsi työnsä menettämisenkin uhalla pysyä mielipiteessään (siis sen jälkeen kun tutkinnanjohto oli vaihtunut) Se, että KRP kämmää jonkun näytteen, ei ollut hänen vikansa. Tai se, että se kämmää monia näytteitä. Itsehän Joutsenlahti ei tietenkään mitään rikospaikkatutkimusta tehnyt. Rikospaikkatutkimus tehdään muutenkin aina samalla kaavalla, tietenkin, eikä siihen tutkinnanjohtajan mielipiteet vaikuta. Hänhän ei ole edes paikanpäällä.

On Anoi Kaa kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 2:21 pm
Koko Lahden murhatapaus on sellainen, että mikäli Anneli todellakin on miehensä murhan takana kuten poliisissa ja tuomarikunnassakin tosiaan moni katsoo, niin sopisi hyvin että tekijä olisi tällöin myös (narsistinen) psykopaatti. Selittäisi monta asiaa.

Anneli sai mielentilatutkimuksesta puhtaat paperit: ei persoonallisuushäiriöitä, mielenterveyshäiriöitä eikä alkoholiongelmaa. Että tämä nyt ei ainakaan selitä mitään.

Toisekseen Anneli ei ole puhelun aikana "kylmärauhallinen", vaan sopertelee itkua puhelun loppupuolella. Oletko kuullut tuon puhelun?

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 2:34 pm

Rukoilen kaikkia: lukekaa ne oikeat tiedot, muuten ette ymmärrä tätä juttua yhtään Toistetaan miljoonia kertoja samoja paikkaansapitämättömiä legendoja ja myyttejä. Ulvilan keissi on kärkiesimerkki siitä, kuinka ihmisten mielipiteitä voidaan ohjailla.

Mistäköhän ne oikeat tiedot voi lukea?

Joosua kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 2:57 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 2:34 pm

Rukoilen kaikkia: lukekaa ne oikeat tiedot, muuten ette ymmärrä tätä juttua yhtään Toistetaan miljoonia kertoja samoja paikkaansapitämättömiä legendoja ja myyttejä. Ulvilan keissi on kärkiesimerkki siitä, kuinka ihmisten mielipiteitä voidaan ohjailla.

Mistäköhän ne oikeat tiedot voi lukea?

No vaikkapa siitä kirjasta, jonka voi ladata tuosta allekirjoituksestani. Jos jostain tiedosta haluaa lisätietoja, niin tulee kysymään, niin keskustellaan ja selvitän lisää.
Myös hovin 2015 tuomio auttaa alkuun, vaikka onkin paljon epätarkempi eikä käsittele läheskään kaikkia asioita.


Suosittelen lukemaan ensin sen aikajanan. Sen ei pitäisi polttaa kenenkään päreitä ja on helppolukuista tekstiä. Muistuu mieleen, mitä kaikkea on tapahtunut ja missä järjestyksessä ja kuka sanoi mitäkin.

On Anoi Kaa kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 2:21 pm

Tunteen palossa kirjoitettu teksti on usein varsin viihdyttävää, kuten taas, kun Hermione haukkui Nadjan henkilönä, koska tämä kurja uskalsi olla eri mieltä kuin annelistit ja ihmetellä tämän lapsen hengen törkeään hengenvaaraan saattavaa toimintaa. Viihdyttävällä tarkoitan nyt tätä:

Pahoittelen Nadjalle, jos kommenttini on vaikuttanut olevan henkilöön menevää - ei ole ollut tarkoitus. Nettidekkaristi ei ollut kohdennettu häneen.

On Anoi Kaa kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 2:21 pm Se on totta, että on suuria eroja miten ihmiset reagoivat kriiseihin, mutta tuo shokkipuhe on lähinnä sanahelinää. Anneli toimii kylmänviileästi hätäpuhelussa. Samasta syystä osa psykopaateista menestyy todella hyvin työtehtävissä, missä ihminen altistuu asioille, jotka voisivat lamauttaa muita muuten yhtä kyvykkäitä. Psykopaattien katsotaan saavan etua, jos toimivat vaikkapa sairaankuljetuksessa tai yrityssaneeraajana antamassa potkuja isille ja äideille.

Kyllä, psykopaatit ovat paikoillaan tietyissä ammateissa, missä esimerkiksi liiallinen empatiakyky voi kuormittaa psyykkisesti liikaa.

On Anoi Kaa kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 2:21 pm Koko Lahden murhatapaus on sellainen, että mikäli Anneli todellakin on miehensä murhan takana kuten poliisissa ja tuomarikunnassakin tosiaan moni katsoo, niin sopisi hyvin että tekijä olisi tällöin myös (narsistinen) psykopaatti. Selittäisi monta asiaa.

Lapsen hengen vaaraansaattamisesta ei Nadja olisi tietystikään saanut virkkaa mitään, eikä ihmetellä sitä, että kuka äiti noin tekisi (oli sitä shokkia tai ei), koska täällähän on ehdotettu täysin vakavissaan Aueria jopa vuoden äidiksi melko vasta! Minun tietojen mukaan lapsen suojelu on koodattu niin syvään äidin selkärangassa, että siinä ei paljon pikku loukkaantumiset tai järkyttymiset paina, korkeintaan niin, että vaarantaa jopa itsensä lapsen edestä.

Jos kykenee toimimaan kylmänviileästi puhelimessa, niin taatusti kykenee suojaamaan myös lapsensa henkeä? Lisäksi väitän, että valtaosa äideistä laittaa itsensä ennemmin surman suuhun kuin lapsensa.
Joku tietty voisi toimia kuin Anneli, mutta saahan tuota nyt ihmetellä, kun tietää asioita joita äidit ovat lastensa puolesta järkyttävissä ja vaarallisissa tilanteissa tehneet? Eihän tuossa lapselle onneksi kuinkaan käynyt, eikä niin Nadja, Miki77 tai minäkään Annella tuosta asiasta Annella mitenkään syytä, vaikka se melko tavalla joitakin ihmetyttääkin.

Minulla on viime vuosituhannelta henkilökohtainen kokemus , jossa oma reaktioni yllättävään ja järkyttävään tilanteeseen pelasti ihmisen hengen. Kaikki muut paikalla olijat lamaantuivat, minä en ja toimintani ansiosta kukaan ei kuollut. Sain tapahtuneen jälkeen isot haukut tilanteessa lamaantuneelta, koska toimin itse näennäisesti tunteettomasti ja rauhallisesti ja määrätietoisesti kuin kone, vaikka järkytys vei väliaikaisesti tunnon sormista ja varpaista. Mahdollisesti haukkuja koki oman reaktionsa nöyryyttäväksi ja purki pahaa oloaan minuun.

Tämän vuoksi en juurikaan laita painoarvoa ihmisten ulospäin näkyvälle toiminnalle, koska henkilökohtaisesti tiedän, että järjettömässä tilanteessakin voi ihminen toimia näennäisen rauhallisesti, jopa kylmäverisen oloisesti. Yllättäviin ja järkyttäviin tilanteisiin reagointia on aika mahdoton tietää ennalta - jos siis on ns. maallikko, eikä poliisi tai pelastustoimen henkilö jotka joutuvat keskelle yllättäviä tilanteita päivittäin työnsä puolesta.

Miten olisin itse toiminut vastaavassa tilanteessa kuin Auer, liittyen lapsiin? En tiedä, ja toivottavasti en tule koskaan tietämäänkään. Mutta kritisointiin en ryhdy, yllä mainituista syistä.

On Anoi Kaa kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 2:21 pm On lopulta melko tavallista ihmetellä jonkun erikoista tapaa toimia jossain vaikeassakin tilanteessa, eikä sillä ole empatiakyvyttömyyden takia mitään tekemistä. Tuollainen syyttely menee samaan kategoriaan kuin nykyään niin yleinen rasistiksi nimittely: tarkoituksena on vain eri mieltä olevan perusteeton ja ala-arvoinen halveeraus ja vaimentaminen, kun itse asiaan ei kykene argumentoimaan.

Njoo, polarisoituneessa nykymaailmassa tosiaan väittely eriävien mielipiteiden kesken on taitolaji.

Mutta edelleen, pidän yllättävissä järkyttävissä tilanteissa tehtyjen ratkaisujen ihmettelyä, paheksuntaa ja tuomitsemista kohtuuttomana, sillä harva välttyy mielen ns. vikatilaan menolta (ellei sitten ole se psykopaatti). Toivottavasti paheksujat eivät koskaan joudu tilanteeseen jossa omien aivojen vikatila käynnistyy.

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 3:08 pm

No vaikkapa siitä kirjasta, jonka voi ladata tuosta allekirjoituksestani. Jos jostain tiedosta haluaa lisätietoja, niin tulee kysymään, niin keskustellaan ja selvitän lisää.
Myös hovin 2015 tuomio auttaa alkuun, vaikka onkin paljon epätarkempi eikä käsittele läheskään kaikkia asioita.


Suosittelen lukemaan ensin sen aikajanan. Sen ei pitäisi polttaa kenenkään päreitä ja on helppolukuista tekstiä. Muistuu mieleen, mitä kaikkea on tapahtunut ja missä järjestyksessä ja kuka sanoi mitäkin.

Joo se häkepuhelun litterointi ei kyllä anna mielikuvaa mistään kylmäverisestä toiminnasta. En ole kuunnellut koskaan puhelua. Mutta litteroinnistakin ilmenee soittajan olleen hädissään.

Enemmän hämmentää, miksi HÄKE ei pitänyt linjoja auki koko ajan ja niin pitkään, että pelastustoimi ehti paikalle.

Ihmisten toiminta hätätilanteessa on todellakin yksilöllistä. Kuitenkin pääsääntöisesti heidät voidaan jakaa kolmeen pääryhmään. Tämä muuten on tuttua huttua mm. laivoilla työskenteleville joita koulutetaan jatkuvasti onnettomuuden varalle.

Muistaakseni ensimmäinen ryhmä on panikoitujat. He ryntäilevät päättömästi ja tekevät ulkopuolisin silmin jopa mielipuolisia päätöksiä ainoana kannustimenaan päästä pois tilanteesta mahdollisimman nopeasti.

Toinen ryhmä on lamaantujat. Nämä ihmiset menettävät aloitekykynsä täysin, lähinnä huutavat tai itkevät tai ovat hiljaa paikallaan osaamatta tehdä mitään järkeviä päätöksiä. Tällaisen ihmisen liikkeelle saaminen voi vaatia koviakin otteita, huutoa tai jopa lyömistä.

Sitten on se pienehkö joukko ihmisiä jotka pystyvät toimimaan rationaalisesti jopa kaaoksessa ja ottamaan johtajuutta pelastaen näitä ensinmainittuihin ryhmiin kuuluvia ihmisiä.

Jos jako reaktioihin tehdään näin karkeasti, AA ei minusta sovi oikein mihinkään ryhmään. Pystyi soittamaan häkeen, kyllä, mutta miksi ei ensin poistunut tilanteesta vaikka sen olisi täysin turvallisesti voinut tehdä lapsineen ja soittaa vaikka naapurista. Tämä minua on häirinnyt koko ajan tässä keississä. Mikä oli se seikka joka sai hänet olettamaan ettei hänellä ja lapsilla ole hätää?

Miki77 kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 4:10 pm

Jos jako reaktioihin tehdään näin karkeasti, AA ei minusta sovi oikein mihinkään ryhmään. Pystyi soittamaan häkeen, kyllä, mutta miksi ei ensin poistunut tilanteesta vaikka sen olisi täysin turvallisesti voinut tehdä lapsineen ja soittaa vaikka naapurista. Tämä minua on häirinnyt koko ajan tässä keississä. Mikä oli se seikka joka sai hänet olettamaan ettei hänellä ja lapsilla ole hätää?

Yhden lapsen nappaa helposti kainaloonsa. AA:lla lapsia oli neljä, ja itsellä reikä keuhkossa. Vähintään kaksi nuorinta olisi pitänyt kantaa ulos, ehkä jopa kolmaskin. Jopa amatsoniksi tituleeratulle voi olla mahdoton rasti.

Voi myös olla, että huoli omasta elämänkumppanista on ollut liian suuri paetakseen kokonaan tilanteesta (omaa spekulaatiota).

Tuon jaottelun reagoimisesta pystyn allekirjoittamaan.

Hätätilanneharjoittelulla saadaan rutiineja erilaisiin mahdollisiin hätätilanteisiin - palohälytykset, pelastusharjoittelut ym. Mutta vapaa-ajan tilanteisiin voi olla mahdoton harjoitella etukäteen, kuten nyt vaikka siihen, että murhamies hyökkää keskellä yötä ikkunan kautta tappamaan.

Nadja kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 8:34 am En usko että kukaan normaali äiti lähettäisi lastaan katsomaan toiseen huoneeseen onko ulkopuolinen murhaaja paikalla. Syyllisyydestä on paljon muutakin näyttöä, mutta tuo oli varsinainen floppi. Myös jatkuva itsensä esilletuominen viittaa persoonaan joka ei luovuta ennenkuin kaikki viholliset (poliisi, tuomarit, lapset, puoliso...) on saatu kukistettua. Luultavasti lopulta kompastuu omaan nokkeluuteensa kun ei pysty lopettamaan netti ja kirja pelleilyjään.

Tässä taas esimerkki, puutteelisin tiedoin luotu mielikuva jonkun toisen puutteellisista päättelyistä ns. "minfofakta"
Äiti ei lähettänyt tyttöä toiseen huoneeseen... Puhelimen paikalta näkee olohuoneeseen ja Anneli näki tytön seisovan olohuoneessa. Tyttö taas näki osan takkahuonetta ja terassin-oven. Äänimaailmassa tapahtui jotain mitä häken järjestelmä ei välttämättä taltioinut (häkejärjestelmä ei välttämättä taltioi kaikkea taustalta kun luuriin puhutaan) Kuitenkin Anneli kysyy "onkse mies viel siellä, lähtiks se mies jo" Tyttö vasta "ei se lähti" Tämä on sitten väännetty tietämättömien ja taitamattomien toimesta, äiti lähetti...
Mitähän muutakin näyttöä syyllisyydestä on ? (vaikka äiti ois lähettänyt katsomaan ei se olisi siltikään mikään näyttö).
Annelin syyllisyydestä ei ole mitään näyttöä. Syytekynnys ei olisi ylittynyt ilman poliisin syyttäjäjohtoista vääristelyä ja valehtelua.
Ei voi olla huomaamatta, samat nimimerkit ketjusta toiseen ovat aina vahvasti komppaamassa mediaa ja syyttäjän/ poliisin antamia lausuntoja keskeneräisestä jutusta. Tämä on sitä auktoriteettiuskoa ei käytetä omaa päättelykykyä, monesti hyvinkin kyseenalaisissa jutuissa.
Alkututkinnan mollaaminen on täyttä paskaa. Tämä ns kakkos tukinta, jossa painopiste siirtyi leskeen, unohtaen muut tutkintalinjat sai tämän huhun aikaan. Luonnollisesti heidän oli syytettävä alkututkintaa, kun omat spekulointiin perustuvat vääristelyt eivät käyneet yksiin alkututkinnassa saatujen faktojen kanssa. Tosiasia on kuitenkin mentiinpä tutkinnassa mihin suuntaan hyvänsä on alkututkinta se ainut tosi mihin kaiken on nojattava. Alkututkinnan kuvat, kuitunäytteet, dna ym. oli lopulta se mihin hovioikeuden päätös perustui. Ei voi sulkea pois ulkopuolista tekijää.

^ tuohon listaan voisi lisätä vielä hajujäljet, jotka johtivat epätavallista reittiä pihasta pois. Vaikea keksiä, miten tuollaista asiaa voisi esimerkiksi lavastaa.

Hermione kirjoitti: Pe Heinä 03, 2020 4:43 pm ^ tuohon listaan voisi lisätä vielä hajujäljet, jotka johtivat epätavallista reittiä pihasta pois. Vaikea keksiä, miten tuollaista asiaa voisi esimerkiksi lavastaa.

No, nehän kuuluu "tuohon ym..." ; )

Erämaaetsivä on ihan oikeassa siinä että on nojauduttava alkututkintaan, ensivaikutelmaan. Jos Ulvilan tutkinta joskus avattaisiin uudelleen mielestäni tutkinta tulisi vaikka ostaa ulkomailta, tämän mylläkän jälkeen Suomesta tuskin löytyy poliisia joka pystyisi suhtautumaan täysin objektiivisesti tähän tapaukseen. Rikospaikan voisi rekonstruktoida ja katsella sitä ns. uusin silmin, tietysti rautaisen ammattilaisen toimesta.

Kuten jo ekassa viestissäni totesin uskon ulkopuoliseen tekijään. En vain pääse siitä ajatuksesta yli kuinka AA toimi hätätilanteessa. Pitänee ryhtyä ajattelemaan jotain muuta.