MURHA.INFO

Tuo sukellusveneen keulan yläreunan kaari kyllä näyttää melko samanlaiselta kuin Estonian visiirissä oleva painauma

Sen verran katselin mittoja että tuon visiirin isomman vaurion korkeus vesirajasta on n. 5,5-6m ja Whiskeyn keula pinta-ajossa n. 4m (tarkkoja mittoja näemmä vaikea löytää, arvioin kuvan perusteella jossa ihminen verrokkina). Toki tuolla on ollut keli kohdillaan eli korkeussuunnassa on varmasti pelivaraa.

Keliolosuhteet siihen kun huomioidaan niin täysin mahdollista että visiiri on raapaistu huitsin nevadaan pienellä avustuksella.

Itse pidän joka tapauksessa tätä kaikkein todennäköisimpänä vaihtoehtona turmaan.Ainakin toistaiseksi kunnes joku parempaa osoittaa.

Rescuer kirjoitti: To Loka 22, 2020 8:32 am

matalanveenmanaatti kirjoitti: To Loka 22, 2020 2:03 am

HannesHolmes kirjoitti: To Loka 22, 2020 1:36 am Sattu eilen jo silmiin youtubea selaillessa tämmönen pätkä jossa teoria sukellusveneen törmäyksestä estonian kylkeen: https://www.youtube.com/watch?v=P0qAeF0rxFI

Alle pari viikkoa Youutuubassa ja jo melkein 80 000 katsontakertaa. Taitaa kiinnostaa. On myös aika hyvä video täytyy sanoa. Jotenkin rentouttavaa kuunnella eestikeelt. Ihan kuin väsyttäisi. Vaikka ei enää voikaan nukkua kun Otkes tuhonnut perusturvallisuuden suhmuroinnillaan.

Video jolla ei ole mitään tekemistä realismin kanssa... Mutta onhan se kiva, että joku kerää tuostakin rahat mainostuloina.

Tulikohan vähä liioteltua? Etkös muuten ole vähä jäävi arvioimaan muiden rahastusta ku ite keräät rahat tuosta trollaamisesta.

sikakoira kirjoitti: Pe Loka 23, 2020 4:08 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Loka 23, 2020 2:12 pm Olisiko jossain jollain kuvia laivoista, jonka kylkeen on merellä törmännyt toinen laiva tai vaikka se sukellusvene?

En nimittäin mitenkään tajua, miten liikkuvan aluksen kylkeen törmäävä liikkuva alus voisi puhkaista kylkeen pienen terävän reiän, jonka ympärillä ei ole naarmuakaan.

Miettikää nyt sitä, että matkustaja-alus on liikkeessä, eikä se liike pysähdy siihen törmäykseen, vaan laiva jatkaa matkaansa. Kokeilkaa vaikka simulaatio pöydällänne.

Kaiken lisäksi tässä oli liikettä myös vertikaalisesti, koska alukset ovat myrskyssä, eli liikkuvat myös ylös alas. Mutta ennen kaikkea: matkustaja-alus paahtaa törmäyksen sattuessa eteenpäin, ja myös törmäyksen jälkeen. Samoin törmääjä pyrkii liikkumaan eteenpäin.

Ko. reikä ei ole tullut törmäyksestä, ellei alukseen ole törmätty jo satamassa.

Pieni terävä reikä ? No siis repeämä mutta aika massiivinen monttu siinä kyljessä kyllä on. Pieniterävä reikä on neljä metriä korkea.

Jotain vastaavaa kenties



Tässähän mahdollista skenaariota oli vähän animoitu.
https://www.youtube.com/watch?v=P0qAeF0rxFI (jostain 4.00 kohdasta eteenpäin)

Tällainenhan siellä Gotlannin edutalla makaa pohjassa eikä Ruotsin puolustusvoimat näe tarpeelliseksi tutkia asiaa tarkemmin



Tällaisia varmasti sai mm Paldinskista

Sivulla 128 , olen linkittänyt tuon museo subin kuvan, joka tunnetaan nimellä foxtrot B80 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Soviet_submarine_B-80

Tuommosella kyllä puhkaisisi Estonian kyljenkin, ja jättäisi ikuiset arvet keulavisiiriin.

Rescuer kirjoitti: To Loka 22, 2020 2:23 pm

matalanveenmanaatti kirjoitti: To Loka 22, 2020 1:38 pm Vaikka se ois kuule kuinka "stiff" se savimoreenimassa siellä merenpohjassa, niin kun tuollainen 15,000 tonnin alus painautuu sitä vasten niin kyllä ne pikkukivet siihen saveen painautuu tekemättä lommon lommoa laivan teräskylkeen. Huhhuijakkaa. Ehkä se ois tatuoinnin paikka? Ei taida pelkkä tussi otsaasi riittää.

Niin siis pohja on niin pehmeää, että kivi painuu sinne sisään, mutta kuitenkin niin kovaa että keulavisiiri pulbin alle jäädessään ottaa siitä vauriot ja lennähtää sivuun? Ok...
Vai oliko se niin, että JAIC:n porukka kävi lekalla hakkaamassa ne jäljet siihen keulavisiiriin?

Pistätkö kuvan siitä kivestä estonian uppoamispaikalta mistä käy ilmi sen kokoluokka keulavisiiriin nähden että päästään me muutkin sitä arvioimaan.

voihantoki kirjoitti: To Loka 22, 2020 9:52 am Ei muuten näytä visiirin vauriot keulabulbin osumilta
Liian terävästi painunut sisään, eikä ole laivan pehmein kohta tuossa.

Tämäpä juuri nyt kun on alkanut tarkemmin kiinnittämään huomiota.



Tästä aluksesta ei Ruotsin puolustusvoimat ole kiinnostunut
https://www.thelocal.se/20110303/32386

According to the Swedish Armed Forces (Försvaret), there is no need to further examine the wreck, which was found off the coast of Gotland in the summer of 2009.

But former Supreme Commander Bengt Gustafsson believes the wreck could shed new light on Soviet submarine activity in Swedish waters in the 1980s.

sikakoira kirjoitti: Pe Loka 23, 2020 6:44 pm Keliolosuhteet siihen kun huomioidaan niin täysin mahdollista että visiiri on raapaistu huitsin nevadaan pienellä avustuksella.

Itse pidän joka tapauksessa tätä kaikkein todennäköisimpänä vaihtoehtona turmaan.Ainakin toistaiseksi kunnes joku parempaa osoittaa.

Vähä samoja ajatuksia syntynyt tuosta itellekki. Eipä ole tosiaan tullut tähän mennessä vielä loogisempaakaan vaihtoehtoa vastaan kuin tuo sukellusveneen törmäys joten näillä mennään. Tokihan tuotaki rungon vääntymisteoriaa voi tarjota tai kiveä pohjassa mutta siitä pitäs saada jotain näyttöäki tähän että sille riittäs uskottavuutta. Tuo vasta löytynyt horisontaalinen reikä sopii myös huonosti rungon vääntymisteoriaan, vertikaalinen halkeama olisi ollut jo varteenotettava vaihtoehto sikäli mikäli sille olisi näyttöä löytynyt että runko on tosiaan vääntynyt niin paljon että halkeama on päässyt syntymään.

^
Juu se ensimmäinen aukkokin kun on täysin selvä monttu kyljessä niin okey kivi mahdollisuus mutta äärimmäisen epätodennäköinen koska aukosta oli raportoitu jo ensimmäisillä sukelluksilla ja se koitettiin haudata soraan ja jätettiin virallisesta teoriasta täysin mainitsematta.

Okei, nyt ymmärrän tuon törmäysteorian paremmin. Idea on siis se, että oletettu sukellusvene tulee 45 asteen kulmassa ja on menossa samaan suuntaan kuin laiva. Eli tulee laivan takaa ja liikkuu laivaa nopeammin ja törmäyksessä sitten kääntyy hetkeksi laivan kyljen suuntaiseksi ja aiheuttaa naamut kauemmaksi kylkeen.
Toi vois toimia periaatteessa, tosin olettaisin tuossakin pidempiä naarmuja kylkeen. Ehkä reikä olisi sukellusveneen ulottuvilla, koska merenkäyntihän antaa monien metrien lisäkorkeuden aalloille.

Oma tai Naton alushan tuon on oltava ollut, koska venäläisen törmäys olisi julistettu riemusta kiljuen. Kun ne on klassisesti aina venäläisiä, tapahtui missa päin vain maailmaa mitä tahansa pahaa=) Eihän ruotsalaiset olisi tätä peitelleet, kun venäläisiä sukellusveneitä ovat kaikki vuosikymmenet nähneet joka puolella ihan vitsiksi saakka.

Aika vaikea myöskään uskoa, että joku vieras alus vahingossa päin ajaisi, vaikka toisaalta on sekin kummallista, jos joku saattosukellusvene olisi vahingossa laivaa päin ajanut.



Ja sitten tässä on kuitenkin vielä sekin, että ei se laiva tuohon reikään kai vartissa uppoaisi, jollei myös keulaportti ole auki. Ja sitä ei kai mikään sukellusvene aukaise. Eli aika huono tuuri, että ensin aukeaa keulaportti ja sitten vieras sukellusvene törmää samoilla minuuteilla päin.

Lisäksi kappaleiden vajoaminen pohjaan ei ole välttämättä hirveän nopeaa, veden viskositeetti, kappaleiden syrjäyttämän veden massa, ilmataskut, muoto, aluksen rungon pituus suhteessa syvyyteen jne jos mietitään vaurioita rungossa ja visiirissä.
Rungon vaurio voi hyvinkin tulla jos alla on kivi/kallio joka EI pääse painumaan edellä, tuo visiirin vaurio tuntuu mahdottomalta. Hiton terävä painauma ja hyvin on Whiskeyn keulan muotoinen. Lisäksi tuo muoto ja kulma missä kuvien perusteella näyttäisi osuneen, uskoisin että visiiri olisi ennemminkin ”valunut” mahdollista kiveä pitkin pohjaan jolloin olisi enemmän vaurioita maalissa ilman terävää kuoppaa.

^
Tuossa jää nyt vielä ongelmaksi se dokumentissa piiloteltu toinen reikä siinä samassa kyljessä, ja vielä sekin että jos tultaisiin takaviistosta 45 asteen kulmassa kylkeen, niin syntyisikö siihen kylkeen reikä vai kimpoaisiko alukset kylkikosketuksen jälkeen eroon toisistaan, saatikka sitten kaksi reikää... molemmat reiät vielä kaiken lisäksi pystysuuntaisia repeämiä?
Ei jatkoon tuokaan teoria, pahus vieköön.

voihantoki kirjoitti: La Loka 24, 2020 12:02 am Lisäksi kappaleiden vajoaminen pohjaan ei ole välttämättä hirveän nopeaa, veden viskositeetti, kappaleiden syrjäyttämän veden massa, ilmataskut, muoto, aluksen rungon pituus suhteessa syvyyteen jne jos mietitään vaurioita rungossa ja visiirissä.
Rungon vaurio voi hyvinkin tulla jos alla on kivi/kallio joka EI pääse painumaan edellä, tuo visiirin vaurio tuntuu mahdottomalta. Hiton terävä painauma ja hyvin on Whiskeyn keulan muotoinen. Lisäksi tuo muoto ja kulma missä kuvien perusteella näyttäisi osuneen, uskoisin että visiiri olisi ennemminkin ”valunut” mahdollista kiveä pitkin pohjaan jolloin olisi enemmän vaurioita maalissa ilman terävää kuoppaa.

Eli sen Whiskeyn olisi pitänyt tulla suoraan nokkakolariin siihen visiiriin jotta Whiskeyn terävä keula olisi tehnyt sen vekin siihen visiiriin...?
Ei toimi tuokaan.

Yksi mikä kyllä toimisi olisi sellainen että se visiiri irtoaisi ja kolhiintuisi merenkäynnissä, rikkoisi samalla keularampin niin että aallot löisivät autokannelle vettä joka valuisi ilmastointikuiluja ja rappukäytäviä pitkin autokannen alempiin kerroksiin, sitten laiva uppoaisi kyljelleen epätasaiseen pohjaan jossa olisi kiinteämpi kerrostuma laivan keskikohdilla jolloin siihen kohdistuisi kovempi paino...
No ei, tästä puuttuu ruotsalaiset sukellusveneet ja bill gates... ei käy tämäkään.

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Loka 23, 2020 10:52 pm Okei, nyt ymmärrän tuon törmäysteorian paremmin. Idea on siis se, että oletettu sukellusvene tulee 45 asteen kulmassa ja on menossa samaan suuntaan kuin laiva. Eli tulee laivan takaa ja liikkuu laivaa nopeammin ja törmäyksessä sitten kääntyy hetkeksi laivan kyljen suuntaiseksi ja aiheuttaa naamut kauemmaksi kylkeen.
Toi vois toimia periaatteessa, tosin olettaisin tuossakin pidempiä naarmuja kylkeen. Ehkä reikä olisi sukellusveneen ulottuvilla, koska merenkäyntihän antaa monien metrien lisäkorkeuden aalloille.

Oma tai Naton alushan tuon on oltava ollut, koska venäläisen törmäys olisi julistettu riemusta kiljuen. Kun ne on klassisesti aina venäläisiä, tapahtui missa päin vain maailmaa mitä tahansa pahaa=) Eihän ruotsalaiset olisi tätä peitelleet, kun venäläisiä sukellusveneitä ovat kaikki vuosikymmenet nähneet joka puolella ihan vitsiksi saakka.

Aika vaikea myöskään uskoa, että joku vieras alus vahingossa päin ajaisi, vaikka toisaalta on sekin kummallista, jos joku saattosukellusvene olisi vahingossa laivaa päin ajanut.



Ja sitten tässä on kuitenkin vielä sekin, että ei se laiva tuohon reikään kai vartissa uppoaisi, jollei myös keulaportti ole auki. Ja sitä ei kai mikään sukellusvene aukaise. Eli aika huono tuuri, että ensin aukeaa keulaportti ja sitten vieras sukellusvene törmää samoilla minuuteilla päin.

Muistaakseni jotain jälkiä siitä kyljestä näkyikin joihin kukaan ei ole sen kummemmin kommentoinut. En nyt muista kuka mutta joku tänne postasikin.

Oma teoria alkaa menemään niin kuin Virolaisessa videossa animoitiin sillä erotuksella että törmäillessä kolhaistiin visiirkin mukaan.Visiiristä on niin paljon ristiriitaista tarinaa. Löytyi kilometritolkulla sivusta tai löytyi laivan vierestä

Ei kyllä oikeasti parempaa vaihtoehtoa tule tuolle kyljen montulle ainakaan mieleen. Kiven kyllä lasken pois vaihtoehdoista koska monttu on ennen loppuraporttia jo mainittu mutta ei sisälletytty kuitenkaan koska oli kai niin mitätön juttu kokonaisuudessaan ,tai jotain

Mää oon vaan tällane salaliittoteorioitsija, älkää kuunnelko

Visiirin lommot eivät kyllä keulabulbiin nyt osu ollenkaan ainakaan kuvien perusteella. Haluan nyt vielä mainita etten ole tähän Estonian mysteeriin paneutunut aikaisemmin vaikka kai tämä jo vuosia täälläkin pohdittavana on ollut. Mielenkiintoista settiä kaiken kaikkiaan kun dokkarin katseli



Kyljen jälkiä.

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Loka 23, 2020 10:52 pm Okei, nyt ymmärrän tuon törmäysteorian paremmin. Idea on siis se, että oletettu sukellusvene tulee 45 asteen kulmassa ja on menossa samaan suuntaan kuin laiva. Eli tulee laivan takaa ja liikkuu laivaa nopeammin ja törmäyksessä sitten kääntyy hetkeksi laivan kyljen suuntaiseksi ja aiheuttaa naamut kauemmaksi kylkeen.
Toi vois toimia periaatteessa, tosin olettaisin tuossakin pidempiä naarmuja kylkeen. Ehkä reikä olisi sukellusveneen ulottuvilla, koska merenkäyntihän antaa monien metrien lisäkorkeuden aalloille.

Oma tai Naton alushan tuon on oltava ollut, koska venäläisen törmäys olisi julistettu riemusta kiljuen. Kun ne on klassisesti aina venäläisiä, tapahtui missa päin vain maailmaa mitä tahansa pahaa=) Eihän ruotsalaiset olisi tätä peitelleet, kun venäläisiä sukellusveneitä ovat kaikki vuosikymmenet nähneet joka puolella ihan vitsiksi saakka.

Aika vaikea myöskään uskoa, että joku vieras alus vahingossa päin ajaisi, vaikka toisaalta on sekin kummallista, jos joku saattosukellusvene olisi vahingossa laivaa päin ajanut.



Ja sitten tässä on kuitenkin vielä sekin, että ei se laiva tuohon reikään kai vartissa uppoaisi, jollei myös keulaportti ole auki. Ja sitä ei kai mikään sukellusvene aukaise. Eli aika huono tuuri, että ensin aukeaa keulaportti ja sitten vieras sukellusvene törmää samoilla minuuteilla päin.

Joo eipä se tuokaan sukellusveneteoria mikään täydellinen ole. Tai siis sukellusveneteoriat, niitäkihän on useampaa sorttia. Tuo keulavisiiri kyllä näyttää omiin silmiin myös aika mukiloidulle niinku pottusäkki että on hyvinki mahollista että ottanu useammankilaista osumaa. Jos olettaisi että sukellusvene olisi osunut keulavisiiriin ja se olisi irronnut siitä niin jää edelleen tuo keularampin kohtalo avoimeksi tosiaan.

Jos nyt noita pohjassa olevia tarpeeksi isoja kiviä miettii ni kaiketi pitäisi löytyä hyvinki läheltä tuota isompaa reikää se kyljen puhkaissut kivi olettaen ettei estonia ole liikkunut juurikaan siitä kohtaa mihin vajonnut upotessaan ja kääntyessään sen 12 astetta jyrkempään kulmaan. Tosin mistäpä sitä tietää paljonko vielä panttaavat lisätietoja tuon uuden dokumentin tekijätki ku jäi tuoki toinen reikä esittelemättä.

Vähälle huomiolle on jäänyt myös tuo että aluksellahan oli muutaman asteen kallistuma oikealle puolelle jo satamasta lähtiessä ja 200 tonnin selittämätön ylipaino oikealla puolella. Damfin taisi jo aiemmin mainitakki siitä että mahollisesti ollu jo lähtötilanteessa jotain vahinkoa painolastitankeissa tms. Ihan huomionarvoinen teoria tuoki minusta. Alushan pitäisi kyllä muutenki tutkia hyvin tarkasti uusiksi kaikkien vahinkojen varalta mistä ei välttämättä tässä vaiheessa edes tiedetä.