Gustafssonin vammat

[kukkuu]

Ei olisi mikään ihme, etteikö hän olisi käynyt jo sitä ennenkin, vaikka 6.6.1960,

En ole koskaan väittänyt että Gussen mutsi näki poikansa ensi kertaa sairaalassa 9.6.60. Olen alusta lähtien maininnut tuoksi päivämääräksi 8.6.1960

Äiti on aivan varmasti käynyt (ainoan) poikansa luona viimeistään 6.6. Todennäköisesti käynyt jo 5.6. illalla. Se, mitä jossain lehtileikkeissä tai etpk:ssa lukee, on aivan sama.

Hyvä nähdä jo oikea päivämäärä! Siis 8.6.1960, jonka olen maininnut. (En koskaan ole puhunut päivämäärästä 9.6.60) Kun näin lehtileikkeestä, että äiti ja isä kävivät katsomassa lyhyeksi jääneessä tilanteessa poikaansa myös 7.6.1960 niin siitä lähtien hyväksyin sen päivän viimeiseksi, josta on tietoja. Jos jossakin on lehtileike tai muu varma tieto sitäkin aikaisemmasta tapaamisesta, hyväksyn senkin. Tuo 8.6.1960 on siis esitutkintapöytäkirjassa. 7.6.1960 on jossakin lehtitiedossa. Toistaiseksi ne ovat varmoja tietoja. Mahdollista on, että on olemassa aikaisempikin tapaaminen, mutta siitä ei ole näkynyt kirjallista tietoa. Se jää arvailujen varaan, mutta on kyllä mahdollista.

HS 7.6.2008

Matkalla tapaamme Nissen vanhemmat, Helga ja Otto G u s t a f s s o n i n, jotka aamupäivällä ovat käyneet sairaalassa ainoata poikaansa katsomassa.

Siis käyneet sairaalassa 6.6. kuten aiemmin arvelinkin.
Se siitä.

[awa]

^^Sariola - älä pilaa näitä keskusteluketjuja noilla järkyttävän pikillä turhilla lainauksilla.

Niin ja sitten vielä vastaat aivan väärään kommenttiin - hei yritä ymmärtää lukemaasi. Ei tuossa edellisen sivun lainauksessa ole se lausunto josta nyt puhutaan, mutta pohjaa sille on siinäkin.

Kun sinä Sariola kovasti kapinoit noita asiantuntijota vastaan, jotka ovat tutustuneet Gustafssonin potilasasiakirjoihin - niin laitapa sitten tietoa niistä hoidoista joita Gustafssonille tehtiin. Kai sinulla jotain perusteita väitteillesi on ?

Vai heitteletkö kirjoituksiasi ihan vaan "musta tuntuu" pohjalta?

[awa]

Siis käyneet sairaalassa 6.6. kuten aiemmin arvelinkin.
Se siitä.

Juuri näin ja on loogisesti todennäköistä, että vanhemmat ovat käyneet poikansa vierellä jo samana päivänä, kun poika sairaalaan tuotiin.

Miksi vanhemmat ei olisi poikansa luo päässeet jos muut potilaatkin liikuskelivat ja elivät normaalia "potilaselämää" hoitohuoneessa. Varmasti muilla potilaillakin kävi vieraita, niin miksi Gustafssonin vanhemmilta olisi tuo kielletty.

No - tämänhän Hessu on moneen kertaan jo näissä keskusteluissa tuonut esille.

[Sariola]

HS 7.6.2008

Matkalla tapaamme Nissen vanhemmat, Helga ja Otto G u s t a f s s o n i n, jotka aamupäivällä ovat käyneet sairaalassa ainoata poikaansa katsomassa.

Siis käyneet sairaalassa 6.6. kuten aiemmin arvelinkin.
Se siitä.

Niinpä näyttää olevan. Tästä ei käy selville kuinka "läheinen" tapaaminen oli. Mahdollisesti vain kaukaa katsottuna havainto, että siellä se poika nukkuu. Mistään keskustelusta ei mainita. Seuraavana päivänä eli 7.6.-60 vanhemmat olivat yrittäneet keskustella poikansa kanssa, mutta tämä oli menettänyt tajuntansa muutaman sanan jälkeen. Näin oli lehtitiedon mukaan. Keskiviikkona 8.6.1960 sitten touva G. oli ollut pitempään potilaan vuoteen ääressä ja aluksi NG oli luullut äitiään poliisiksi. Lääkäri oli vakuuttanut, että äitihän se on. Äiti ja poika olivat sitten keskustelleet lauantai-illan tapahtumista. Tämä tapaus on mainittu esitutkintapöytäkirjassa ja myöskin lehtileikkeissä. Alunperin oli puhe tällaisesta tapaamisesta, jossa poika oli nimenomaan ensin luullut äitiään poliisiksi, mutta sitten oli ollut keskustelua lauantai-illan tapahtumista. Sellainen tapaaminen todellakin tapahtui vasta keskiviikkona 8.6.1960. Siis siinä suhteessa olin aivan oikeassa. Tällaisia lyhyempiä tapaamisia on siis tapahtunut myös 6.6.-60 ja 7.6.-60, joissa ei ole syntynyt ememmälti keskustelua. Tuona päivänä 6.6.1960 potilas ei vielä ole ollut puhekunnossa kaikesta päätellen. Lehtileikkeessä sanotaan, että tiistaina hän oli jo sanonut jonkun sanan. No nyt kuvio on tiedossa siltä osin.

[Sariola]

...... ......
Niin ja sitten vielä vastaat aivan väärään kommenttiin - hei yritä ymmärtää lukemaasi. Ei tuossa edellisen sivun lainauksessa ole se lausunto josta nyt puhutaan, mutta pohjaa sille on siinäkin.
....... .......

Tuo awan esittämä lainaus on valikoitu katkelma Eero Hirvensalon antamasta asiantuntijalausunnosta 30.6.2003. Se sisältyy esitutkintapöytäkirjaan.

Tuossa lausunnossa, tai missään muuallakaan ei sanota, että potilaan vammat eivät edellyttäneet mitään hoitoa haavojen ompelun lisäksi.

Ja olisikin kovin tyhmää niin väittää! Järkevä lukija ei sellaista usko.
Voi, voi, awa, kannattaa ajatella! Kenen luulet uskovan tuollaisia väitteitä?

[Hessu52]

Mistä sinä Sariola kaikesta päätellen voit päätellä, etteikö keskusteluja käyty jo aiemmin, kuin 7.6.60.

Aivan yhtä hyvin niitä on voitu käydä 6.6.60, jolloin kaikesta päätellen Gussen vanhemmat ovat olleet poikansa tukena sairaalassa.

Kaikesta päätellen, lehtikirjoittajat eivät silloin ehtineet maastotutkimuskiireiltään sairaalaan päivystämään, jolloin kaikesta päätellen tuollaiset keskustelut ovat menneet ohi.

Kun kaikesta päätellen, Gusse on ollut yleisellä osastolla, muiden tavallisten sairaiden joukossa, niin kaikesta päätellen häntä on voinut mennä katsomaan kaikesta päätellen normaaliin vierailuaikaan, eikä kaikesta päätellen hänellä ole ollut mitään vierailukieltoa.

Nämä Sariola sinun "kaikesta päätellen" kirjoituksesi, ovat yhtä suurta oletusta, eikä sen kummempaa faktatietoa, jota kaikesta päätellen haluaisit sen olevan, joten suitsia, suitsia, putruu.

[Sariola]

Mistä sinä Sariola kaikesta päätellen voit päätellä, etteikö keskusteluja käyty jo aiemmin, kuin 7.6.60.

Aivan yhtä hyvin niitä on voitu käydä 6.6.60, jolloin kaikesta päätellen Gussen vanhemmat ovat olleet poikansa tukena sairaalassa. ....

Tästä voi päätellä:
US 8.6.1960
Gustafsson voi jo puhua jossain määrin

Nils Wilhelm Gustafsson voi jo puhua muutaman sanan tiistai-iltapäivällä (7.6.-60) saamamme tiedon mukaan. Hänen vanhempansa olivat käyneet häntä katsomassa tiistaina päivällä ja tällöin poika sanoi tuntevansa heidät, mutta meni muutaman sanan puhuttuaan tajuttomaksi. Kaikkiaan voidaan katsoa, että hänen vointinsa on parempaan päin. Sairaalasta kerrottiin lisäksi, että hän on puhunut myös muutaman sanan jo aikaisemmin päivällä.

Tuon lehtitiedon mukaan mukaan näyttää siis siltä, että NG on puhunut ensimmäiset sanansa tapahtuman jälkeen tiistaina 7.6.1960. Ensin muutaman sanan päivällä todennäköisesti hoitohenkilökunnalle, ja sitten vähän myöhemmin muutaman sanan vanhemmilleen, ennenkuin siinä tapaamisessa menetti tajuntansa. Keskustelu silloin jäi hyvin lyhyeksi, jos sitä nyt vielä keskusteluksi voi sanoakaan. Varsinainen kunnon keskustelu äidin kanssa tapahtui keskiviikkona 8.6.1960, kuten toisessa lehtileikkeessä ja esitutkintapöytäkirjassa on mainittu.

[Hessu52]

Ei tuo sinun kirjoituksesi kaikesta pätellen miksikään muuttunut, kunhan muutit vain sanoja, nyt niitä olivat "näyttää siltä ja "todennäköisesti".

Miksi sinä yrität väen väkisin yrittää syöttää tuollaista puppua meille.

Emme me ole toverisi kaltaisia typeryksiä, jotka todennäköisesti juoksevat kaivoon, kun sinä sitä heiltä vaadit.

Kierittelet noita sanoja moneen kertaan ja vatvot sitä kuin lehtitaikinaa, ilman kaulinta, eli käännät ja käännät, kunnes lukija ei enää tiedä mikä oli alkuperäinen asiasi, mutta kauas siitä totuudesta olet todennäköisesti lukijan kuljettanut tuolla tyylilläsi.

Yrität kirjoittaa muka faktana sen, etteivät Gusse ja hänen vanhempansa olisi käyneet mitään keskusteluja keskeään jo 6.6.60 ja mistä jumalauta sinä sen tiedät?

Näyttää siltä, että siihenkin aikaan oli potilaiden vuoteiden välissä verho jonka kaiketi pystyi vetämään näkösuojaksi itselleen.

Kyllä silloin on elekielikin riittänyt, ettei ole tarvinnut ääntä käyttää ja kaiketi tuhlata potilaan kunnon heikentämiseen.

Kirjoitat myös kovin varmasti, että "keskustelu silloin jäi hyvin lyhyeksi, jos sitä nyt vielä keskusteluksi voi sanoakaan". Varsinainen läpäläpälää....

Onhan tuonkin voinut sopia, että katsellaan nyt näillä korteilla ja pitkitetään tilannetta, että saadaan selville minne poliisi menee ja sinnehän se meni, syvälle metsään.

Aivan hyvin nuo kaikki tajuttomuudet, sekä poliisiksi luulemiset ovat voineet olla ajan peluuta ja sitten lopulta kun on nähty etsintöjen suunta, niin täydellinen muistamattomuus siihen päälle.

Tämä on minun mielikuvitustani, enkä sitä todeksi väitä, mutta onhan se eräänlainen mahdollisuus, kuten Sariolan ja konstankin kirjoitukset.

Ainakin Espoon käräjäoikeus uskoi niemellä olleen ulkopuolisen tekijän ja totesi Nils Gustaffsonin syyttömäksi tapahtuneisiin surmiin.

[Maza]

Ainakin Espoon käräjäoikeus uskoi niemellä olleen ulkopuolisen tekijän ja totesi Nils Gustaffsonin syyttömäksi tapahtuneisiin surmiin.

Kun en ole koskaan niitä papereita jaksanut lukea, niin mainitaanko siellä tosiaan "ulkopuolinen tekijä"?

[awa]

Tuon lehtitiedon mukaan mukaan näyttää siis siltä, että NG on puhunut ensimmäiset sanansa tapahtuman jälkeen tiistaina 7.6.1960. Ensin muutaman sanan päivällä todennäköisesti hoitohenkilökunnalle, ja sitten vähän myöhemmin muutaman sanan vanhemmilleen, ennenkuin siinä tapaamisessa menetti tajuntansa. Keskustelu silloin jäi hyvin lyhyeksi, jos sitä nyt vielä keskusteluksi voi sanoakaan. Varsinainen kunnon keskustelu äidin kanssa tapahtui keskiviikkona 8.6.1960, kuten toisessa lehtileikkeessä ja esitutkintapöytäkirjassa on mainittu.

Niin - mielenkiintoinen on taas tuokin lehtitieto. kuka lienee tuon drmaattisen tajuttomuuden Gustafssonin osalta lehdille kuvaillut.

Se on hyvin vaarallista makailla selällään tajuttomana ja vieläpä niin, että välillä jutustelee ja sitten taas menee tajuttomaksi.

No - äidin kanssa Gustafsson keskusteli, joten äiti se varmasti lehdistöäkin valisti - niin se täytyy olla. Gustafssonin äitihän senkin huhun laittoi myöhemmin liikkeelle, että Gustafssonin korvasta poistettiin luunsiruja - korvaklinikalla.

- hymm -

[konsta]

No eiköhän tuossakin ole kyse normaalista aivovamman jälkitilasta, jossa pienikin keskushermoston käyttö aiheuttaa epänormaalin väsymisen.

[awa]

^ Niin - tai kyse on kasvomurtumapotilaalle epänormaalista jälkitilasta, joka aiheuttaa epänormaalin väsymyksen ja halun pistää silmät kiinni.

[konsta]

^ Niin - tai kyse on kasvomurtumapotilaalle epänormaalista jälkitilasta, joka aiheuttaa epänormaalin väsymyksen ja halun pistää silmät kiinni.

Niin, tai sitten tosiaankin niin. Mutta se pitäisi todistaa. Et voi kuin kärventyä epäilyssäsi. Toisaalta vaikka todistaisitkin, niin ei sekään riittäsi. Olet Bodomin uhri, pahimmasta päästä, säälittävää.

[awa]

Niin, tai sitten tosiaankin niin. Mutta se pitäisi todistaa.

Eikös se Gustafsson ollut kasvomurtumapotilas - hänen murtumansa ovat viranomaisilla hyvin tiedossa, ja onhan niistä tiedotettu julkisuuteenkin.

[konsta]

Niin, tai sitten tosiaankin niin. Mutta se pitäisi todistaa.

Eikös se Gustafsson ollut kasvomurtumapotilas - hänen murtumansa ovat viranomaisilla hyvin tiedossa, ja onhan niistä tiedotettu julkisuuteenkin.

No oli, oli. ja sitten....