Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[jokusen koira ressu]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/59b1 ... aa2e750504

iltalehti...

Näin mopopojan kiilanneesta poliisista, 27, on kanneltu – Rajuja syytöksiä
Mopopojan kiilaamisesta epäillystä poliisinaisesta on tehty kanteluita virkatehtävissä. Ne eivät johtaneet toimenpiteisiin poliisilaitoksella.

Olisit voinut laittaa myös mistä nuo valitukset on tehty ja miksi ne eivät ole johtaneet toimenpiteisiin.
Kuorma-auto yrittäjä valittanut, kun aikaisempien epäselvyyksien takia autoja on tarkastettu tien päällä. Ja toisessa tapauksessa on loukkaannuttu kun poliisi on puuttunut ajeluun katsastamattomalla autolla, jossa on verot ja vakuutukset maksamatta.

No olisiko asia selvinnyt linkistä lukemalla..?

[Sil5]

Mopopojan kannalta ikävin asia lienee siinä että hän jo aikaisemmin joutunut tekemisiin poliisin kanssa..Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Lisäksi menettänyt siinä yhteydessä ajo-oikeutensa (=mopokorttinsa). Siis on tietoinen liikennesäännöistä.
- ja nyt taas..huolimatta aikaisemmasta rangaistuksesta hän on (varsin todennäköisesti) syyllistynyt juuri tuon aikaisemman rangaistuksensa mukaiseen rikokseen. Aikaisempaan suuremmalla syyllisyydellä.

Mistä se kertoo asiaa harkitsevalle syyttäjälle/tuomarille (olettaen että syyttäjä vie jutun oikeuden käsiteltäväksi)?
- ainakin siitä että kyseessä on tietoinen lainrikkomus..tekijä on varmuudella ollut etukäteen tietoinen ettei hänellä ole ajo-oikeutta.
- kertonee muistakin seikoista..joita ei tässä vaiheessa ole tarpeen spekuloida enempää.

Jos asia etenee oikeuden käsittelyyn niin selviääkö rikoksentekijä sakoilla? Mahdollisesti, tai sitten ei.
- aikaisempi sakkorangaistus (+ ajoluvan menettäminen) ei riittänyt rikoksen tekijälle, ehkäisemään/estämään rikoksen uusimista.
- harkinnan paikka syyttäjälle..

Lienee ihan "herrassaan" (=syyttäjän/oikeuden tuomarin päätöksellä) selviääkö vielä uudelleen sakoilla? Ehkä selviää...
- tapana on sanoa että "tyhmyydestä sakotetaan".
- muttei kärsi enää tämän jälkeen "törttöillä" liikentyeessä, kiihdytellä ja nostatella mopon keulaa poliisin nähden. (Olisiko tämä jo liikaa vaadittu?)

[Verinuoli]

Mopopojan kannalta ikävin asia lienee siinä että hän jo aikaisemmin joutunut tekemisiin poliisin kanssa..Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Lisäksi menettänyt siinä yhteydessä ajo-oikeutensa (=mopokorttinsa). Siis on tietoinen liikennesäännöistä.
- ja nyt taas..huolimatta aikaisemmasta rangaistuksesta hän on (varsin todennäköisesti) syyllistynyt juuri tuon aikaisemman rangaistuksensa mukaiseen rikokseen. Aikaisempaan suuremmalla syyllisyydellä.

Mistä se kertoo asiaa harkitsevalle syyttäjälle/tuomarille (olettaen että syyttäjä vie jutun oikeuden käsiteltäväksi)?
- ainakin siitä että kyseessä on tietoinen lainrikkomus..tekijä on varmuudella ollut etukäteen tietoinen ettei hänellä ole ajo-oikeutta.
- kertonee muistakin seikoista..joita ei tässä vaiheessa ole tarpeen spekuloida enempää.

Jos asia etenee oikeuden käsittelyyn niin selviääkö rikoksentekijä sakoilla? Mahdollisesti, tai sitten ei.
- aikaisempi sakkorangaistus (+ ajoluvan menettäminen) ei riittänyt rikoksen tekijälle, ehkäisemään/estämään rikoksen uusimista.
- harkinnan paikka syyttäjälle..

Lienee ihan "herrassaan" (=syyttäjän/oikeuden tuomarin päätöksellä) selviääkö vielä uudelleen sakoilla? Ehkä selviää...
- tapana on sanoa että "tyhmyydestä sakotetaan".
- muttei kärsi enää tämän jälkeen "törttöillä" liikentyeessä, kiihdytellä ja nostatella mopon keulaa poliisin nähden. (Olisiko tämä jo liikaa vaadittu?)

Hämmentävää tarinaa!

Oletko ihan itse keksinyt tämän "Mopopojan kannalta ikävin asia lienee siinä että hän jo aikaisemmin joutunut tekemisiin poliisin kanssa..Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Lisäksi menettänyt siinä yhteydessä ajo-oikeutensa (=mopokorttinsa)." ?

Vaikuttaa että kerrot totuutena jonkun harhasi ja sitten alat harhojesi pohjalle luomaan tarinaa miten se vaikuttaa mopoilijan tulevaisuuteen.

[Svimba]

[quote="jokusen koira ressu" post_id=2036647
[/quote]

Jos muistan oikein niin siinä Oululainen Poliisi uhkasi ajavansa jonnen yli jos ei pysähdytä kun annetaan käsky....
[/quote]

Ohhoh, kiitos .

[Sil5]

Oletko ihan itse keksinyt tämän "Mopopojan kannalta ikävin asia lienee siinä että hän jo aikaisemmin joutunut tekemisiin poliisin kanssa..Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Lisäksi menettänyt siinä yhteydessä ajo-oikeutensa (=mopokorttinsa)." ?

Aikaisemmin on jo kerrottu että ko. kaahaaja on menettänyt aikaisemmin saamansa mopokortin..+ saanut sakkorangaistuksen samassa yhteydessä...Jos edellä mainittu on totta niin tämä topic'in juttu on jo toinen tapaus jossa ko. "mopopoika" jää kiinni lainrikkomuksista..

Voin kertoa että syyttäjän sekä oikeuden harkinnassa otetaan huomioon rikoksesta epäillyn aikaisemmat lainrikkomukset (toivottavasti tämä ei tullut yllätyksenä). Varsinkin samojen rikosten uusiutuessa.
- kaiken lisäksi aikaisemmilla rangaistuksilla (tuomioilla jne.) on yleensä raskauttava merkitys harkittaessa uuden rikostapauksen seuraamuksia.

Toki tiedän että nuorilla rikoksentekijöillä tämä rikosten uusinnan merkitys on hämärtynyt. Lähinnä Suomen lepsun oikeuskäytännön vuoksi.
- ikävä kyllä nuorille tekijöille on tavattu antaa sakkoa sakon perään toistuvista rikoksista..

Mutta, aina silloin tällöin tapahtuu että rikosten uusinnasta aiheutuu ankarammat seuraamukset. Tämä tulee usein suurena yllätyksenä rikoksentekijälle.

[Rescuer]

Täyttyisi jos poliisilla olisi ollut pysäytysvalot päällä(punaiset vilkut). Eipäs ollut niin ei täyty.

Huomattava ylinopeus riittää törkeään liikenneturvalisuuden vaarantamiseen.

[Verinuoli]

Oletko ihan itse keksinyt tämän "Mopopojan kannalta ikävin asia lienee siinä että hän jo aikaisemmin joutunut tekemisiin poliisin kanssa..Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Lisäksi menettänyt siinä yhteydessä ajo-oikeutensa (=mopokorttinsa)." ?

Aikaisemmin on jo kerrottu että ko. kaahaaja on menettänyt aikaisemmin saamansa mopokortin..+ saanut sakkorangaistuksen samassa yhteydessä...Jos edellä mainittu on totta niin tämä topic'in juttu on jo toinen tapaus jossa ko. "mopopoika" jää kiinni lainrikkomuksista..

Voin kertoa että syyttäjän sekä oikeuden harkinnassa otetaan huomioon rikoksesta epäillyn aikaisemmat lainrikkomukset (toivottavasti tämä ei tullut yllätyksenä). Varsinkin samojen rikosten uusiutuessa.
- kaiken lisäksi aikaisemmilla rangaistuksilla (tuomioilla jne.) on yleensä raskauttava merkitys harkittaessa uuden rikostapauksen seuraamuksia.

Toki tiedän että nuorilla rikoksentekijöillä tämä rikosten uusinnan merkitys on hämärtynyt. Lähinnä Suomen lepsun oikeuskäytännön vuoksi.
- ikävä kyllä nuorille tekijöille on tavattu antaa sakkoa sakon perään toistuvista rikoksista..

Mutta, aina silloin tällöin tapahtuu että rikosten uusinnasta aiheutuu ankarammat seuraamukset. Tämä tulee usein suurena yllätyksenä rikoksentekijälle.

OK, eli tarinasi perustuu jonkun toisen paskanjauhajan kertomaan, jota aloit hieman jalostamaan.

[negraham]

Täyttyisi jos poliisilla olisi ollut pysäytysvalot päällä(punaiset vilkut). Eipäs ollut niin ei täyty.

Huomattava ylinopeus riittää törkeään liikenneturvalisuuden vaarantamiseen.

Mitäs veikkaat oliko poliisilla tutka päällä ja voiko sen todistukselle enää turman jälkeen antaa kovinkaan suurta painoarvoa, nopeus saattoi olla 70 km/h tai 90 km/h mutta mistäpäs tiedät jälkikäteen. On jopa todennäköistä että se poliisi tyllerö koittaa puhua nopeuden alemmaksi kun mitä se oli koska jos sanoo että 90 km/h oli vauhtia ja siitä kiilasin niin sen oma toiminta on törkeämpää kun jos satuilee että 55 km/h oli vauhtia kun kiilasin.

[Hurjimus]

Mopopojan kannalta ikävin asia lienee siinä että hän jo aikaisemmin joutunut tekemisiin poliisin kanssa..Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Lisäksi menettänyt siinä yhteydessä ajo-oikeutensa (=mopokorttinsa). Siis on tietoinen liikennesäännöistä.
- ja nyt taas..huolimatta aikaisemmasta rangaistuksesta hän on (varsin todennäköisesti) syyllistynyt juuri tuon aikaisemman rangaistuksensa mukaiseen rikokseen. Aikaisempaan suuremmalla syyllisyydellä.

Mistä se kertoo asiaa harkitsevalle syyttäjälle/tuomarille (olettaen että syyttäjä vie jutun oikeuden käsiteltäväksi)?
- ainakin siitä että kyseessä on tietoinen lainrikkomus..tekijä on varmuudella ollut etukäteen tietoinen ettei hänellä ole ajo-oikeutta.
- kertonee muistakin seikoista..joita ei tässä vaiheessa ole tarpeen spekuloida enempää.

Jos asia etenee oikeuden käsittelyyn niin selviääkö rikoksentekijä sakoilla? Mahdollisesti, tai sitten ei.
- aikaisempi sakkorangaistus (+ ajoluvan menettäminen) ei riittänyt rikoksen tekijälle, ehkäisemään/estämään rikoksen uusimista.
- harkinnan paikka syyttäjälle..

Lienee ihan "herrassaan" (=syyttäjän/oikeuden tuomarin päätöksellä) selviääkö vielä uudelleen sakoilla? Ehkä selviää...
- tapana on sanoa että "tyhmyydestä sakotetaan".
- muttei kärsi enää tämän jälkeen "törttöillä" liikentyeessä, kiihdytellä ja nostatella mopon keulaa poliisin nähden. (Olisiko tämä jo liikaa vaadittu?)

Hämmentävää tarinaa!

Oletko ihan itse keksinyt tämän "Mopopojan kannalta ikävin asia lienee siinä että hän jo aikaisemmin joutunut tekemisiin poliisin kanssa..Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Lisäksi menettänyt siinä yhteydessä ajo-oikeutensa (=mopokorttinsa)." ?

Vaikuttaa että kerrot totuutena jonkun harhasi ja sitten alat harhojesi pohjalle luomaan tarinaa miten se vaikuttaa mopoilijan tulevaisuuteen.

Mopopoika oli saanut korttinsa heinäkuussa, jolloin oli 15 v täytetty, joten ei oo tuossa välissä kerennyt sitä mitenkään menettää. Ensimmäisiä kertoja äidin mukaan liikenteessä. Kyllähän vanhemmat pitäisi olla myös syytettynä, voihan olla että vielä ovatkin. Voihan olla, että mopo ostettu käytettynä ja voi puolustautua sillä, ettei tiedetty virityksistä, mutta rekisterikilven poisotto kertoo muuta

[Sil5]

OK, eli tarinasi perustuu jonkun toisen paskanjauhajan kertomaan, jota aloit hieman jalostamaan.

Juuri näin..samalla tavalla lainasin myös sinun viestiäsi.

[Sil5]

Mopopoika oli saanut korttinsa heinäkuussa, jolloin oli 15 v täytetty, joten ei oo tuossa välissä kerennyt sitä mitenkään menettää. Ensimmäisiä kertoja äidin mukaan liikenteessä. Kyllähän vanhemmat pitäisi olla myös syytettynä, voihan olla että vielä ovatkin. Voihan olla, että mopo ostettu käytettynä ja voi puolustautua sillä, ettei tiedetty virityksistä, mutta rekisterikilven poisotto kertoo muuta

Jos näin, niin selvinnee rikoksistaan sakoilla.. ja kuten jo aikaisemmin sanoin "tyhmyydestä sakotetaan".
- rikosta on kuitenkin mukana sen sen verran ettei ehkä kannata enää toista kertaa yrittää paeta poliisia. Siinä voi loukata itsensä vielä pahemminkin.

[noclue]

Mopopoika oli saanut korttinsa heinäkuussa, jolloin oli 15 v täytetty, joten ei oo tuossa välissä kerennyt sitä mitenkään menettää. Ensimmäisiä kertoja äidin mukaan liikenteessä. Kyllähän vanhemmat pitäisi olla myös syytettynä, voihan olla että vielä ovatkin. Voihan olla, että mopo ostettu käytettynä ja voi puolustautua sillä, ettei tiedetty virityksistä, mutta rekisterikilven poisotto kertoo muuta

Jos näin, niin selvinnee rikoksistaan sakoilla.. ja kuten jo aikaisemmin sanoin "tyhmyydestä sakotetaan".
- rikosta on kuitenkin mukana sen sen verran ettei ehkä kannata enää toista kertaa yrittää paeta poliisia. Siinä voi loukata itsensä vielä pahemminkin.

Eiköhän näistä mopon virityksistä ja ylinopeuksista löydy enemmän tai vähemmän listahinnat. Huomattavasti mielenkiintoisempaa on se, mitä kiilaajapoliisi kellottaa epäillyistä törkeistä rikoksistaan. Veikkaan että selviää ilman ehdollista, kuitenkin tuhdeilla sakoilla, saa jatkaa poliisina mutta vähäpätöisemmissä tehtävissä.

[Hurjimus]

Mopopoika oli saanut korttinsa heinäkuussa, jolloin oli 15 v täytetty, joten ei oo tuossa välissä kerennyt sitä mitenkään menettää. Ensimmäisiä kertoja äidin mukaan liikenteessä. Kyllähän vanhemmat pitäisi olla myös syytettynä, voihan olla että vielä ovatkin. Voihan olla, että mopo ostettu käytettynä ja voi puolustautua sillä, ettei tiedetty virityksistä, mutta rekisterikilven poisotto kertoo muuta

Jos näin, niin selvinnee rikoksistaan sakoilla.. ja kuten jo aikaisemmin sanoin "tyhmyydestä sakotetaan".
- rikosta on kuitenkin mukana sen sen verran ettei ehkä kannata enää toista kertaa yrittää paeta poliisia. Siinä voi loukata itsensä vielä pahemminkin.

Eiköhän näistä mopon virityksistä ja ylinopeuksista löydy enemmän tai vähemmän listahinnat. Huomattavasti mielenkiintoisempaa on se, mitä kiilaajapoliisi kellottaa epäillyistä törkeistä rikoksistaan. Veikkaan että selviää ilman ehdollista, kuitenkin tuhdeilla sakoilla, saa jatkaa poliisina mutta vähäpätöisemmissä tehtävissä.

No jos saa ehdollisenkin vankeustuomion, yleensä menettää virkansakin, kylläkin riippuen rikoksen laadusta.
Toinen juttu, pystyykö itse enää jatkamaan poliisin virassa. Varmaankin Suomen tunnetuin " töppö poliisi" ja kasvot tunnistetaan pitkään. Tietysti siirtymällä vaikka rikostutkijaksi, voi toimia ilman suurta yleisöä.
Kova paikka nuorelle konstaapelille.

[Verinuoli]

Mopopojan kannalta ikävin asia lienee siinä että hän jo aikaisemmin joutunut tekemisiin poliisin kanssa..Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Lisäksi menettänyt siinä yhteydessä ajo-oikeutensa (=mopokorttinsa). Siis on tietoinen liikennesäännöistä.
- ja nyt taas..huolimatta aikaisemmasta rangaistuksesta hän on (varsin todennäköisesti) syyllistynyt juuri tuon aikaisemman rangaistuksensa mukaiseen rikokseen. Aikaisempaan suuremmalla syyllisyydellä.

Mistä se kertoo asiaa harkitsevalle syyttäjälle/tuomarille (olettaen että syyttäjä vie jutun oikeuden käsiteltäväksi)?
- ainakin siitä että kyseessä on tietoinen lainrikkomus..tekijä on varmuudella ollut etukäteen tietoinen ettei hänellä ole ajo-oikeutta.
- kertonee muistakin seikoista..joita ei tässä vaiheessa ole tarpeen spekuloida enempää.

Jos asia etenee oikeuden käsittelyyn niin selviääkö rikoksentekijä sakoilla? Mahdollisesti, tai sitten ei.
- aikaisempi sakkorangaistus (+ ajoluvan menettäminen) ei riittänyt rikoksen tekijälle, ehkäisemään/estämään rikoksen uusimista.
- harkinnan paikka syyttäjälle..

Lienee ihan "herrassaan" (=syyttäjän/oikeuden tuomarin päätöksellä) selviääkö vielä uudelleen sakoilla? Ehkä selviää...
- tapana on sanoa että "tyhmyydestä sakotetaan".
- muttei kärsi enää tämän jälkeen "törttöillä" liikentyeessä, kiihdytellä ja nostatella mopon keulaa poliisin nähden. (Olisiko tämä jo liikaa vaadittu?)

Hämmentävää tarinaa!

Oletko ihan itse keksinyt tämän "Mopopojan kannalta ikävin asia lienee siinä että hän jo aikaisemmin joutunut tekemisiin poliisin kanssa..Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Lisäksi menettänyt siinä yhteydessä ajo-oikeutensa (=mopokorttinsa)." ?

Vaikuttaa että kerrot totuutena jonkun harhasi ja sitten alat harhojesi pohjalle luomaan tarinaa miten se vaikuttaa mopoilijan tulevaisuuteen.

Mopopoika oli saanut korttinsa heinäkuussa, jolloin oli 15 v täytetty, joten ei oo tuossa välissä kerennyt sitä mitenkään menettää. Ensimmäisiä kertoja äidin mukaan liikenteessä. Kyllähän vanhemmat pitäisi olla myös syytettynä, voihan olla että vielä ovatkin. Voihan olla, että mopo ostettu käytettynä ja voi puolustautua sillä, ettei tiedetty virityksistä, mutta rekisterikilven poisotto kertoo muuta

"Kyllähän vanhemmat pitäisi olla myös syytettynä" Onko tässä keississä joku jo syytettynä?

Mistä mielestäsi pojan vanhempia pitäisi syyttää, ja pitäisikö myös poliisin vanhempia syyttää jostain?

[Hurjimus]

Hämmentävää tarinaa!

Oletko ihan itse keksinyt tämän "Mopopojan kannalta ikävin asia lienee siinä että hän jo aikaisemmin joutunut tekemisiin poliisin kanssa..Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Lisäksi menettänyt siinä yhteydessä ajo-oikeutensa (=mopokorttinsa)." ?

Vaikuttaa että kerrot totuutena jonkun harhasi ja sitten alat harhojesi pohjalle luomaan tarinaa miten se vaikuttaa mopoilijan tulevaisuuteen.

Mopopoika oli saanut korttinsa heinäkuussa, jolloin oli 15 v täytetty, joten ei oo tuossa välissä kerennyt sitä mitenkään menettää. Ensimmäisiä kertoja äidin mukaan liikenteessä. Kyllähän vanhemmat pitäisi olla myös syytettynä, voihan olla että vielä ovatkin. Voihan olla, että mopo ostettu käytettynä ja voi puolustautua sillä, ettei tiedetty virityksistä, mutta rekisterikilven poisotto kertoo muuta

"Kyllähän vanhemmat pitäisi olla myös syytettynä" Onko tässä keississä joku jo syytettynä?

Mistä mielestäsi pojan vanhempia pitäisi syyttää, ja pitäisikö myös poliisin vanhempia syyttää jostain?

Olenko väittänyt , että nyt ovat jo syytettynä.
Olet kyllä yksi pahimmista vänkääjistä täällä, pitää ihan kysyä, mikä sinua vaivaa ?. Oletko saanut poliisin panpusta niin, että pääsi on vähän sekaisin