MURHA.INFO

Teleksi kirjoitti:Tähän sopisi hyvin se, että poliisi halusi verrata laitonta kuvamateriaalia ja kuvia vangitun kotoa, että ovatko ne samasta paikasta. Tuskin syytetty olisi halunnut kuvien tuhoamista muusta syystä kuin että niissä on jotain raskauttavaa. Joten esittäisin, että saamme vielä kuulla lapsipornokuvista, jotka on otettu taksikuskin kotona.

Epäilty rikospaikkakunta ei ole siellä missä taksikuskin nykyinen asunto sijaitsee, joten tästä ei voi olla kysymys. Muistetaan nyt että siellähän majaili myös taksikuskin naisystävä, ei kai suhari materiaalia olisi jättänyt hänen nähtäväkseen.

Jospa on vain niin ettei halua kotokuvien leviävän vähän samalla tavalla kuin nyt on käynyt Auer/Lahti-kodin kuvien. Siinähän voipi käydä niin että innokkaat minfosyyllistäjät löytävät kaikista kodin esineistä viitteitä rikokseen;
'Kato, tos kuvas näyttäis oleva iha selvä piiska, sitä o varmaan käytetty perversseihi kidutussessioihi. Ja katokkaa ny, tossaki näyttäis oleva iha selväst Always Maxi-pakkaus, mitä ihmet see sit tos ja ylensäkki tual tekke.'

En Turre tarkoita, että olisi kuvattu asunnon rakenteita siinä mielessä, että löytyisi yhteys johonkin kuvamateriaaliin. Tarkoitan enemmän kalusteita ja sisustuksellisia elementtejä - esim. pöytiä, tuoleja, sohvia, verhoja jne. Ne on luultavasti siirtyneet asunnosta ja kaupungista toiseen ja siinä olisi sellaista materiaalia, jolla saataisiin kytkettyä taksikuskin omaisuus tiettyyn kuvamateriaaliin.

Taksimies halusi jouluksi kotiin, ei päässyt.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122 ... 5_uu.shtml

Uutisesta:

Mies itse ei ollut paikalla oikeuden istunnossa, vaan hän osallistui siihen videoyhteyden välityksellä Turun vankilasta. Käsittely oli ohi puolessa tunnissa.

Kihlakunnansyyttäjä Jouko Saario kertoi oikeudessa, että tapauksen esitutkinta valmistuu tammikuun ensimmäisellä viikolla.

Turun Sanomat:
Käräjäoikeuden mukaan epäillyn on pysyttävä vangittuna tutkinnallisista syistä.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/291772.html

taavetti kirjoitti: Turun Sanomat:
Käräjäoikeuden mukaan epäillyn on pysyttävä vangittuna tutkinnallisista syistä.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/291772.html

Mitäs tämä sitten merkitsee? Epäillään tietenkin, mutta alkujaanhan vangittiin todennäköisin syin.
Nyt ja viime kerralla: "tutkinnallisista syistä".
Tarkoittaako tuo suomeksi seuraavaa: Muuten kyllä vois vapauttaa ('kun kassissakaan ei ole paljon tavaraa'), mutta kun tutkimukset on vielä pikkasen kesken...

turumurre kirjoitti:

taavetti kirjoitti: Turun Sanomat:
Käräjäoikeuden mukaan epäillyn on pysyttävä vangittuna tutkinnallisista syistä.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/291772.html

Mitäs tämä sitten merkitsee? Epäillään tietenkin, mutta alkujaanhan vangittiin todennäköisin syin.
Nyt ja viime kerralla: "tutkinnallisista syistä".
Tarkoittaako tuo suomeksi seuraavaa: Muuten kyllä vois vapauttaa ('kun kassissakaan ei ole paljon tavaraa'), mutta kun tutkimukset on vielä pikkasen kesken...

Jos ei edes pientä yksityiskohtaa löydy jolla ajatukset saisi pois todellisuudesta ja selitettyä näitä syyteharkintoja parhain päin - niin täällähän niitä sitten keksitään.

Tutkinnalliset syyt eivät kelpaa oikeudelle ilman perusteita. Ne joudutaan oikeudelle riittävässä määrin esittämään ja perustelemaan jotta vangitseminen on ylipäätään mahdollinen. Sen sijaan syyttäjä ja oikeus eivät joudu tiedottamaan noita perusteita vaan juuri siksi käyttävät termiä "tutkinnallisista syistä". Oikeuden tehtävänä on turvata yksilön ja syytetyn asema mutta myöskään syyttäjällä ei ole velvoitetta tässä vaiheessa esittää koko syytemateriaalia koska hänellä on epäillyn rikoksen uhrien oikeudet puolustettavanaan. Sen lisäksi, että palvelee valtiota ja sen lakia.

Valhalla kirjoitti:
Jos ei edes pientä yksityiskohtaa löydy jolla ajatukset saisi pois todellisuudesta ja selitettyä näitä syyteharkintoja parhain päin - niin täällähän niitä sitten keksitään.

Tutkinnalliset syyt eivät kelpaa oikeudelle ilman perusteita. Ne joudutaan oikeudelle riittävässä määrin esittämään ja perustelemaan jotta vangitseminen on ylipäätään mahdollinen. Sen sijaan syyttäjä ja oikeus eivät joudu tiedottamaan noita perusteita vaan juuri siksi käyttävät termiä "tutkinnallisista syistä". Oikeuden tehtävänä on turvata yksilön ja syytetyn asema mutta myöskään syyttäjällä ei ole velvoitetta tässä vaiheessa esittää koko syytemateriaalia koska hänellä on epäillyn rikoksen uhrien oikeudet puolustettavanaan. Sen lisäksi, että palvelee valtiota ja sen lakia.

Mitä ihmettä taas selvittelet? Syyteharkintaa !!! ja syyttäjän tiedottamista !!!, Häh?

Onko tässä taas se tilanne että olet mennyt mielikuvissasi tapauksen edelle?

Nyt on käynnissä vasta epäillyn rikoksen esitutkintavaihe eikä syyttäjä tässä vaiheessa ole osallisena ja osallisena tiedottamisineen. Vetovastuu esitutkintavaiheessa on vain tutkinnanjohtajalla joka esittää yleisiä/erityisiä perusteita vangitsemisen edellytyksistä (niihin syvällisemmin pureutumatta). Esitutkintavaiheen vangitsemisoikeudenkäynneissä näitä yleisiä perusteita esitetään käräjäoikeuden yhdelle puheenjohtajalle (KO on päätösvaltainen tällä 'kokoonpanolla').

Mitähän 'meriselitystä' taas tähänkin lukijoille tarjoat...

No siksihän asianomaiset on vangittuina, että syyttäjä valmistelee syyteharkintaa. Mutta et tietenkään saanut viestistä selvää. Etkö tiennyt, että tammikuun toisella viikolla se on edessä: lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, väkivalta ja raiskaus. Ja ilmeisesti kyseessä omat lapset.

Laitetaanpa yo jutusta ihan vähän tarkemmin, koska uutinen on aika lyhyt:

Anneli Auerin ja hänen tuttavansa mahdollisiin seksuaalirikoksiin liittyvä tutkinta on edennyt hyvin. Tutkinta on kohdistunut viime aikoina Turun alueella tehtyihin haastatteluihin. Poliisi arvioi saavansa esitutkintamateriaalin syyttäjälle vielä tämän kuun aikana.
- Tutkinta on edennyt kohtalaisen hyvin ottaen huomioon rikosepäilyn laajuus ja tutkinnan vaativuus. Viime aikoina ei ole kuultu epäiltyjä vaan muita henkilöitä, joilla voi olla asioihin liittyviä tietoja. Tämän hetkisen arvion mukaan esitutkinta saadaan syyttäjälle kuun loppuun mennessä, toteaa rikoskomisario Erik Salonsaari Satakunnan poliisista.
Epäillyt rikokset on tehty Ulvilassa, Raisiossa ja Turussa. Useista seksuaalirikoksista epäiltynä on vangittuna myös helsinkiläismies. Sekä Auer että mies ovat kiistäneet rikosepäilyt.

Laajuus? Hm.. liittyisikö johonkin alan rinkiin?

Tutkinnan vaativuus? Lasten osa?

Kuultu (myös) muita henkilöitä?...kiinnostavaa. Näistä varmaan kuullaan lisää aikanaan. Toivottavasti ei mitään yksityiskohtia kuitenkaan itse teoista kuitenkaan!

Epäillyt kiistävät. Niinpä, tässä ei mitään ihmettelemistä, kenties.

Toivottavasti yksityiskohtia ei aleta levitellä edes omasta päästä.

Tara kirjoitti:Laitetaanpa yo jutusta ihan vähän tarkemmin, koska uutinen on aika lyhyt:

Anneli Auerin ja hänen tuttavansa mahdollisiin seksuaalirikoksiin liittyvä tutkinta on edennyt hyvin. Tutkinta on kohdistunut viime aikoina Turun alueella tehtyihin haastatteluihin. Poliisi arvioi saavansa esitutkintamateriaalin syyttäjälle vielä tämän kuun aikana.
- Tutkinta on edennyt kohtalaisen hyvin ottaen huomioon rikosepäilyn laajuus ja tutkinnan vaativuus. Viime aikoina ei ole kuultu epäiltyjä vaan muita henkilöitä, joilla voi olla asioihin liittyviä tietoja. Tämän hetkisen arvion mukaan esitutkinta saadaan syyttäjälle kuun loppuun mennessä, toteaa rikoskomisario Erik Salonsaari Satakunnan poliisista.
Epäillyt rikokset on tehty Ulvilassa, Raisiossa ja Turussa. Useista seksuaalirikoksista epäiltynä on vangittuna myös helsinkiläismies. Sekä Auer että mies ovat kiistäneet rikosepäilyt.

Laajuus? Hm.. liittyisikö johonkin alan rinkiin?

Tutkinnan vaativuus? Lasten osa?

Kuultu (myös) muita henkilöitä?...kiinnostavaa. Näistä varmaan kuullaan lisää aikanaan. Toivottavasti ei mitään yksityiskohtia kuitenkaan itse teoista kuitenkaan!

Epäillyt kiistävät. Niinpä, tässä ei mitään ihmettelemistä, kenties.

Toivottavasti yksityiskohtia ei aleta levitellä edes omasta päästä.

Laajuus = kauheasti väitteitä ja juttuja, monen vuoden ajalta, jotka pitäisi pystyä kehimään yhteen ja tolkullisiksi, eli valtavasti tutkittavaa, ettei poliisi joudu naurunalaiseksi.
Vaativuus = miten ihmeessä nämä lasten piirustukset ja tämä pornokuva saadaan leivottua syytteeksi saakka?
Muiden henkilöiden kuuleminen = olisiko joku lasten hoitaja tai neuvolan tai koulun täti kuullut jotain sellaista, joka voitaisiin tulkita syytetyille negatiivisesti? Nyt ei saa todistajan väitettä pystyä kaatamaan pelkällä valokuvalla (vrt. "märät hiukset").

Mutta odottelen mielenkiinnolla. Onneksi tutkinta on edennyt "kohtalaisen hyvin vaikeus huomioon ottaen". Aikaisemmin on tiedotettu mm. murhaajan löytyneen jo useaankin kertaan, joten poliisin asteikolla tämä "kohtalainen edistyminen" tarkoittanee sitä, että enää ei jutun lykkäyksetkään riitä, vaan jotain pitäisi leipoa kasaan tai virkavirhesyyte odottaa...

Kuolemannaakka kirjoitti:
Laajuus = kauheasti väitteitä ja juttuja, monen vuoden ajalta, jotka pitäisi pystyä kehimään yhteen ja tolkullisiksi, eli valtavasti tutkittavaa, ettei poliisi joudu naurunalaiseksi.
Vaativuus = miten ihmeessä nämä lasten piirustukset ja tämä pornokuva saadaan leivottua syytteeksi saakka?
Muiden henkilöiden kuuleminen = olisiko joku lasten hoitaja tai neuvolan tai koulun täti kuullut jotain sellaista, joka voitaisiin tulkita syytetyille negatiivisesti? Nyt ei saa todistajan väitettä pystyä kaatamaan pelkällä valokuvalla (vrt. "märät hiukset").

Mutta odottelen mielenkiinnolla. Onneksi tutkinta on edennyt "kohtalaisen hyvin vaikeus huomioon ottaen". Aikaisemmin on tiedotettu mm. murhaajan löytyneen jo useaankin kertaan, joten poliisin asteikolla tämä "kohtalainen edistyminen" tarkoittanee sitä, että enää ei jutun lykkäyksetkään riitä, vaan jotain pitäisi leipoa kasaan tai virkavirhesyyte odottaa...

Etkös sinä Naakka nyt leiki hieman kohtuuttomilla asioilla. Annelia saat toki kaikkien puolesta pitää vaikka Äiti Teresana - mutta tuon sortin pelleily on pelleilyä mahdollisesti lasten kustannuksella. Syyte-epäilyt on sentään jokseenkin vakavat ja kamalat. Ilmeisesti myös Annelin omien lasten liikkeelle laittamat ja syyt voi olla ne mitä julkisuuteen on tullut tai jotakin sitten muuta. Lisäksi lapsia kuullaan näissä asioissa hyvin huolella terveysviranomaisten johdolla joten kyllä sieltä varmasti totuuden jäljille päästään. Oikeus on useaan otteeseen jatkanut vangitsemista painavin syin - eli pitää syyllisyyttä tähän asti annetuin näytöin todennäköisempänä kuin syyttömyyttä. Ja oikeutta edustaa tuomarit käsittelyissä - ei poliisi - joka sekin on liikkeellä varmasti varsin varovaisena asian julkisuus tietäen. Nuo typeryytesi on suoraan lasten oikeusturvasta poissa jos tutkijatkin suhtautuisivat asiaan laillasi. Ei tuo Anneli on pyhimys -fiksaatio nyt ihan noin överiksi saisi mennä.

Isä vedetään viereisessä huoneessa suorastaan silppurista läpi ja yksi lapsi osin näkee teon. Pelätään hupparia - sekö se oli. Tai lapset pelkää äitiä joka joutuu elinkautiselle. Tämä kun ei riitä, niin kokemukset karttuu ehkä myös siitä mitä on tulla raiskatuksi ja hyväksikäytetyksi äiti siinä osallisena. Häväistyksi ja väkivallan kohteeksi. Tämä kait on se pahin toteutuma tässä mitä elämä on lapsille varannut ja joillekin silti täällä pelleilyn aihe. Voi hyvänen aika.

No, mutta sehän onkin hieno juttu, että ovat voineet kiistää jopa rikosepäilyt, ja ovatkin sellissä turvassa sitten vain tutkinnallisista syistä - kuten edellä on ihmetelty. Liekö sitten tulevat esiintymään todistajien ominaisuudessa - muutenhan tuossa lukisi, että kiistävät syyllisyytensä.

Ootte te kanssa... Mitä te söpötätte ja tappelette - ettekö osaa edes lukea?!

KIISTÄVÄT RIKOSEPÄILYT.

Jäi vielä lisäämättä, että ketkähän sitten ovat ne tämän laajan ja vaikean jutun todelliset rikosepäillyt - saammekohan sen tietää sitten. Ja tietysti mieleeni - Raisiosta kun on kyse - tulee se poliisivuodon kohteeksi joutunut Inkinen, joka löydettiin hukkuneena Raisionlahdesta, että liittyykö tapaukseen ja miten, koska pidin vuotoa merkillisenä ja toisaalta hänen toimenkuvaansa olisi sopinut myös se, että olisi voinut saada haltuunsa arkaluontoista tietoa. Toisaalta - eikö hän ollut koulutukseltaan vastaava kuin Jukka Lahti, sekä tämän opiskelutoveri - myös hukkuneena löydetty - Puputti.

Valhalla kirjoitti:

Etkös sinä Naakka nyt leiki hieman kohtuuttomilla asioilla. Annelia saat toki kaikkien puolesta pitää vaikka Äiti Teresana - mutta tuon sortin pelleily on pelleilyä mahdollisesti lasten kustannuksella. Syyte-epäilyt on sentään jokseenkin vakavat ja kamalat. Ilmeisesti myös Annelin omien lasten liikkeelle laittamat ja syyt voi olla ne mitä julkisuuteen on tullut tai jotakin sitten muuta. Lisäksi lapsia kuullaan näissä asioissa hyvin huolella terveysviranomaisten johdolla joten kyllä sieltä varmasti totuuden jäljille päästään. Oikeus on useaan otteeseen jatkanut vangitsemista painavin syin - eli pitää syyllisyyttä tähän asti annetuin näytöin todennäköisempänä kuin syyttömyyttä. Ja oikeutta edustaa tuomarit käsittelyissä - ei poliisi - joka sekin on liikkeellä varmasti varsin varovaisena asian julkisuus tietäen. Nuo typeryytesi on suoraan lasten oikeusturvasta poissa jos tutkijatkin suhtautuisivat asiaan laillasi. Ei tuo Anneli on pyhimys -fiksaatio nyt ihan noin överiksi saisi mennä.

Isä vedetään viereisessä huoneessa suorastaan silppurista läpi ja yksi lapsi osin näkee teon. Pelätään hupparia - sekö se oli. Tai lapset pelkää äitiä joka joutuu elinkautiselle. Tämä kun ei riitä, niin kokemukset karttuu ehkä myös siitä mitä on tulla raiskatuksi ja hyväksikäytetyksi äiti siinä osallisena. Häväistyksi ja väkivallan kohteeksi. Tämä kait on se pahin toteutuma tässä mitä elämä on lapsille varannut ja joillekin silti täällä pelleilyn aihe. Voi hyvänen aika.

Mikä ihmeen "pelleilyn aihe"?? Jos AA on jo ollut vakavammasta rikoksesta (=murha) syytteessä ja tuomittukin niin, että todistajiksi marssitetaan aivan heppoisia juttuja puhuvia "yllätystodistajia", syyttäjä ei osaa edes häke-puhelun vuorosanoja oikeudessa, ja useaan kertaan on kaikki jutut ja väitteet muuttuneet eestaas, niin miksi ihmeessä suhtautuisin näihin syytöksiin jotenkin enemmän hartaudella tai uskoisin niitä yhtään sen enempää? Kaikki olemme nähneet, että tässä jutussa (ja varmaankin monissa muissakin) poliisi todellakin on vanhan mainossloganinsa mukaisesti "yksi meistä": erehtyväinen, usein omia(kin) etujaan ajava ja ihmeellisimmätkin sepustukset ja yliluonnollisuudet uskova, mikäli se sopii oman teorian pönkittämiseen. Uskottiin sitten AA:ta syylliseksi tai syyttömäksi. "Asiantuntijoidenkin" lausunnot kääntyvät aina tarpeen mukaan päälaelleen, eikä kellään tunnu olevan mitään pysyvää linjaa: juttua muokataan jatkuvasti sopivammaksi. Todellisuudessa useimmilla ei ole tarkoitus saada syyllistä selville tai "oikeutta tapahtumaan", vaan tarkoitus on selvittää juttu ja saada kunniaa ja nimeä ja palkankorotus ja päästä jutusta eroon.

Voi olla, että olen väärässä, ja hyväksikäyttöä on poliisin salakuuntelusta ja soluttautumisesta ja muusta huomiosta huolimatta tapahtunut, mutta voin olla oikeassakin, eikä mitään ole tapahtunut. Tässä on se pointti: en enää luota sokeasti poliisiin tai rikostutkijoihin tai "asiantuntijoihin". He ovat usein väärässä, usein värittävät totuutta, ehkä jopa valehtelevat. Se, että he väittävät jotain, tai syyttävät jostain, ei tarkoita, että syytteissä ja väitöksissä välttämättä olisi mitään perää. Ja lehdistöön en ole luottanut koskaan, se muokkaa jutuista ihan mitä lystää ja mikä parhaiten kulloinkin myy, ihan kyynisesti ihmisten verenhimolla rahastaen.

Ei tässä kukaan välitä Jukasta, lapsista, Annelista tai kenestäkään muustakaan. Elämiä on joka tapauksessa pilalla, eikä se meitä ketään kosketa, vaikka mitä jeesusteltaisiin. Ihan tuntemattomia ihmisiä meille. He itse, ja heidän läheisensä kärsivät, eikä se kärsimys lopu mihinkään, saatiin syyllisiä esille tai ei.

Sirpa kirjoitti:No, mutta sehän onkin hieno juttu, että ovat voineet kiistää jopa rikosepäilyt, ja ovatkin sellissä turvassa sitten vain tutkinnallisista syistä - kuten edellä on ihmetelty. Liekö sitten tulevat esiintymään todistajien ominaisuudessa - muutenhan tuossa lukisi, että kiistävät syyllisyytensä.

Ootte te kanssa... Mitä te söpötätte ja tappelette - ettekö osaa edes lukea?!

KIISTÄVÄT RIKOSEPÄILYT.

Toimittajakin on vain "yksi meistä". Monet toimittajat vieläpä heikkolahjaisemmasta päästä. En vaatisi heiltä jokaisen termin sataprosenttista hallintaa, kun esim iltapäivälehtien nettiversioiden toimittajille oikeinkirjoituskin on haasteellinen tehtävä.

Siis: vaikka se on lehdessä, se ei ole faktaa.