Enkä puhu nyt itsestäni vaan yleisesti. Näitä "kamalia" miehiä/isiä on yllättävän paljon ja ehkä siksi ne ovatkin ex-miehiä 
jahttp://www.jyvaskylankaupunkilehti.fi/U ... n-kuin-isa
Äiti lyö omaa lastaan useammin kuin isä
Että silleen. Juujuu, miehethän niitä lapsia(kin) hakkaavat naisia enemmän ja miehiä ei syrjitä mitenkään blahblahblah...http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/08/v ... 29770.html
Vuokra-asuntomarkkinoiden epätasa-arvo puhuttaa
YLE Uutisten nettisivuilla lukijoita on puhuttanut perjantaina eniten uutinen, jonka mukaan mies kelpaa naista harvemmin vuokralaiseksi. Moni mieskommentoija on vahvistanut asian. Puheenvuoroissa on myös kyseenalaistettu naisvuokralaisten esimerkillisyys.
Eikö noi nyt ole jo tiedossa olleita asioita? Sen, että naiset lyövät lapsiaan useammin voidaan osittain selittää sillä tosiasialla, että nainen on useimmiten lapsen kanssa enemmän. En silti tarkoita, että lasta saisi lyödä kukaan missään tilanteessa.markja kirjoitti:No jopas olikin yllätys:
jahttp://www.jyvaskylankaupunkilehti.fi/U ... n-kuin-isa
Äiti lyö omaa lastaan useammin kuin isä
Että silleen. Juujuu, miehethän niitä lapsia(kin) hakkaavat naisia enemmän ja miehiä ei syrjitä mitenkään blahblahblah...http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/08/v ... 29770.html
Vuokra-asuntomarkkinoiden epätasa-arvo puhuttaa
YLE Uutisten nettisivuilla lukijoita on puhuttanut perjantaina eniten uutinen, jonka mukaan mies kelpaa naista harvemmin vuokralaiseksi. Moni mieskommentoija on vahvistanut asian. Puheenvuoroissa on myös kyseenalaistettu naisvuokralaisten esimerkillisyys.
Kyllä, mutta kaikki eivät silti ymmärrä tai halua ymmärtää niitä. Sinun tapauksessasi kyse on sekä-että. Et halua ymmärtää mitään, mikä osoittaa joko sen, etteivät naiset ole mitään pyhimyksiä tai sen, että miehet ovat ainoa sukupuoli, jota mm. Suomessa syrjintään sukupuolensa vuoksi.ketsku kirjoitti:Eikö noi nyt ole jo tiedossa olleita asioita?
Seliseliseli.Sen, että naiset lyövät lapsiaan useammin voidaan osittain selittää sillä tosiasialla, että nainen on useimmiten lapsen kanssa enemmän. En silti tarkoita, että lasta saisi lyödä kukaan missään tilanteessa.
Syrjintä on mielestäsi täysin ymmärrettävää. Mielenkiintoista. Siis sekin on varmaan täysin ymmärrettävää, että vaikkapa naisia ei otettaisi asumaan lainkaan vaikkapa johonkin taloyhtiöön? EHEI, se olisi mielestäsi KAMALAA SYRJINTÄÄ ja naisten OIKEUKSIEN polkemista ja osoitus siitä, että tasa-arvolla on vielä pitkä matka taivallettavana Suomessa.Tuo asuntojuttu on täysin ymmärrettävä.
Todiste, kiitos.Nuoret miehet ja vanhemmatkin nyt vaan yleisesti ottaen pitävät kämppiään huonommin kuin tytöt ja naiset.
Jos kauppias kieltäytyy myymästä naiselle, koska tämä on nainen, kyseessä on törkeä syrjintä sukupuolen perusteella. Jos vuokraaja kieltäytyy myymästä miehelle, kyseessä on "normaali käytäntö". Justjust. Kertoo taas hyvin sun perspektiivistäsi.Minkäs teet? Jokainen vuokraaja saa itse valita vuokralaisensa.
Kaltaisesi idiootti tietysti toimii noin ennakkoluuloisesti ja miesvihamielisesti. Minä vaatisin vuokralaiselta entisen vuokranantajan yhteystiedot ja luvan kysyä tietoja sieltä. Möykkäriä tai paikkojen rikkojaa en ottaisi vuokralle lainkaan, täysin riippumatta sukupuolesta. Lisäksi varmaan tsekkaisin ko. tyypin luottotiedot ja joka tapauksessa laittaisin vuokrasopparin aluksi todella lyhyeksi aikaa, esim. 2kk ajaksi määräaikaiseksi jne. jotta tyypin voi potkia pihalle jos aiheuttaa ongelmia.Itse ottaisin ehdottomasti ennemmin esim. 20- vuotiaan naisen kun 20- vuotiaan miehen vuokralaiseksi.
wikipedia kirjoitti:Naisviha eli misogynia on naisiin yleistäen ja sukupuolena kohdistuvaa vihaa tai inhoa. Naisvihaaja on henkilö, joka vihaa tai inhoaa naissukupuolta. Naisvihaa esiintyy myös naisilla, joskin sen ajatellaan olevan yleisempää miehillä. Naisia henkisinä olentoina vihaavat näkevät naiset epäjohdonmukaisina, järjettöminä, itsekkäinä, pinnallisina, raakoina tai ajattelukyvyltään puutteellisina biologisina koneina. Naisvihaajat usein mitätöivät naisen ihmisarvon, he eivät näe naisen ajatuksia tai tunteita merkityksellisinä. Jotkut miespuoliset naisvihaajat pitävät naisia eri tavoilla seksuaalisesti vastenmielisinä tai saastaisina olematta silti itse homoseksuaaleja. Yleensä naisvihaajat pitävät naisia ulkoisesti viehättävinä, mutta henkisesti vastenmielisinä. Jotkut naisvihaajat joko pysyvät naisista erossa, tai käyttävät näitä vain seksuaaliseen tyydytykseen. Syynä ovat usein omakohtaiset huonot kokemukset naisista tai kanssakäymisestä naisten kanssa.
Dr. Philia lainatakseni : "Älä anna niiden katkerien ihmisten, jotka pilasivat lapsuutesi ja nuoruutesi ottaa valtaa itsestäsi..." Voisin mä ottaa uskovaisen miehen tai yliopisto-opiskelijan.Ei, en ajattele naisia pyhimyksinä. Jotkut meistä- toisin kuin sinä- näkee asioissa myös muita värejä kun mustaa ja valkoista. Naiset tai miehet eivät ole automaattisesti hyviä tai pahoja vaan kummastakin sukupuolesta löytyy molempia. Mutta silloin kun puhutaan tilastoista ja siitä mitä kumpainenkin sukupuoli tekee enemmän (esim. miehet pahoinpitelee naisia) niin se on kylmää faktaa. Sukupuolet ovat kuitenkin erilaisia monessakin mielessä ja aina tulee olemaan asioita joihin toinen sukupuoli lankeaa/syyllistyy helpommin. Miehet syyllistyvät väkivaltaan (mukaan lukien väkivalta toisiaan ja naisia kohtaan) enemmän kun naiset.markja kirjoitti:Kyllä, mutta kaikki eivät silti ymmärrä tai halua ymmärtää niitä. Sinun tapauksessasi kyse on sekä-että. Et halua ymmärtää mitään, mikä osoittaa joko sen, etteivät naiset ole mitään pyhimyksiä tai sen, että miehet ovat ainoa sukupuoli, jota mm. Suomessa syrjintään sukupuolensa vuoksi.ketsku kirjoitti:Eikö noi nyt ole jo tiedossa olleita asioita?
Naiset nyt eivät ole jopa miehiä väkivaltaisempia, se on täyttä kukkua. Naisten väkivalta miehiä kohtaan on lisääntynyt aivan varmasti sen myötä kun myös nainen tunnustettiin ihmiseksi. Esim. asiakkaat joita hoidan eli 15-35 luvuilla syntyneet naiset ovat kokeneet todella hirveitä aikoja kun monella on ollut juoppomies joka on pettänyt avoimesti ja hakannut mutta eroaminen ja asiasta puhuminen on ollut niin hävettävää, että sitä ei ole oikein voinut tehdä. Miehestä oltiin myös taloudellisesti riippuvaisia. Ja tuollainen mies on ollut suurimmalla osalla.Seliseliseli.Sen, että naiset lyövät lapsiaan useammin voidaan osittain selittää sillä tosiasialla, että nainen on useimmiten lapsen kanssa enemmän. En silti tarkoita, että lasta saisi lyödä kukaan missään tilanteessa.
Naiset ovat jopa miehiä väkivaltaisempia, vaikka feministinen uskontosi hokee hokemistaan valetta, että miehet ovat väkivaltaisia ja naiset eivät ja miehet ovat perheväkillan tekijöitä ja naiset uhreja. Nm. allekirjoittanut voi anekdoottina kertoa, että en ole ikinä lyönyt naista, sen sijaan kolme eri naista on lyönyt minua elämäni aikana.
Äitini on syntynyt -55 eikä vielä hänenkään aikana naisella ollut samoja oikeuksia kun nyt. Silloinkin oli ihan tavallinen ajattelutapa, että nainen on VAIN nainen ja MIES on MIES. Eikä näistä ajoista kauaa ole!
Veikkaanpa, että kaltaisesti naistenvihaajat eivät oikeasti ole huolissaan siitä, että miesten asema on näennäisesti huonontunut (johtuen siitä, että naiset eivät ole enää alistettuja ja miesten vallan alaisia) vaan siitä, että mielestänne naisten paikka oli ennen parempi. Ottaahaan se kaltaistasi sovinistia ylpeyden päälle kun et saa kohdella naista täällä niinkun mielestäsi pitäisi. Sä olet syntynyt väärään paikkaan, muslimivaltio olis sulle omiaan. Lisäksi sä yrität jatkuvasti kääntää asian niin, että esim. mä olen miesvihaaja mutta en ole. En ole ollenkaan kaltaisesi.
Mä en ole koskaan lyönyt ketään (paitsi lapsena) mutta sinua voisin joutua lyömään. En siis ihmettele jos sua on lyöty 3 naisen toimesta. Sanon jokaiselle näistä naisista, että HYVÄ NAISET
No jos se naisten syrjintä johtuisi esim. siitä, että naiset useimmiten kohtelevat asuntoja huonommin kun miehet niin ymmärtäisin hyvin, että mieluummin miehiä otetaan vuokralle. Näin on asia. Ja jos esim. nainen näyttää siltä vuokratilanteessa, että saattaisi pitää jotain seuralaispalvelua kämpässä niin en todellakaan ottaisi sellaista naista vuokralle vaikka kuinka on nainen.Syrjintä on mielestäsi täysin ymmärrettävää. Mielenkiintoista. Siis sekin on varmaan täysin ymmärrettävää, että vaikkapa naisia ei otettaisi asumaan lainkaan vaikkapa johonkin taloyhtiöön? EHEI, se olisi mielestäsi KAMALAA SYRJINTÄÄ ja naisten OIKEUKSIEN polkemista ja osoitus siitä, että tasa-arvolla on vielä pitkä matka taivallettavana Suomessa.Tuo asuntojuttu on täysin ymmärrettävä.
A) Naiset saavat helpommin kämppiä kun miehet puhunee puolestaanTodiste, kiitos.Nuoret miehet ja vanhemmatkin nyt vaan yleisesti ottaen pitävät kämppiään huonommin kuin tytöt ja naiset.
B) Kotisairaanhoitotyötä tehneenä ja satoja asuntoja nähneenä tiedän, että yleisesti ottaen naiset pitävät asuntonsa paremmassa kunnossa kun miehet. Poikkeuksia on aina mutta kyllä ne miesten kämpät oli suhteessa 9/10 jotka olivat asumuskelvottomassa kunnossa. Myös sisällä tupakointi on naisasukasta yleisempää. Parissa kämpässä oli jäänyt sellainen likaisen ihon rasvasta tarttunut ihmisen kuva sängyn viereiseen seinään. Ja satoja muita "ihanuuksia" kun oikein muistelee. Naisten kämpistä tulee mieleeni viitisen suht kauheaa kämppää mutta miesten kämpistä kymmeniä heti jos sen suuremmin ajattelematta.
Sinä vain valitsisit sukupuolen perusteella. Justjust.
markja kirjoitti:Entäpä jos ja kun nainen valehtelee? Ei mies voi tarkistaa, onko nainen ottanut pillerinsä, onko naisella kapseli tai onko naisella kierukka. Nainen voi aika helposti tsekata onko miehellä kortsu päällä vaiko ei.Lizzie B. kirjoitti:Myös mies voi valita käyttääkö ehkäisyä tai vaatiiko kumppaninsa käyttävän ehkäisyä.
Miksi se sinusta on ainoastaan miehen valinta ja jos sen jättää tekemättä niin sietääkin joutua maksamaan elatusmaksuja seuraavat 18v (ilman tapaamisoikeutta lapseen tietty)?!?Miksi ehkäisystä huolehtiminen pitäisi olla ainoastaan naisen valinta?
Aika lapsellin ajattelutapa, että omaa pilluaan voi tyrkyttää missä vaan, kyllä mies huolehtii elatusmaksuista. EIKUN HETKONEN EIHÄN SE NOIN MENNYTKÄÄN - EIHÄN NAISELLA SAA OLLA MITÄÄN VASTUUTA MISTÄÄN, MIEHELLE SE VASTUU KUULUU, AINIIN, SORI, UNOHDIN...Aika lapsellinen ajattelutapa, että omaa mulkkuansa voi kastaa missä vaan, kyllä nainen huolehtii seurauksista.
Ajattelet. Et millään halua myöntää, että naiset syyllistyvät perheväkivaltaan siinä missä miehetkin ja että naiset vieläpä pahoinpitelevät lapsia miehiä useammin. Etkä tuhatta muutakaan asiaa.ketsku kirjoitti:Ei, en ajattele naisia pyhimyksinä.
Juuri sinulle kerrottiin, miten naiset pahoinpitelevät lapsia miehiä enemmän. Ja juuri edellä selittelet ummet lammet siitä, että et muka ajattele naisia pyhimyksinä ja kykenet ymmärtämään, että naisetkin kykenevät pahaan. Hohhoijaa. Juupajuu, tää on taas tätä...Naiset nyt eivät ole jopa miehiä väkivaltaisempia, se on täyttä kukkua.
Uhkailetko sinä saatanan idiootti lehmä minua? Tervetuloa koettamaan vaan. Siitä ilosta voisin toki mennä vaikka lusimaan.Mä en ole koskaan lyönyt ketään (paitsi lapsena) mutta sinua voisin joutua lyömään.
Hyvä ne miehet, jotka hakkaavat ja raiskaavat sinut! Hyvä! Hyvä! Antakaa mennä!En siis ihmettele jos sua on lyöty 3 naisen toimesta. Sanon jokaiselle näistä naisista, että HYVÄ NAISET
Naiset käyttävät kämppäänsä todennäköisemmin huoran hommiin kuin mies. Naisille ei siis pitäisi vuokrata mielestäsi kämppiä välttämättä lainkaan, se on jokaisen oma asia sitten, eikä syrjintää. Ai niin, eikun sehän menikin niin, että miehille saa olla vuokraamatta kämpän stereotyyppiseen yleistykseen nojaten, mutta naisille ei saa..justjust.No jos se naisten syrjintä johtuisi esim. siitä, että naiset useimmiten kohtelevat asuntoja huonommin kun miehet niin ymmärtäisin hyvin, että mieluummin miehiä otetaan vuokralle. Näin on asia. Ja jos esim. nainen näyttää siltä vuokratilanteessa, että saattaisi pitää jotain seuralaispalvelua kämpässä niin en todellakaan ottaisi sellaista naista vuokralle vaikka kuinka on nainen.
Idiootti. Ihmisten uskomukset ja ennakkoluulot eivät todista mitään.A) Naiset saavat helpommin kämppiä kun miehet puhunee puolestaanTodiste, kiitos.
Johtuneekohan se siitä, että miehet ovat niin pahasti syrjäytyneet ja päähän potkittuja ja palveluiden tavoittamattomissa, että ajautuvat aivan pohjalle? Ainiin, ethän sinä tahvo-aivo tajua, että leijonosa kaikkein heikommista (mm. asunnottomista) on juurikin MIEHIÄ.B) Kotisairaanhoitotyötä tehneenä ja satoja asuntoja nähneenä tiedän, että yleisesti ottaen naiset pitävät asuntonsa paremmassa kunnossa kun miehet. Poikkeuksia on aina mutta kyllä ne miesten kämpät oli suhteessa 9/10 jotka olivat asumuskelvottomassa kunnossa.
Hienosti todistit ennakkoluuloisuutesi ja kyvyttömyytesi rationaalisesti arvioida ihmisiä yksilöinä. Juuri kuten sanoinkin. Hah.Voisin mä ottaa uskovaisen miehen tai yliopisto-opiskelijan.Sinä vain valitsisit sukupuolen perusteella. Justjust.
Ei, minä en ajattele naisia pyhimyksinä. Johan sitä tuolla yllä selitin, luepa uudestaan! Naiset syyllistyvät perheväkivaltaan ja parisuhdeväkivaltaan myös mutta huomattavasti yleisempää on se, että parisuhdeväkivaltaa harjoittaa mies ja uhrina on nainen. Mielestäni myöskään naisen miehelle tekemää väkivaltaa ei voi rinnastaa miehen naiselle tekemään johtuen siitä, että mies on vahvempi ja voi tarvittaessa estää naista lyömästä toisin kuin nainen joka joutuu alistumaan nyrkin alle heikompana osapuolena. Hyvin harvoin nainen on vahvempi tai yhtä vahva.markja kirjoitti:Ajattelet. Et millään halua myöntää, että naiset syyllistyvät perheväkivaltaan siinä missä miehetkin ja että naiset vieläpä pahoinpitelevät lapsia miehiä useammin. Etkä tuhatta muutakaan asiaa.ketsku kirjoitti:Ei, en ajattele naisia pyhimyksinä.
Kaikkia väkivaltatekoja katsottaessa miehet edustavat suurta enemmistöä naisiin verrattuna. Äläpäs siis takerru osa-alueisiin vaan katso suurta kokonaisuutta. Miehet ovat väkivaltaisempia kun naiset, piste.Juuri sinulle kerrottiin, miten naiset pahoinpitelevät lapsia miehiä enemmän. Ja juuri edellä selittelet ummet lammet siitä, että et muka ajattele naisia pyhimyksinä ja kykenet ymmärtämään, että naisetkin kykenevät pahaan. Hohhoijaa. Juupajuu, tää on taas tätä...Naiset nyt eivät ole jopa miehiä väkivaltaisempia, se on täyttä kukkua.
En uhkaile. Ajattelin vain tilannetta jossa tulisi istuttua kanssasi ja kuunneltua juttujasi. Tosin kun en ole väkivaltainen ihminen niin tuskinpa EDES sinua tulisi lyötyä mutta siis en ihmettele ollenkaan näitä naisia jotka sua on lyöneet. Paitsi tuli mieleeni, että yksi niistä taitaa olla oma äitisi ja se onkin aiheuttanut noi sun oireet ja tuon mielen sairauden. Sun pitäisi vaan tajuta, että kaikki naiset ei ole samanlaisia kun sun äitis. Noiden sarjamurhaajienkin taustalla on melkein aina huono ja alistava äitisuhde. Noiden sun juttujes perusteella en hirveesti ihmettele josko sullakin vähän jotain sellaista sadistista piirrettä naisia kohtaan esiintyy...Uhkailetko sinä saatanan idiootti lehmä minua? Tervetuloa koettamaan vaan. Siitä ilosta voisin toki mennä vaikka lusimaan.Mä en ole koskaan lyönyt ketään (paitsi lapsena) mutta sinua voisin joutua lyömään.
Joo, no miehet tuhoavat kämpän todennäköisemmin kun nainen käyttää sitä huoran hommiin. Ja nainenkin tuhoaa kämpän todennäköisemmin kun käyttää sitä huoran hommiin. Eli nainen on minun(kin) mielestäni turvallisempi valinta kämpän kannalta kun mies. Tosin jos mies on kunnon työssä ja/tai koulussa niin miksei sitten. Naiselta en vaatisi niin paljon kuin mieheltä ottaakseni vuokralle juuri siitä syystä mitä olen työssäni nähnyt.Naiset käyttävät kämppäänsä todennäköisemmin huoran hommiin kuin mies. Naisille ei siis pitäisi vuokrata mielestäsi kämppiä välttämättä lainkaan, se on jokaisen oma asia sitten, eikä syrjintää. Ai niin, eikun sehän menikin niin, että miehille saa olla vuokraamatta kämpän stereotyyppiseen yleistykseen nojaten, mutta naisille ei saa..justjust.No jos se naisten syrjintä johtuisi esim. siitä, että naiset useimmiten kohtelevat asuntoja huonommin kun miehet niin ymmärtäisin hyvin, että mieluummin miehiä otetaan vuokralle. Näin on asia. Ja jos esim. nainen näyttää siltä vuokratilanteessa, että saattaisi pitää jotain seuralaispalvelua kämpässä niin en todellakaan ottaisi sellaista naista vuokralle vaikka kuinka on nainen.
Miehet syrjäytyvät ja jäävät palveluiden tavoittamattomiin ihan omasta tahdostaan. Mummon saa lähtemään lääkäriin yleensä melkoisen paljon suuremmalla todennäköisyydellä kun papan. Miehet hoitaa itse itseään viinalla, naiset menevät lääkäriin ja antavat lääkärin hoitaa. Sitten kun ne miehet aloittaa sen viinahoidon niin kuvaan astuu vielä suurempi kynnys lääkäriin menolle kuin ennen sen viinan aloittamista. Siinä sitä sitten ollaan. Kyllä mä hoidin kymmeniä alkoholistimiehiä ja ihan jokainen niistä oli yhteiskunnan tukien varassa. Ottivat vastaan kaiken rahallisen avun saadakseen sitä viinaa ja sitten sen kodinhoidollisen avun minkä yhteiskunta tarjosi. Sen sijaan minkäänlaiset katkaisut tai muut vastaavat juomisen lopettamiseen tähtäävät hoitomuodot eivät yleensä kiinnostaneet. Se ei ole mitenkään yhteiskunnan vika sitten enää. Se on miehen itsensä vika.Johtuneekohan se siitä, että miehet ovat niin pahasti syrjäytyneet ja päähän potkittuja ja palveluiden tavoittamattomissa, että ajautuvat aivan pohjalle? Ainiin, ethän sinä tahvo-aivo tajua, että leijonosa kaikkein heikommista (mm. asunnottomista) on juurikin MIEHIÄ.B) Kotisairaanhoitotyötä tehneenä ja satoja asuntoja nähneenä tiedän, että yleisesti ottaen naiset pitävät asuntonsa paremmassa kunnossa kun miehet. Poikkeuksia on aina mutta kyllä ne miesten kämpät oli suhteessa 9/10 jotka olivat asumuskelvottomassa kunnossa.
No okei, hyvässä duunissa olevan vois myös hyväksyä. Ehkä.Hienosti todistit ennakkoluuloisuutesi ja kyvyttömyytesi rationaalisesti arvioida ihmisiä yksilöinä. Juuri kuten sanoinkin. Hah.Voisin mä ottaa uskovaisen miehen tai yliopisto-opiskelijan.Sinä vain valitsisit sukupuolen perusteella. Justjust.
Tämä kattoikin kaiken sen mitä olen ihmetellyt Markjassa ja jos yrittää (edes) olla kaveri, niin haukkuja tulee joka tuutista, teet tai sanot niin tai näin, aina on väärinpäinrosamarine kirjoitti:wikipedia kirjoitti:Naisviha eli misogynia on naisiin yleistäen ja sukupuolena kohdistuvaa vihaa tai inhoa. Naisvihaaja on henkilö, joka vihaa tai inhoaa naissukupuolta. Naisvihaa esiintyy myös naisilla, joskin sen ajatellaan olevan yleisempää miehillä. Naisia henkisinä olentoina vihaavat näkevät naiset epäjohdonmukaisina, järjettöminä, itsekkäinä, pinnallisina, raakoina tai ajattelukyvyltään puutteellisina biologisina koneina. Naisvihaajat usein mitätöivät naisen ihmisarvon, he eivät näe naisen ajatuksia tai tunteita merkityksellisinä. Jotkut miespuoliset naisvihaajat pitävät naisia eri tavoilla seksuaalisesti vastenmielisinä tai saastaisina olematta silti itse homoseksuaaleja. Yleensä naisvihaajat pitävät naisia ulkoisesti viehättävinä, mutta henkisesti vastenmielisinä. Jotkut naisvihaajat joko pysyvät naisista erossa, tai käyttävät näitä vain seksuaaliseen tyydytykseen. Syynä ovat usein omakohtaiset huonot kokemukset naisista tai kanssakäymisestä naisten kanssa.
Terveisin markja, joka vikaa noin kolmea miljardia ihmistä ihan vaan sukupuolen perusteella.markja kirjoitti: Hienosti todistit ennakkoluuloisuutesi ja kyvyttömyytesi rationaalisesti arvioida ihmisiä yksilöinä. Juuri kuten sanoinkin. Hah.
Luvut on miltei 50-50. Joten aivan turha syyllistää miehiä.ketsku kirjoitti:Naiset syyllistyvät perheväkivaltaan ja parisuhdeväkivaltaan myös mutta huomattavasti yleisempää on se, että parisuhdeväkivaltaa harjoittaa mies ja uhrina on nainen.
Niin, et sitten tietenkään idioottina ole katsonut lukuja ja lukenut, mitä on kerrottu. Juuri tuosta johtuen naiset käyttävätkin sitten kättä pidempää selvästi miehiä useammin ja aiheuttavat miehille paljon enemmän vakavia vammoja. Edelleenkin, on typerää syyllistää miehiä siitä, että nämä lyövät naisia, kun naisetkin lyövät miehiä yhtälailla, eikä lyömiseen ole oikeutta.Mielestäni myöskään naisen miehelle tekemää väkivaltaa ei voi rinnastaa miehen naiselle tekemään johtuen siitä, että mies on vahvempi ja voi tarvittaessa estää naista lyömästä toisin kuin nainen joka joutuu alistumaan nyrkin alle heikompana osapuolena.
Nimenomaan miesten naisten pahoinpitelyt liittyvät seurustelu- tai yhdessäoloaikaan, jolloin mies on naisen kanssa kotona, joten sille on olemassa rationaalinen selitys ja näin ollen se on ihan ok juttu. Itse asiassa, suurinosa raiskauksistakin selittyy sillä, että mies on naisen kanssa kahdestaan jossain, sekin oikeuttaa siis raiskaukset aivan kuten se kahdestaan olo oikeuttaa naisten tekemät lasten pahoinpitelyt.Olen lukenut ja totta on, että naiset pahoinpitelevät lapsiaan enemmän kuin miehet. Nimenomaan tämä kuuluu pikkulapsiaikaan jolloin nainen on lapsen kanssa kotona eli sille on olemassa rationaalinen selitys tälle tilastopoikkeamalle.
Miehet ovat useammin väkivallan uhreina kuin naiset. Sinusta tietenkään uhrilla ei ole väliä, syyttäkööt itseään. Sopiiko tämä myöskin raiskauksen uhreihin muuten?Miehet ovat väkivaltaisempia kun naiset, piste.
Naiset hankkiutuvat matalapalkkaisiin ammatteihin, eivätkä nosta syytteitä sukupuolisesta syrjinnästä palkkauksensa suhteen IHAN OMASTA TAHDOSTAAN. Niin ikään naiseet jäävät väkivaltaisiin ja hyväksikäyttäviin parisuhteisiin, eivätkä nosta syytteitä raiskauksista ja pahoinpitelyistä IHAN OMASTA TAHDOSTAAN. Miksi nämä ovat sinusta ja femakkolehmäkavereistasi sitten tasa-arvo-ongelmia, mutta miesten "ihan omasta tahdostaan" tekemät jutut eivät ole? No?Miehet syrjäytyvät ja jäävät palveluiden tavoittamattomiin ihan omasta tahdostaan.
Haista vittu(si). Sinä olet syrjivä, ennakkoluuloinen ja idiootti feministi, etkä osaa ajatella loogisesti vaan pelkästään ennakkoluuloisesti. Vedä ittesi kiikkuun ääliö.No okei, hyvässä duunissa olevan vois myös hyväksyä. Ehkä.Hienosti todistit ennakkoluuloisuutesi ja kyvyttömyytesi rationaalisesti arvioida ihmisiä yksilöinä. Juuri kuten sanoinkin. Hah.