noclue kirjoitti: Pe Elo 28, 2026 6:04 pm
Eiköhän näistä mopon virityksistä ja ylinopeuksista löydy enemmän tai vähemmän listahinnat. Huomattavasti mielenkiintoisempaa on se, mitä kiilaajapoliisi kellottaa epäillyistä törkeistä rikoksistaan. Veikkaan että selviää ilman ehdollista, kuitenkin tuhdeilla sakoilla, saa jatkaa poliisina mutta vähäpätöisemmissä tehtävissä.
Tässä vaiheessa selvitellään vasta rikosepäilyjä..
Eli krp:n tutkijat käyvät läpi aineistoa ja kuulevat asianomaisia. Aikanaan syyttäjä saa paperit pöydälleen ja tekee niiden perusteella arvion onko ylipäänsä riittävästi "villoja" syytteen nostamiseksi. Toisaalta sekä tutkijat että syyttäjä ottaa huomioon myös poliisin toimintaa oikeuttavat ja syyttömyyttä tukevat seikat.
Poliisin toiminnalle antaa oikeutusta mm. seuraavat..
- poliisi oli kiistatta hoitamassa virkatehtäväänsä, mopomiitin yhteydessä tapahtuvaa liikenteen valvontaa.
- sekin lienee kiistatonta että poliisilla on tehtävänsä perusteella velvollisuus puuttua havaitemiinsa rikoksiin ja rikkomuksiin.
- eikä sitäkään tarvitse erityisemmin epäillä etteikö tilanteen alkusyynä ollut havainto puuttuvasta rekisterikilvestä..
Eli lähtökohtaisesti voisi pitää varsin selvänä että poliisilla oli täysi oikeutus ko. mopoilijan pysäyttämiseen sekä tarkastukseen.
Edelleen..
- mopoilijan pakeneminen kovalla nopeudella antoi poliisille lisää oikeutusta pysäytystehtävälle. Pakenijan toiminta aiheutti ilmeisen vaaran mopoilijalle itselleen sekä paikalla olleelle runsaslukuiselle yleisölle. Puhumattakaan jos pakeneminen olisi jatkunut pidemmälle.
Mitä sitten tapahtui pysäytyksen osalta..?
Poliisi suoritti kovaa vauhtia pakekenevan kaaharin pysäyttämisen onnistuneesti.
- vaarallinen kovalla ylinopeudella ajamisen jatkuminen saatiin nopeasti keskeytettyä poliisin toimesta.
- poliisi hoiti myös jatkotoimet, tilanteeseen nähden asiallisesti.(=paikalle rynnänneestä ja vihamielisesti käyttäytyneestä yleisöstä huolimatta).
Mikä tapauksesta jää edelleen KRP:n ja syyttäjän selvitettäväksi..?
- molempien osapuolten toiminta pysäytystilanteessa..Mitkä tekijät vaikuttivat ja johtivat mopoilijan (sekä osittain myös auton) ajautumiseen ojaan.
- voidaanko näyttää varmuudella toteen että poliisi halusi aiheuttaa törmäyksen ja kiilata mopoilijan ojaan?
- toisaalta saattoiko poliisi olettaa että mopoilija oli jo pysähtymässä?
- tai että pysäytettävällä oli todellinen mahdollisuus estää (esim. hidastaa tai väistää sivulle) törmäys autoon ja pysähtyä?
- toisaalta olisiko mopoilija voinut muutenkin toimia tilanteessa jotenkin toisin, estääkseen osumisen autoon ja sen myötä ajautumisen ojaan? (kuulusteluissa selvinnee halusiko poika pysähtyä..ja jos ei niin miksi jne. jne.)
- ja paljon, paljon muutakin selvitettävää ja kuultavaa... (esim. tapahtuiko tilanteessa poliisille tai mopoilijalla tahattomia ajovirheitä jotka edesauttoivat törmäykseen?). Miten mopon virittäminen vaikutti tilanteessa? toimiko jarrut? Oliko päihteiden alaisena?
- tai oliko 15-vuotiaalla ylipäänsä riittävästi osaamista ja ajokokemusta nopeaksi viritetyn ajopelinsä hallintaan?
Syyttäjän harkittavaksi jää kuinka paljon tapahtuman lopputulemaan vaikuttivat kummankin osapuolen tekeminen?
- voidaanko nähdä että pakenijan tekemä liikennerikos(ylinopeus) oli jopa lähtököhtaisena tekijänä sekä ensisijaisesti aiheuttamassa tekijän törmäystä poliisiauton kylkeen ja johtamassa suistumiseen ojaan sekä loukkaantumisen?
- tai jopa sekin, kuinka paljon poliisin syyksi voidaan lukea rikoksentekijän virheitä ja rikollista toimintaa?
P.S.
Esimerkiksi tiedetään tapauksia jossa...
Poliisi on käyttänyt sähkölamauttajaa pysäyttääkseen uhkaavan henkilön. Seurauksella että kohteeksi joutunut menehtyi.
- tutkimuksessa poliisin toiminta todettiin oikeutetuksi..(huolimatta ikävästä lopputulemasta)
Tai myös oikeuden päätöksen tilanteessa jossa vartijat painoivat häiriköivän naisen maahan...seurauksella että nainen menehtyi.
- tällä viikolla tuli oikeuden päätös jossa vartijat vapautettiin syytteistä.
Se että poliisin toiminta on johtanut toimenpiteen kohteena olleen rikoksentekijän loukkaantumiseen ei välttämättä tarkoita sitä että poliisi olisi menetellyt tilanteessa väärin tai puhumattakaan rikollisesti.
