MURHA.INFO

Ferdinand Koikkalaisesta olisi kiva tietää vähän enemmän.
Asuiko koko ikänsä Heinävedellä ja onko enää elossa?

litmanen kirjoitti:Ferdinand Koikkalaisesta olisi kiva tietää vähän enemmän.
Asuiko koko ikänsä Heinävedellä ja onko enää elossa?

Tietääkseni asui ja siellä myös kuoli. Koikkalainen oli suulas ja yksinkertainen mies, joka työskenteli haudankaivajana. Hän joutui luonteenpiirteidensä vuoksi vaikeuksiin sitten Tulilahden tutkimusten aikana. Veertillä oli paljon lapsia, muistaakseni kuusi tai seitsemän. Kaiken kaikkiaan ihan harmiton kaveri, jolla ei ollut mitään tekemistä kaksoismurhan kanssa.

strangelove kirjoitti:Kaiken kaikkiaan ihan harmiton kaveri, jolla ei ollut mitään tekemistä kaksoismurhan kanssa.

Ei sitä koskaan tiedä.

Onko muuten tietoa milloin mies oikein kuoli?

Joukkohaudantie kirjoitti:Teltan jemmapaikka tänä päivänä.

http://www.aijaa.com/v.php?i=7073101.jpg

http://www.aijaa.com/v.php?i=7073102.jpg

http://www.aijaa.com/v.php?i=7073103.jpg

Mielenkiintoisia kuvia on Joukkohaudantie postannut sivuille.
Etenkin tuo keskimmäinen kuva on tosi mielenkiintoinen.
Olen tutkinut kuvaa ja huomannut että siellähän onkin Altissa-kameran raato lehtien alla osaksi näkyvissä.
Jollei kyseessä ole altissa kamera on se jokin muu laite nahkakotelon sisällä osittain näkyvissä.
Kuvaa kannattaa käännellä eri asentoihin ja pyöritellä. Ihmeellisiä laitteiden osia siellä näkyy.
Pitemmittä puheitta kuva on tässä.
[img][IMG]http://i3.aijaa.com/b/00352/9098733.jpg[/img][/img]

http://aijaa.com/v.php?i=008049098714.jpg

Kadonneet tavarat saattavat edelleen olla jossain. Tuskin säilössä kenenkään vintillä, mutta ehkä jonkin kiven kolossa odotamassa löytäjäänsä. Löytyiväthän ne Panama-hatut ja paljon muutakin kamaa Varkauden tien varrella sijainneesta metsiköstä.

Yhdellä tavalla tässäkin tapauksessa voitaisiin vielä tutkinnallisesti edetä: Kaivamalla uhrien jäännökset ylös haudasta ja etsimällä tekijöiden DNA:ta kynsien alta. Tätä menetelmää on käytetty monessa tapauksessa Yhdysvalloissa ja sen avulla on ainakin pystytty poissulkemaan tekijäehdokkaita. Paikkakuntalaisista epäillyistä osa on yhä elossa...

strangelove kirjoitti:Yhdellä tavalla tässäkin tapauksessa voitaisiin vielä tutkinnallisesti edetä: Kaivamalla uhrien jäännökset ylös haudasta ja etsimällä tekijöiden DNA:ta kynsien alta.

Meinaatko, että luurangon jäänteillä on vielä kynnet?

Indrid Cold kirjoitti:

strangelove kirjoitti:Yhdellä tavalla tässäkin tapauksessa voitaisiin vielä tutkinnallisesti edetä: Kaivamalla uhrien jäännökset ylös haudasta ja etsimällä tekijöiden DNA:ta kynsien alta.

Meinaatko, että luurangon jäänteillä on vielä kynnet?

Kynsissä oleva keratiini saattaa säilyä vuosikymmeniä ja näin ollen DNA-näyte pysyy turmeltumattomana. Kuten sanoin, niin Yhdysvalloissa vanhojen rikosten tutkinnassa ekshumaatiota ja vieraan DNA:n etsimistä kynsien alta on käytetty lukuisissa tapauksissa 2000-luvulla. Bostonin kuristaja on esimerkiksi tällainen.

strangelove kirjoitti:

litmanen kirjoitti:Ferdinand Koikkalaisesta olisi kiva tietää vähän enemmän.
Asuiko koko ikänsä Heinävedellä ja onko enää elossa?

Tietääkseni asui ja siellä myös kuoli. Koikkalainen oli suulas ja yksinkertainen mies, joka työskenteli haudankaivajana. Hän joutui luonteenpiirteidensä vuoksi vaikeuksiin sitten Tulilahden tutkimusten aikana. Veertillä oli paljon lapsia, muistaakseni kuusi tai seitsemän. Kaiken kaikkiaan ihan harmiton kaveri, jolla ei ollut mitään tekemistä kaksoismurhan kanssa.

Asuiko Keijo Ruuskanen tai asuuko edelleen Heinävedellä kuuluu kuitenkin tapauksen nimimiehiin ?

strangelove kirjoitti:

litmanen kirjoitti:

Kaiken kaikkiaan ihan harmiton kaveri, jolla ei ollut mitään tekemistä kaksoismurhan kanssa.

Kyllä. Harmiton mies kaiken kaikkiaan. Sanomalehti Karjalaisen mukaan (29.8.1959) haudankaivaja Ferdinand Koikkalainen ei poliisilta saatujen tietojen mukaan edes ollut Tulilahdella murhan aikoihin. Hän oli ollut todistettavasti kaivamassa hautaa kaukana murhapaikasta.

Tuosta lapiosta sen verran, että yksi Lyytikäisen pojista oli etsinnöissä tunnistanut lapion omakseen (Karjalainen 24.8.1959).

Lueskelin kyseistä sanomalehteä haudan löytymisestä syyskuun alkupuolelle asti ja tein muutaman mielestäni ihan mielenkiintoisen havainnon:

Poliisin mukaan Tulilahden rannalta on löydetty kaksi kivirakennelmaa, joiden takaa (lehden mukaan perverttien) on ollut helppo tirkistellä esimerkiksi alastomia naisuimareita. Voisiko tuosta päätellä, että leiriytyjien kyttääminen on ollut milteipä harrastus Tulilahdella? Asia ei tietysti yllätä...

Saman jutun yhteydessä mainitaan tuosta rouvasta, joka oli kuullut kahden miehen keskustelun kaksi vuorokautta murhien jälkeen. Pariskunta oli saapunut paikalle noin kello 0.00 ja käynyt nukkumaan 2 aikoihin. Rouva H oli herännyt kolmen jälkeen ja kuullut veneen ääniä. Sen jälkeen kaksi miestä oli kulkenut teltan ohi (nainen oli kuullut keskustelun, joka on käyty tässä ketjussa jo läpi).

Miehet eivät olleet ilmoittautuneet poliisille, joka olettaa että kyseessä on ollut syyllispari, joka on palannut murhapaikalle parantelemaan kätköjään. Poliisi oli tosin ilmoittanut, että kaikki on pelkkää spekulaatiota.

Eli kyseisen rouvan todistus kahden "hämärän miehen" vierailusta Tulilahdella on tehty elokuussa 1959. ]Uutinen on päivätty 29.8.1959. Eli tuskin tässä nyt mistään ylläritodistajasta puhutaan. Ja poliisi on ilmeisesti noteerannut rouva H:n ilmoituksen.

Tulilahti on mielenkiintoinen tapaus ja vienyt minulta monet yöunet...

Mainitaanko jutussa, missä päin leirialuetta nuo kivirakennelmat sijaitsivat? Olisi kiinnostavaa tietää, ovatko paikalliset rakentaneet ne juuri tirkistelytarkoitukseen. Jos näin on, niin se antaa jälleen ihan uutta valoa tälle tapaukselle.

Kertoo muuten paljon poliisin yksipuolisuudesta, asenne Elina Haaviston kuulohavaintoa kohtaan muuttui täysin kun Holmström (jota ei saatu sopimaan tuohon havaintoon) ilmestyi kuvioihin. Haaviston todistushan unohtui oikeudessa ja myöhemmissä poliisitutkimuksissa täysin!

Ei siinä mainittu, mutta käyn tarkistamassa asian, kunhan muilta kiireiltäni ehdin. Kivirakennelmien takaa oli uutisen mukaan "hyvä näköala suoraan uimapaikalle". Eli pystyisikö tästä tekemään jotain päätelmiä? Toisaalta olisiko nuo rakennelmat voineet olla toisella rannalla? Uutisen perusteella nuo rakennelmat olivat olleet käytössä jo jonkin aikaa. Eli kyllä siellä joku muukin on käynyt tarkkailemassa leirintäalueella olijoita kuin tämä "tuntematon mopomies".

Kukakohan nuo kiviaidat on rakentanut? Sitä asiaa tuskin pystyy enää selvittämään...

Laasti kirjoitti:Uutisen perusteella nuo rakennelmat olivat olleet käytössä jo jonkin aikaa. Eli kyllä siellä joku muukin on käynyt tarkkailemassa leirintäalueella olijoita kuin tämä "tuntematon mopomies".

Juuri tähän viittasin. Oikeudessa syyttäjä julisti, kuinka epätodennäköistä on, että syrjäiselle Tulilahdelle olisi sattunut juuri samana iltana tulemaan Holmströmin lähdettyä joku, jolla olisi täsmälleen sama harrastus kuin Holmströmillä (siis tirkistely + muut perversiot) ja joka lopulta väkivaltaisesti murhaisi nuo uhrit. Kuten jo aiemmin ilmi tulleet seikat kertovat, niin ei se ole mitenkään mahdotonta, sillä sellainen ihminen saattoi jopa asua Tulilahden lähistöllä. Tulilahdeltahan löydettiin Jallu-lehti, joka ei suinkaan ollut tekijän, vaan lähistöllä asuneiden nuorten miesten. Samat miehet olivat olleet aiemmin Tulilahdella ryyppäämässä. Nuoret miehet + alkoholi + Jallu-lehti + tirkistelymuuri, josta on suora näkyvyys tyttöihin. Näinhän ne palikat loksahtaisivat kohdilleen. Taas yksi merkittävä asia, jonka poliisi unohti täysin. Jos nämä eri indisiot lyö kasaan, niin epäilyksethän kohdituvat Holmströmin sijasta paljon lähemmäksi.

Olisi todella mielenkiintoista tietää tuon aidan tarkka sijainti. Holmström kertoi kuulusteluissa nähneensä tumman mieshahmon kävelleen kohti leirialuetta jossain vaiheessa myöhäisiltaa. Muut silminnäkijät eivät tätä hahmoa havainneet. Holmströmin puheet ohitettiin "hullun höpinöinä", mutta selittyisikö hahmon katoaminen sillä, että hän piiloutui tuon kiviaidan taakse?

^Minulle tuli juurikin mieleen juuri tuo ryyppysakki ja Jallu-lehti. Siitä lehdestähän kiersi kaikenlaisia huhuja Heinävedellä. EVK-dokumentissahan paikkakunnalla etsittiin lehden omistajaa. Tämä kivirakennelma-uutinen asettaa kyllä koko asian uuteen valoon. Tulilahden leirintäaluetta on käytetty tirkistelypaikkana. Ja aivan kuten strangelove totesi, niin nimenomaan paikallisten tirkistelypaikkana. Tästä asiasta on totta kai pitänyt vaieta...

No olisiko joku voinut olla kiviseinän takana tirkistelemässä Eine Nyyssöstä ja Riitta Pakkasta murhailtana? Veikkaan, että kyllä. Koska olihan tyttöjen tulo Heinävedelle ja Tulilahteen havaittu jo hyvissä ajoin. Kukapa ei olisi halunnut nähdä kahta ilmeisesti hyvin muodokasta 20-vuotiasta naista uimassa alasti.

Pitää tarkistaa tuo asia vielä ja katsoa myös vaikka Hesarin uutisointi samalta ajalta. Pistän tänne varsinkin, jos jotain uutta ilmenee...

Tässä sanomalehti Karjalaisen uutisointi Tulilahden kivimuureista 29.8.1959:

"Leirialueen lähistöltä Tulilahden rannalta on löytynyt kaksi kivirakennelmaa, mutta niillä ei liene yhteyttä murhan kanssa. Rakennelmat olivat muurin tapaisia suojuksia, joita nähtävästi joku sukupuolisesti epänormaali henkilö on käyttänyt seuratakseen salaa leirin rannassa uivia retkeläisiä. Monet leirille majoittuneet ovat nimittäin saattaneet yksinäisyydessä uida alasti ja tällaisen uinnin katselemisesta on joku nähtävästi hakenut itselleen nautintoa.

Näiltä rakennelmilta on leirille erinomainen näkyvyys, joten täysin mahdotonta ei ole sekään, että murhamies olisi lymynnyt tällaisen varustuksen takana, kunnes oli huomannut neitosten jääneen yksin telttaansa!"

Helsingin Sanomista en löytänyt vielä vastaavaa uutista. Kuvia tai sijaintipaikkaa kartalla ei löytynyt. Mutta minä teen vielä tarkistuksia.

Mutta kyllä tämä pistää spekuloimaan "Tulilahden mysteeriä". Leiripaikalla on ollut ns. tirkistelymesta, josta on varsinkin suohaudan paljastuttua haluttua vaieta kokonaan. Sen sijaan "tuntemattomasta mopomiehestä" tehdään sukupuolisesti epänormaali henkilö!

Älä muuta sano! Alkaa tuntua siltä, että sellainen ihmispeto, joksi Holmströmiä yritettiin maalailla löytyikin yllättävän läheltä. Tämä koko kivimuuri on jostain syystä ohitettu olankohautuksella, vaikka se saattaa todistaa sen, että lähellä Tulilahtea asui epäilyttävä tirkistelijä. Tulilahden mopedimies ei yrittänyt mitenkään salata paikallaoloaan. Hän oli koko ajan näkyvillä ja istui mopedinsa päällä. Jo tämä seikka antaa aihetta olettaa, ettei hänellä ollut mielessään pahoja aikeita. Murhaa hautova mielipuolihan yrittäisi päinvastoin toimia näkymättömästi ja olla piilossa katseilta. Kivimuurin takaahan se onnistuisi mitä parhaiten. Huomionarvoista onkin, että tuossa "Laastin" mainitsemassa lehtijutussa pidetään mahdollisena sitä, että tekijä väijyi kivien takana.

Lähellä asuneen tekijän ei tarvinnut paeta. Hän pystyi toimimaan äänettömästi ja hänellä oli mahdollisuus rikoskumppaniin, toisin kuin Holmströmillä. Ennen kaikkea hän tunsi alueen. Poliisin tekemässä rekonstruktiossa ei huomioitu sitä, ettei Runar Holmström tuntenut Tulilahden maastoa. Hänellä ei myöskään ollut mukanaan vaihtovaatteita, jotka hän ehdottomasti olisi tarvinnut tuon veriteon tehtyään.