MURHA.INFO

Erittäin kiinnostavaa keskustelua tässä ketjussa. Kiinnostaisi tietää teiltä audioammattilaisilta, että olisiko nauhasta mahdollista kuulla jonkilaista puukotuksen "rytmiä" tai jotain siihen "vivahtavaakaan"? Kysyn tätä, koska ilmeisesti löydätte siitä kuitenkin hyvinkin pieniä nyanssieroja (=erilaista kohinaa, pörinää).

Ajattelen tällä sitä, että oli syyllinen sitten huppu tai Anneli niin tulisihan nauhalta kuulua jonkinlaisia lyönnin ääniä, jos sellaisia olisi, kun uhrin hiljaisetkin puheäänet kuuluvat. Eikö tämä ratkaisisi silloin sen, että onko kyseessä nauhoitettu lavastus vai ei? Vai olenko ymmärtänyt asian jotenkin väärin?

PS. Tarkoitan lähinnä puukotusta, en astalointia.

Edit. Lisätty PS.

Arse Nelupin kirjoitti:Itse kuitenkin pyrin löytämään yksinkertaisimman ja samalla loogisimman ratkaisun tapahtuneeseen. Taustanauhateoria on niin absurdi, ettei siihen usko kuin täydellinen tomppeli. Olen melko varma että äänen ja kohinan tasojen vaihtelun aiheuttaja löytyy väliltä: "tähtisentien puhelimen mikrofoni <-> Häken kovalevy".

Taustanauhan absurdiudesta olen täysin samaa mieltä. On ollut todella vaikeaa sulatella tätä aihetta, mutta tässä on nyt myös sitä tukevia seikkoja tullut esille jatkuvasti lisää.

Komppaan Wolandia täysin, eli säännönmukaisuutta ei mielestäni tosiaan ole. Ei se AGC sattumanvaraisesti siellä niitä tasoja nostele, vaan kellontarkasti x-ajan kuluttua siitä hetkestä kun ääni hiljenee tarpeeksi ja loppuu myös samalla tavalla y-ajan kuluttua siitä kun taas mennään yli sen kriittisen rajan. (ja aika voi toki olla hyvin lyhytkin tottakai). En ole pystynyt löytämään säännönmukaisuutta (eli sitä rajaa, milloin AGC napsahtaisi päälle ja pois).

Tuon takia ensin ehdotin, että olisiko tallennetta mahdollisesti editoitu käsipelillä ennen CD:lle polttamista. Se on mielestäni ainoa selitys kohinanvaihteluille, mikäli kyseessä ei ole tämä Annelin käyttämä taustanauha... huh, vaikeaksi menee.. :/

SiSu kirjoitti:Erittäin kiinnostavaa keskustelua tässä ketjussa. Kiinnostaisi tietää teiltä audioammattilaisilta, että olisiko nauhasta mahdollista kuulla jonkilaista puukotuksen "rytmiä" tai jotain siihen "vivahtavaakaan"? Kysyn tätä, koska ilmeisesti löydätte siitä kuitenkin hyvinkin pieniä nyanssieroja (=erilaista kohinaa, pörinää).

Ajattelen tällä sitä, että oli syyllinen sitten huppu tai Anneli niin tulisihan nauhalta kuulua jonkinlaisia lyönnin ääniä, jos sellaisia olisi, kun uhrin hiljaisetkin puheäänet kuuluvat. Eikö tämä ratkaisisi silloin sen, että onko kyseessä nauhoitettu lavastus vai ei? Vai olenko ymmärtänyt asian jotenkin väärin?

PS. Tarkoitan lähinnä puukotusta, en astalointia.

Edit. Lisätty PS.

Sitä kun on fixeroitu itsensä johonkin yksityiskohtaan niin kokonaisuus unohtuu. Hurinat ja surinat analysoidaan, mutta niitä mäiskeitä ja läiskeitä ja litsahduksia ei kuulu niin ei niitä voi oikein analysoidakkaan. Uhri se siellä vain voivottaa ja valittaa. Miksiköhän???
Lavastusta Anneli ei siivouksineen ja peseytymisineen ole ehtinyt tehdä. Tämäkin on todistettu aikajanoilla, vaan kuitenkin analysoidaan josko olis taustanauha vai eikö.
Näin maalaistollon ällitällillä tuntuu siltä että metsästä on löydetty yksi vaivaiskoivu ja sitä nyt sitten syynätään, eikä huomata että nittä käppyröitä on vähän jokapuolella kun irrottaa katseensa siitä ensin eteentulevasta.
Ei nähdä metsää puilta. Tätä putkinäköä esiintyy laajasti. Liekö maan tapa vai joku epidemia????

SiSu kirjoitti:Erittäin kiinnostavaa keskustelua tässä ketjussa. Kiinnostaisi tietää teiltä audioammattilaisilta, että olisiko nauhasta mahdollista kuulla jonkilaista puukotuksen "rytmiä" tai jotain siihen "vivahtavaakaan"? Kysyn tätä, koska ilmeisesti löydätte siitä kuitenkin hyvinkin pieniä nyanssieroja (=erilaista kohinaa, pörinää).

Ajattelen tällä sitä, että oli syyllinen sitten huppu tai Anneli niin tulisihan nauhalta kuulua jonkinlaisia lyönnin ääniä, jos sellaisia olisi, kun uhrin hiljaisetkin puheäänet kuuluvat. Eikö tämä ratkaisisi silloin sen, että onko kyseessä nauhoitettu lavastus vai ei? Vai olenko ymmärtänyt asian jotenkin väärin?

Minä en kuule taustalta minkäänlaista puukotusta ja jo ajallisesti tuo puukotus ei yksinkertaisesti mahdu tuohon puhelulle. Olen tätä pohtinut täällä aiemminkin. Eli oli siellä sitten huppumies tai Anneli, niin hätäpuhelu on aloitettu vasta kun puukotus on ollut ohi. Jos Anneli on syytön, niin siinä tapauksessa Anneli joko muistaa väärin tai vääristää tarinaa jostain syystä.

Anneli kertoo juosseensa huppua karkuun heti kun vain tuli tilaisuus ja soitti häkeen. Tässä häkenauhalla on siis pitänyt tapahtua seuraavat asiat:

- Jukan ja hupun pystypaini (minuutin pari?)
- Jukan puukottaminen alle 70 kertaa! (useita minuutteja, mutta jätetään tämä nyt X-minuutiksi)
- Jukan makaaminen kyljellään verta vuotavana sängyllä (niin kauan, että patjaan imeytyy veri, muutama minuutti??)
- Jukan tippuminen/tiputtaminen lattialle (puolesta minuutista yli minuuttiin)
- Lopullinen astalointi (sekunteja)

Eli nyt tuo jukan puukottamiseen mennyt aika on tuntematon X. Voimme toki tehdä karkeita oletuksia, että jos veitsi ei ollutkaan sähkökäyttöinen puukkosaha, niin yksinkertaisesti ihminen ei voi tikata veitsellä kymmeniä iskuja esim. kerran sekunnissa. Kerran kahdessa sekunnissakin on vielä mahdoton, koska verinen kahva on liukas ja elävän ihmisen kudokset kramppaavat iskuista ja ulosveto vaatii voimaa. Todennäköisimmin yksi puukotus per muutama sekunti olisi realistinen, etenkin kun Jukka on aluksi pystynyt laittamaan vastaan ja toisaalta loppua kohti puukottaja on väsähtänyt.

OK, otetaan oletukseksi kuitenkin tuo epärealistinen 2 sekuntia per isku, jottei olla liian optimistisia. Nyt meillä on sitten äänitteellä kuultavissa Jukan lauseita ja valituksia. Koska ihminen ei fysiologisesti kykenisi puhumaan lauseita samalla kun häneen työnnetään veistä, niin kaikissa niissä kohdissa, joissa jukka PUHUU, ei ole voitu puukkottaa.

Lisäksi Jukka karjuu tuskasta ja tuskan äänet ovat tasaiset. Mikäli kesken tuskanhuudon veitsi tungettaisiin uudelleen kroppaan, niin tämän tuskanhuudon väri muuttuisi uuden tuskan takia. Tällaista ei ole kuultavissa, joten voimme myös päätellä, että Jukkaa ei ole voitu puukottaa edes näiden tuskanhuudahdusten aikana.

Nyt jokainen voi sitten suorittaa laskutoimituksen tykönänsä:
- Miinustetaan hätäpuhelun pituudesta ensin loppupätkä pois siitä kohtaa, missä luulette puukotuksen muuttuneen astaloinniksi. Eli todennäköisimmin jossain niillä main kun Anneli tuli takaisin puhelimeen.
- Tämän jälkeen miinustetaan jäljelle jääneestä ajasta kaikki kohdat, joissa Jukka puhuu tai jukka vaikertaa.
- Seuraavaksi voitte oman omantuntonne mukaan miinustaa hieman pystypainille aikaa tai olla miinustamatta ollenkaan.

Nyt meillä on siis tiedossamme aika X, joka puukotukseen on ollut jäljellä.

Jos jaamme tuon ajan niihin kahden sekunnin osiin, niin saamme tietää, montako iskua supermieskuntoinen puukottaja laboratorio-olosuhteissa voisi iskeä ruumiiseen.

Tai toisinpäin: voitte yksinkertaisesti vaikka olettaa, että puukoniskuja oli 70:n sijaan vain 60kpl, yksi puukotus joka toinen sekunti = puukotusaika 2 minuuttia! Realistisemmin esim. yksi isku joka neljäs sekunti, niin ollaan jo neljässä minuutissa. Ja huomioikaa tosiaan tuo aika X, joka tuossa ylempänä laskettiin!

Voitte toki myös vähentää puukoniskujen määrää vielä oman tuntonne mukaan niin paljon kuin haluatte ja väittää, että ne olivat lasinsiruista tulleita haavoja.

Eli tältä pohjalta minä olen vakuuttunut siitä, että puukkotappelu EI OLE MITENKÄÄN voinut tapahtua hätäpuhelun aikana, vaan ennen sitä! Onko kenelläkään kommentoitavaa, korjattavaa logiikkaani tai muuten vaan mielipiteitä?

Onhan se ollut selvää jo pidemmän aikaa että puukotus ja exodus ovat tapahtuneet ennen häkepuhelua ja hätäpuhelun alussa tappaja jopa esittelee itsensä. Hei täällä on joku tappaja tulkaa nopeesti.

kuolema kirjoitti:....
Eli tältä pohjalta minä olen vakuuttunut siitä, että puukkotappelu EI OLE MITENKÄÄN voinut tapahtua hätäpuhelun aikana, vaan ennen sitä! Onko kenelläkään kommentoitavaa, korjattavaa logiikkaani tai muuten vaan mielipiteitä?

Erittäin hyvä selvitys. Ja olen samaa mieltä, puukotus Ei ole tapahtunut puhelun aikana. Hupulle jää silti vieläkin olemattoman pieni mahdollisuus ja tällöinkin Annelin on täytynyt ollut mukana juonessa.

PS. Kehnosti on syytettäjä(t) syyttänyt tämän tapauksen.
PS1. Kehnosti on myös poliisit hoitaneet hommansa.
PS.2. Uskon, että edellä mainitut ovat oppineet jotain.

Tuota-- ennenkuin lytataan taas Tuijaa, mitenka tama ketjun loppupaa? Onko silla valia miten tama Arsen "hallussamme oleva tallenne" on tullut haltuumme? Ehka kaikki eivat ole saaneet sita haltuunsa ihan samalla tavalla?

Arska aikoinaan lupasi kayda KKO:sta hakemasta julkisen aineiston, johon piti kuuluman 4 CD levya, joista yhden sisotalo aikoinaan kertoi olevan hatapuhelun. sisotalolla oli itsellaan blogissaan joskus kuva siita hatapuhelu CD:sta KKO:n kirjaamossa -- oman peukalon vieressa kuvattuna. On tainnut ottaa pois.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 21#p481533

Tuossa linkissa kertoo etta nauhaa sai vain kuunnella, ei kopioda. Olisiko nauhan voinut aanittaa vaikka kannykkaan lukusalissa? Jos sivuja sai kuvata ihan laillisesti omalla kameralla miksi nauhan kopionti oli kiellettya?

Ma olen toisaalta kuvitellut, etta esim. naapuripalstan lukusalissa on laillinen KKO:sta lunastettu CD kopio, joka olisi tullut tuon paketin mukana. Silloin sita kautta nauhaa kuuntelevilla olisi sama digitaaalinen versio kaytossaan--samoine kohinoineen-- kuin alkuperainen -- eiko vain?

Kysymalla varmaan selviaa, itse kullekin.

ulkosuomalainen kirjoitti:..
Tuossa linkissa kertoo etta nauhaa sai vain kuunnella, ei kopioda. Olisiko nauhan voinut aanittaa vaikka kannykkaan lukusalissa? Jos sivuja sai kuvata ihan laillisesti omalla kameralla miksi nauhan kopionti oli kiellettya?

Ma olen toisaalta kuvitellut, etta esim. naapuripalstan lukusalissa on laillinen KKO:sta lunastettu CD kopio, joka olisi tullut tuon paketin mukana. Silloin sita kautta nauhaa kuuntelevilla olisi sama digitaaalinen versio kaytossaan--samoine kohinoineen-- kuin alkuperainen -- eiko vain?

Kysymalla varmaan selviaa, itse kullekin.

Hauskaa us että ne aivosolut on alkaneet viimeinkin työskentelynsä...
Silloin kun kerroin alla olevan, niin mitäpä vastasit...? (no, sekin on siinä alla...)

turumurre kirjoitti: ... nauhan työstäminen/muokkaaminen kun ei ihan ylivoimaista monellekaan ole....
Voihan sitä jo nyt olla eri ääniteversioita käytössä. Onhan näitä tehty monia virallisiakin kuten tiedämme. Ihka alkuperäinen on ääniteversio 'liite 26' josta Niemi on tehnyt monta erilaista litterointia, viimeisimmät tutkimukset tästä (26) tehtiin tämän vuoden alkupuoliskolla. Sitten on 'liite 32' joka on uudestaan käyty (24.2.2012) hätäkeskuksen varmuusnauhalta kopioimassa (uskokaa tai älkää mutta näissäkin em. oli keskenään eroja, Niemen mukaan vähäisiä mutta kumminkin...).
Näitä versioitahan on kaikenlaisia muitakin, on finnvoxin suodattamia, fbin:n suodattamia, on muuten vaan suodatettuja, on vertailuäänitettä ja lisää tulee koko ajan kun käsittely etenee...

ulkosuomalainen kirjoitti:Heh -- nyt kun nayttaa pahasti silta, ettei nauha ollutkaan sita mita Turre oletti, tama siirtyy kovaa vauhtia Sirpa-leiriin: nyt epaillaankin kuultavissa olevan nauhan autenttisuutta ja kylvetaan pienta epailya myos oikeuksien kaytossa olevien nauhojen eroista.

annijatta kirjoitti: Sitä kun on fixeroitu itsensä johonkin yksityiskohtaan niin kokonaisuus unohtuu. Hurinat ja surinat analysoidaan, mutta niitä mäiskeitä ja läiskeitä ja litsahduksia ei kuulu niin ei niitä voi oikein analysoidakkaan. Uhri se siellä vain voivottaa ja valittaa. Miksiköhän???
Lavastusta Anneli ei siivouksineen ja peseytymisineen ole ehtinyt tehdä. Tämäkin on todistettu aikajanoilla, vaan kuitenkin analysoidaan josko olis taustanauha vai eikö.
Näin maalaistollon ällitällillä tuntuu siltä että metsästä on löydetty yksi vaivaiskoivu ja sitä nyt sitten syynätään, eikä huomata että nittä käppyröitä on vähän jokapuolella kun irrottaa katseensa siitä ensin eteentulevasta.
Ei nähdä metsää puilta. Tätä putkinäköä esiintyy laajasti. Liekö maan tapa vai joku epidemia????

Eikös se ole vaan hyvä että eri ihmiset keskittyvät eri asioihin omien taitojensa mukaan? Ei minulta ainakaan löydy minkään sortin asiantuntemusta koirankoulutuksesta yms. joten melko turhaa minun on osallistua keskusteluun poliisikoiran vainusta yms.

EDIT: nyt on aika lähteä viikonlopun viettoon! se on moro!

Se miksi jankutan tästä kohinasta johtuu siitä että JOS löytyy yksikin todiste taustanauhasta, homma on selvä, vaikka yksityiskohtia nyt ei selville koskaan saadakaan ennenkuin paikalla olleet niistä itse kertovat. Tuo kohinan kuuntelu eroaa sinänsä niiden kolinoiden ja puheen analysoinnista että siinä on mahdollista päästä tulokseen joka EI ole tulkinnanvarainen. Minä en väitä itse tietäväni varmuudella että siellä taustanauha kuuluu, mutta jos ne "oikeat" asiantuntijat jotka eivät ole arvailujen varassa kaiken maailman laitteiden ja Nicelogien suhteen vaikka tästä jotain vakuutta saisivat.

Lisäarvoa, sitä tässä haettiin

ulkosuomalainen kirjoitti:... Olisiko nauhan voinut aanittaa vaikka kannykkaan lukusalissa?...

No uskoisin ainakin omastani huomaavan jos se oli kännykällä äänitetty.

Waveform-ääni kuten häken polttamassa.
4,2 Mt levyllä (4 161 932 tavua)
kesto 04:20
kokonaisbittinopeus 128 000 jne

Turrelle--
ma en tullut ajatelleeksi silloin kun tuon aiemman kommentin kirjoitin, etta sulla olisi kaytossasi joku esim. kannykalla kopsattu piraatti. Se tietysti selittaisi mikset kuule siita mitaan ja sisotalokin luulee Hake-virkailijaa kahdeksi eri ihmiseksi.

Se, etta alkuperaisesta nauhasta on mahdollisesti liikkeella loppukayttajien eri tavalla hankkimia versioita on ihan eri juttu kuin vihjailla, etta KKO:n arkistossa olisi kuultavana joku FBI nauha tai varsinkaan joku tahallisesti tohtoroitu versio-- niinkuin sina siina alkuperaisessa postissasi teit.

and I quote

Tässä vaiheessa porukalla on vielä suht aidot nauhat kuultavana, vaan onko enää puolen vuoden päästä, nauhan työstäminen/muokkaaminen kun ei ihan ylivoimaista monellekaan ole....
Voihan sitä jo nyt olla eri ääniteversioita käytössä.


http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... e*#p514601


Patkit muuten harvinaisen arsyttavasti noita lainauksia, linkkia antamatta, niinkuin aina kun sulla on vahemman puhtaita jauhoja pussissa.

P.S. Valhalla -- joo en minakaan epaillyt kuulemani aitoutta -- pelkastaan ennakoin mita kommentteja Arsen posti tulisi kirvoittamaan. Olisikohan Arto Nyberg taas hammastynyt mun mentalistin kyvyistani?

Woland kirjoitti:

annijatta kirjoitti: Sitä kun on fixeroitu itsensä johonkin yksityiskohtaan niin kokonaisuus unohtuu. Hurinat ja surinat analysoidaan, mutta niitä mäiskeitä ja läiskeitä ja litsahduksia ei kuulu niin ei niitä voi oikein analysoidakkaan. Uhri se siellä vain voivottaa ja valittaa. Miksiköhän???
Lavastusta Anneli ei siivouksineen ja peseytymisineen ole ehtinyt tehdä. Tämäkin on todistettu aikajanoilla, vaan kuitenkin analysoidaan josko olis taustanauha vai eikö.
Näin maalaistollon ällitällillä tuntuu siltä että metsästä on löydetty yksi vaivaiskoivu ja sitä nyt sitten syynätään, eikä huomata että nittä käppyröitä on vähän jokapuolella kun irrottaa katseensa siitä ensin eteentulevasta.
Ei nähdä metsää puilta. Tätä putkinäköä esiintyy laajasti. Liekö maan tapa vai joku epidemia????

Eikös se ole vaan hyvä että eri ihmiset keskittyvät eri asioihin omien taitojensa mukaan? Ei minulta ainakaan löydy minkään sortin asiantuntemusta koirankoulutuksesta yms. joten melko turhaa minun on osallistua keskusteluun poliisikoiran vainusta yms.

EDIT: nyt on aika lähteä viikonlopun viettoon! se on moro!

Se miksi jankutan tästä kohinasta johtuu siitä että JOS löytyy yksikin todiste taustanauhasta, homma on selvä, vaikka yksityiskohtia nyt ei selville koskaan saadakaan ennenkuin paikalla olleet niistä itse kertovat. Tuo kohinan kuuntelu eroaa sinänsä niiden kolinoiden ja puheen analysoinnista että siinä on mahdollista päästä tulokseen joka EI ole tulkinnanvarainen. Minä en väitä itse tietäväni varmuudella että siellä taustanauha kuuluu, mutta jos ne "oikeat" asiantuntijat jotka eivät ole arvailujen varassa kaiken maailman laitteiden ja Nicelogien suhteen vaikka tästä jotain vakuutta saisivat.

Lisäarvoa, sitä tässä haettiin

Ja sitä on myöskin Sinulta saatu. Olet perustellut oikein hyvin havannoimasi asiat.
Huomiosi taustakohinasta on tuonut lisäarvoa ja ehkäpä tähän myös kiinnitetään huomiota virallisella taholla.
Tarkoitin päivänselvyyksistä jankkaamisesta. Esiintuomasi pointit olivat uusia huomioita ja antoivat ainakin yhden puuttuvan palasen omaan palapeliini. Hyvin passasi ja paikalleen kolahti. Kiitos siitä. Itse en moista omilla avuillani olisi voinut löytääkkään. Yhteispelillä se sujuu.

SiSu kirjoitti: olisiko nauhasta mahdollista kuulla jonkilaista puukotuksen "rytmiä" tai jotain siihen "vivahtavaakaan"? Kysyn tätä, koska ilmeisesti löydätte siitä kuitenkin hyvinkin pieniä nyanssieroja (=erilaista kohinaa, pörinää).

Ajattelen tällä sitä, että oli syyllinen sitten huppu tai Anneli niin tulisihan nauhalta kuulua jonkinlaisia lyönnin ääniä, jos sellaisia olisi, kun uhrin hiljaisetkin puheäänet kuuluvat. Eikö tämä ratkaisisi silloin sen, että onko kyseessä nauhoitettu lavastus vai ei? Vai olenko ymmärtänyt asian jotenkin väärin?

PS. Tarkoitan lähinnä puukotusta, en astalointia.

1 On selvästi kuultavissa neljä asekelta 0: 49.10 - 0: 50.10
2. Kohdassa 0.57.70 murhaaja lyö viisi kertaa, siis "mäiskintää"

Ne kuuluvat kun näitä ääniä vahvistaa

Nimimerkille SiSu:

Nythän on selvää, että Häke-nauhalla mäiskettä kuuluu useassa kohdassa.

Usein sen verran ennen valitusta, kuin reaktionopeus edellyttää.

Esim. ajassa 0: 42.70 ”mäiskäys” - ajassa 0: 43.35 valitus.
Samoin ajassa 0:56. 40 ”mäiskäys” - ajassa 0: 56.90 valitus.

Mutta tärkein:

Ajassa 0: 49.10 - 0:50.10 kuuluu sekä ULKOPUOLISEN RASKAITA ASKELEITA
TAKAAHUONEESTA, että SITÄ EDELTÄVÄ MÄISKÄYS ja SITÄ SEURAAVA
MÄISKÄYS, mitä seuraa uhrin VALITUS.

Nämä askeleet on kuultavissa voimistamalla mainittua kohtaa 49:10 – 50.10
(ja myös sekä edeltävät sekuntit että seuraavat sekuntit voimistamisesta johtuvien
”kopsahdusten” eliminoimiseksi) NOIN KAKSIKYMMENTÄ (20) DESIBELIÄ.
(Puhutun äänen säröytymisestä ei kannata välittää – tässä ei merkitystä.)

Askeleet tulevat hyvin selvästi erottuviksi ja tunnistettaviksi.

Nämä askeleet osoittavat, että Auerin Häke-puhelimeen kertoma tapahtumienkulku
pitää paikkansa, samoin myöhemmät kertomukset (muistaminen ja ”valmentaminen”
aiheuttanut lieviä muutoksia kertomuksissa).

Paikalla OLI ”ulkopuolinen” (Auer puhelimessa, raskaat askelet + mäiske
+ valitus takkahuoneeesta.) Ei mitään viitteitä, että olisivat etukäteisesti nauhoitettuja.

Jo yllä mainitun Häke-nauhan kohdan perusteella murhasyytteestä olisi mielestäni
luovuttava välittömästi lasten tuskan ja epätietoisuuden poistamiseksi – äiti
ei ole ”mulhaaja” ja on kertonut asiat niin kuin ne ovat.

Myös muiden ”mäiskähdysten” laatu tunnistettavissa kohdasta – toistuvat muualla.

Kertoisitteko sisotalo ja zem mista tuo teidan hankkima nauhaversio on saatu, ettei tarvitse kenenkaan epailla ----turren tavoin -- etta on joku omaparanneltu versio kyseessa?

Hienosti olette molemmat kaytannossa yht'aikaa (alle puolen tunnin sisalla) tehneet noin aarettoman tarkan huomion esim. kohdasta 0:49.10. Sisotalo ehti viela ensin vaikka aiemmin valitteli, ettei kolauksia kuule tai ei pitanyt niita millaan lailla merkityksellisina.

Hienosti kuultu joka tapauksessa kun kukaan muu ei ole tahan mennessa kuullut tuollaisia raskaita askelia!
Jannasti edes Finnvox ei sellaisia kaivanut esille --pelkan kumean huun jostain.